АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4704/2021

г. Оренбург

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с ограниченной ответственностью «Масштаб»,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.  Новоалександровка Бузулукского   района  Оренбургской   области

к обществу с ограниченной  ответственностью  Транспортно   - промышленная  компания  «Меридиан»,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   г. Бузулук  Оренбургской области 

о взыскании  437 663 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество  с ограниченной ответственностью «Масштаб» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно - промышленная  компания  «Меридиан» с исковым заявлением о взыскании 437 663 руб. 63 коп., из которых 340 199 руб. задолженность по договору  № 01-11/004 на оказание услуг автомобильным  транспортом и спецтехникой  от 02.11.2015, 97 464 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического погашения долга (в редакции принятого уточнения  л.д. 78, 93-94). 

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в ходатайстве от 04.06.2021 (л.д. 54) указала на частичные оплаты, которые истцом не учтены при подаче иска, а также заявил возражения относительно подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2016 по 10.12.2020.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом  с ограниченной ответственностью «Масштаб» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-промышленная компания «Меридиан» (ответчик, заказчик) 02.11.2015 заключен договор № 01-11/004 на оказание услуг автомобильным  транспортом и спецтехникой  (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель осуществляет перевозки грузов заказчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозки грузов автотранспортом. Требованиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РосТехНадзор), Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, Требованиями Охраны труда, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а также в соответствии с Положениями, Стандартами, Инструкциями ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (далее - генеральный заказчик).

Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом транспортными средствами, на основании заранее согласованных сторонами заявок заказчика, поданных посредством факсимильной или электронной связи, в соответствии с приложением №1 - «Протокол согласования цен» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договорастоимость услуг исполнителя по договору исчисляется в рублях (без НДС), рассчитывается и уплачивается заказчиком на основании тарифов, утвержденных в Приложении №1 к договору, и по согласованным сторонами письменным договор-заявкам (Приложение №2).

Приложением № 1 установлены следующие расценки услуг:

№ п/п

Наименование спец.техники

Марка техники

Грузоподъемность, тн

Стоимость 1 м/ч без НДС 18%

1

Полуприцеп вездеход.

КамАЗ 43118

до 18 тн

1020,00

2

Автотрал

Scania

до 50 тн

1950.00

3

Бульдозер

Т-170

-

900.00

4

Автомобиль легковой импортный

LIFAN Х-60

-

700.00

Пункт 2.9 договора возлагает на исполнителя обязанность в течение 5 (пяти) дней по завершении отчетного периода предоставляет заказчику, посредством факсимильной или электронной связи, счет -фактуру на оплату, акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах с обязательным приложением товарно-транспортных/транспортных накладных, с отметками грузополучателя о принятии ТМЦ. Отчетный период для сдачи-приемки услуг исчисляется с первого по последнее число отчетного месяца, по периодам:

-с 01 по 10 число текущего месяца - не позднее 10 числа текущего месяца;

-с 11 по 20 число текущего месяца - не позднее 20 числа текущего месяца;

-с 21 по последнее число текущего месяца - не позднее последнего числа текущего месяца; 

Оригиналы вышеуказанных документов исполнитель обязуется предоставить заказчику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

На основании пункта 5.3 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня предоставления оригиналов исполнителем выставленных за расчетный период счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ, акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестров, товарно-транспортных/транспортных накладных, путевых листов подписанных полномочными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и гарантий по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 31 декабря 2015г., в части платежей - до полного погашения задолженности (пункт 11.1).

Если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях (пункт 11.2).

Во исполнение условий договора истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № 82 от 10.9.2016, № 43 от 31.06.2017, № 10 от 28.02.2018 (л.д. 17-19).

Указанные документы имеют двухсторонний характер, содержат печати и подписи как исполнителя, так и заказчика.

Кроме того,  подтверждение реальности оказанных услуг истцом представлены путевые листы (л.д. 31- 52).

Общая стоимость оказанных услуг составила 440 199 руб.

Между тем ответчик, отрицая  факт подписания акта сверки, возражает относительно размера предъявленной задолженности, в том числе, ссылаясь на платежи.

Ответчиком задолженность оплачена частично, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 56-57).

Истцом требования уменьшены с учетом представленных оплат до суммы 340 199 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10 от 05.02.2021 (л.д. 8) с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности   в отношении  оказанных услуг по договору  исполнены  не в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 82 от 10.09.2016, № 43 от 31.06.2017, № 10 от 28.02.2018 (л.д. 17-19), а также путевые листы (л.д. 31-52).Указанные документы имеют двухсторонний характер, содержат печати и подписи как исполнителя, так и заказчика.

Факт оказания истцом услуг (работ)  ответчиком документально не оспорен,  подтвержден материалами дела.

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с универсальными передаточными документами составила 440 199 руб.

Вместе с тем у истца и ответчика имеются разногласия относительно размера задолженности.

По данному вопросу суд отмечает следующее. 

В тексте  письменного  соглашения  от 22.07.2019, датированного после всех спорных универсальных передаточных документов,  указано, что задолженность истца перед исполнителем по  спорному договору  по состоянию на 22.07.2019 составляет 412 941 руб. по счету-фактуре № 43 от 31.07.2017,   согласован   график рассрочки.

Следовательно, на дату подписания соглашения  о графике рассрочки, все заявленные в иске обязательства уже существовали, а значит, при его подписании сторонами учтены все предыдущие задолженности и оплаты (свобода договора). 

В то время как акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20) не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших. В том числе,  не принимается судом  за основу  в рамках рассмотрения исковых требований, как не содержащий, в том числе,  сведения о частичных оплатах, указываемых  ответчиком и принятых истцом. 

Стороны произвели сторнирование обязательств и закрепили конечный остаток задолженности по спорному договору в сумме 412 941 руб. в графике рассрочки оплаты задолженности от 22.07.2019  (л.д. 21).

С учетом изложенного суд отталкивается от первоначальной суммы задолженности в размере 412 941 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 56-57).

С учетом нарушения ответчиком графика  оплаты, судом принимается позиция  истца о прекращении действия графика рассрочки.

Соответственно, задолженность составляет  312 941 руб. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, частичной оплатой.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворяются в сумме 312 941 руб. (412 941 руб. – 100 000 руб.). В указанной части заявленные требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании долга в оставшейся части суд отказывает.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 5.3 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня предоставления оригиналов исполнителем выставленных за расчетный период счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ, акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестров, товарно-транспортных/транспортных накладных, путевых листов подписанных полномочными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и гарантий по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании графика рассрочки оплаты ответчиком не оплачены услуги, принятые согласно счету-фактуре № 43 от 22.07.2019.

Истец начисляет проценты по договору на сумму долга 340 199 руб. за период с 06.12.2016 по 10.08.2021 в размере 97 464 руб. 63 коп. (расчет - л.д. 80-82). 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку сумма основного долга определена истцом неверно. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма долга, на которую подлежит насчитывать проценты, составляет 412 941 руб., период начисления с 24.10.2017 (по истечение 60 банковских дней  с даты счета-фактуры № 43 от 22.07.2019)  по 10.08.2021, при этом учтены частичные оплаты.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 251 руб. 92 коп. В удовлетворении исковых требований по процентам в оставшейся сумме следует отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 403 192 руб. 92 коп., из которых 312 941 руб. задолженность по договору  № 01-11/004 на оказание услуг автомобильным  транспортом и спецтехникой  от 02.11.2015, 90 251 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 10.08.2021. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части сумм  суд отказывает.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 827 руб. В части уменьшения требований истцу из федерального бюджета возвращаются 2 003 руб.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Масштаб» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью  Транспортно   - промышленная  компания  «Меридиан» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Масштаб» 403 192 руб. 92 коп., из которых 312 941 руб. долг, 90 251 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 827 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Масштаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 003 руб. (платежное поручение № 96 от 15.03.2021 на 13 756 руб. находится в материалах дела №А47-4704/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                           А.А. Вишнякова