АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года

Дело №

А55-35605/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

от  22 декабря 2020 года   № 

к  Жилищно-строительному кооперативу "Десятое небо"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 151 636 руб. 16 коп.

без вызова сторон

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Десятое небо", в котором просит взыскать ущерб в размере 151 636 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены, с жилищно-строительного кооператива «Десятое небо» в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 151 636 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2021. Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 направлено в адрес истца по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, и почтовому адресу, указанному в исковом заявлении заказными письмами с уведомлениями (номера заказных писем №№ 44392553425336, 44392553425367), которые истцом получены 18.01.2021 и 15.01.2021. Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма №44392553425350), которое ответчиком получено 17.01.2021. Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 направлено третьему лицу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма №44392553425367); определение третьим лицом не получено и возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 направлено по адресу, указанному в ответе Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Самарской области, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392553425367), заказное письмо ФИО1 получено 26.01.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 177,7 кв.м. в доме №48 по ул. 40 лет Победы в г. Тольятти, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Согласно представленному акту о последствиях залива, составленным комиссионно ЖСК «Десятое небо», в составе представителей ЖСК: главного инженера ФИО2, слесаря-сантехника ФИО3, в присутствии представителя собственника жилого помещения 30.07.2020 в доме №48 по ул. 40 лет Победы в г. Тольятти из-за протечки спускника воздуха системы отопления произошел залив квартиры №71. В акте описаны соответствующие повреждения имущества: вздутие обоев, повреждение и вздутие столешницы из ДСП, повреждения потолка из гипсокартона, вздутие паркетной доски.

Указанное имущество застраховано страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», в подтверждение чему в материалы дела представлен страховой полис UPS00138588 (с Приложением №1), согласно которому имущество застраховано на один календарный год, а именно: с 10.09.2019 по 09.09.2020.

В число застрахованных объектов входят внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество.

В материалы дела представлен акт о страховом случае №549-172-3987104/20-1 (л.д. 6), согласно которому страховое возмещение подлежит выплате в сумме 151 636 руб. 16 коп.

В материалах выплатного дела имеется акт технического освидетельствования (экспертизы) от 11.08.2020, который составлен в соответствии с составленным представителями ответчика актом от 30.07.2020.

Размер страхового возмещения определен страховой компанией в соответствии с калькуляцией стоимости ремонта (л.д. 22-30).

Согласно пояснительной записке калькуляция произведена на основании акта управляющей компании, заявления страхователя о наступлении страхового случая, акта осмотра, фотографий повреждений.

Эксперт ФИО4 указывает на то, что для определения размера ущерба составлена смета на основании среднерыночных цен на сумму 151 636 руб. 16 коп.

В материалы дела (л.д. 31) представлено платежное поручение №903855 от 22.09.2020 на сумму 151 636 руб. 16 коп., которое подтверждает выплату страхового возмещения ФИО1.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2020 была направлена претензия №549-172-3987104/20 (л.д. 32-33) с требованием оплатить ущерб в сумме 151 636 руб. 16 коп.

Отсутствие оплаты ущерба в указанном размере в досудебном порядке послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции, дом № 48 по ул. 40 лет Победы в г. Тольятти, в период произошедшего страхового случая – 30.07.2020 находился в управлении жилищно-строительного кооператива «Десятое небо». 

Таким образом, в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывал ответчик.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что залив произошел  в связи с протечкой спускника воздуха системы отопления, содержание которого входит в зону ответственности управляющей организации.

Размер ущерба определен истцом на основании указанных выше доказательств. Документально ответчик размер ущерба не опроверг,  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Оснований сомневаться в квалификации эксперта первой категории ФИО5 у суда не имеется. Иными доказательствами, подтверждающими документально иной размер ущерба, причиненного имуществу третьего лица, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие страхового случая, переход к истцу права требования в порядке суброгации, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда и иной размер ущерба ответчиком документально не доказаны.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5549 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Десятое небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 151 636 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова