АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2032/2019

14 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Свердловский ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1318626 руб. 46 коп.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. 

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец просит взыскать с АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" 1295288 рублей 12 копеек  - основной долг  по договорам поставки №436 от 24.07.2018г., №562 от 18.10.2018г.; 9331 рубль 82 копейки - неустойку, произвести расчет неустойки на дату вынесения решения; 14006 рублей 52 копейки – проценты за неисполнения денежного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, произвести расчет процентов на дату вынесения решения. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: государственная пошлина по делу 26186 рублей, 5500 рублей – оплата юридических услуг.  

Ответчик отзыв в отношении заявленных требований не представил

Определением от 26.02.2019  назначено судебное разбирательство дела на 12 апреля 2019 12:00.

Определением от 12.04.2019 судебное разбирательство отложено на 18 апреля 2019 14:50.

В связи с болезнью судьи председателем судебного состава ФИО2 принято определение о замене судьи С.О. Ивановой для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.  

В результате использования автоматизированной информационной  системы распределения дел 17.04.2019 определен новый состав суда (судья Л.В. Колосова).

В связи с болезнью судьи заместителем председателя суда М.Ф. Сабировой принято определение о замене судьи Л.В. Колосовой  для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.  

В результате использования автоматизированной информационной  системы распределения дел 18.04.2019 определен новый состав суда (судья Е.Г. Италмасова).

От истца поступили дополнительные пояснения, уточнение исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 1295288 руб. 12 коп., неустойку в размере 31337 руб. 61 коп. по состоянию на 18 апреля 2019 года, произвести перерасчет неустойки на дату вынесения решения, проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, в сумме 16538 руб. 94 коп., по состоянию на 18 апреля 2019 года, пересчитать размер процентов на день вынесения решения суда, судебные издержки в виде суммы оплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг в размере 5500 руб.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 18.04.2019 назначено судебное разбирательство дела на 06 июня 2019 12:00.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Пермжелтрапс-сервис» (Поставщик) и ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) были заключены два договора поставки (а также были произведены поставки в отсутствие договоров), по которым истец передал ответчику согласованный товар, однако не получил оплату в установленных договорами объемах.

По своей правовой природе  указанные выше договоры является договором поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.4. договоров расчет за поставленный товар производится путем Перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. Споров по комплектности и качеству поставленного товара между сторонами не было.

Претензия о выплате суммы задолженности пени по договорам была направлена ответчику 30 ноября 2018 года. Ответа не последовало, равно как и оплаты за полученный товар.

24 июля 2018 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №436 на сумму 212323.30 рублей.

Поставка товара была осуществлена согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №150 от 30 июля 2018 года на сумму 165 046,60 рублей, и счету-фактуре №151 от 05 августа 2018 года на сумму 16 714,70 рублей, счету-фактуре №141 от 18.07.2018 года на сумму 30 562 рубля. Товар на указанные суммы получен, но не оплачен ответчиком.

Задолженность по договору поставки №436 от 24 июля 2018 года составляет 212 323,30 рублей.

18 октября 201 8 г. между истом и ответчиком был заключен договор поставки №562.

Поставка товара было осуществлена согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №208 от 18 октября 2018 года на сумму 323 414,40 рублей, счету-фактуре №214 от 23 октября 2018 года па сумму 4 790,80 рублей, счету-фактуре №216 от 25 октября 2018 г. на сумму 26 255 рублей, счету-фактуре №222 от 31.10.2018 года на сумму 12 744 рублей.

Задолженность по договору поставки №562 от 18 октября 2018 года составляет 367 204,20 рублей.

Общая сумма задолженности по перечисленным договорам поставки составляет 579 527,50 рублей.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Кроме того, были осуществлены поставки товаров в адрес ответчика вне заключенных договоров согласно:

1)Счету-фактуре №180 от 07.09.2018 года был товар на сумму 276 116,22 рублей. Указанная сумма не была оплачена.

2)Счету-фактуре №201 от 11.10.2018 года был поставлен товар на сумму 218 252,80 рублей. Указанная сумма не была оплачена.

3)Счету-фактуре №207 от 17.10.2018 года был поставлен товар на сумму 221 391,60 рубль. Указанная сумма не была оплачена.

Задолженность по перечисленным внедоговорным поставкам составляет 715 760,62 рубля.

Задолженность по договорам поставки и внедоговорным поставкам составляет 1295288 руб.12 коп.

Довод ответчика о существовании договора поставки по счету-фактуре №180 от 07.09.2018 г. судом отклонен на основании следующего.

При подаче иска, подписанного договора поставки у истца не было, в связи с чем, у истца отсутствовала объективная возможность представлять договор и рассматривать поставку как совершенную в райках представленного ответчиком договора.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1295288 руб.12 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1295288 руб.12 коп.

Кроме того, в результате просрочки оплаты товара, истец правомерно воспользовался правом на начисление неустойки в соответствии с п. 6.3 договоров.

В соответствии с условиями договоров (п.6.3), предусмотрена ответственность Покупателя за неоплату товара в сроки, предусмотренные договором в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5%.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету просрочки, представленного истцом, размер неустойки по состоянию на 18.04.2019 составил 31337 руб. 61 коп.  

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящими договорами сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку согласно условиям договоров начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков оплаты поставленного товара, то и неустойки должна начислять с момента нарушения покупателем обязательства об оплате поставленного товара. 

Само по себе предъявление претензии не является началом начисления неустойки, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения основного обязательства (долга). 

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика и, соответственно, контррасчет неустойки, составленный исходя из сроков предъявления претензии об оплате долга и неустойки. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с истца неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению в сумме 31337 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, в сумме 16538 руб. 94 коп., по состоянию на 18 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признал его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг 09.01.2019.01.2018 №01-19-т, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 09.01.2019, платежное поручение от 09.01.2019 №3. 

Стоимость юридических услуг по названному договору определена сторонами в п. 3.1  договора и составляет 5500 руб.

Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Свердловский ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1343164 руб. 67 коп., в том числе: задолженность в сумме 1295288 руб. 12 коп., неустойку в размере 31337 руб. 61 коп. по состоянию на 18 апреля 2019 года, с продолжением начисления неустойки на дату вынесения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, в сумме 16538 руб. 94 коп., по состоянию на 18 апреля 2019 года, , с продолжением начисления процентов на день вынесения решения суда.

3. Взыскать с акционерного общества "Свердловский ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26186 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова