ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263393/2022

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;

рассмотрев 3 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь»

на решение от 11 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-263393/2022,

по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» (далее – организация, заявитель) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция), выраженных в демонтаже (сносе) пристройки площадью 60,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:17 площадью 1300 кв. м.

Инспекцией установлено, что в границах земельного участка к зданию по адресу: 

<

...>, а именно к помещению с кадастровым номером 77:01:0001037:2720, находящемуся в собственности заявителя, возведена двухэтажная пристройка общей площадью около 60,2 кв. м. без оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

По результатам обследования Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 8 ноября 2022 года N 9013178.

Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная пристройка возведена без необходимых разрешений, а действия, направленные на её снос выполняются инспекцией во исполнение постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение).

Судами также отмечено, что обследование проведено с соблюдением «Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда», утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП (регламент Госинспекции по недвижимости), Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-263393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко