АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32702/2023

г. Краснодар

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "База" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заявитель, ООО "База", общество)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация)

о признании незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодар, г. Краснодар

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, диплом;

заинтересованного и третьего лица: Казанцева Ю.Ю., по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение от 30.10.2023), согласно которого просит:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2023 №7055/26, об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20 площадью 9 364 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность без проведения торгов.

- признать за ООО "База" право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью: 9 364 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2, без проведения торгов, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тридцать одна тысяча) рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "База" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью: 9 364 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы без проведения торгов, , с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тридцать одна тысяча) рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка.

Представитель общества требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения требований. Указывает на то, что выполнение судом административной функции публичного органа недопустимо. Также считает, что обществом не соблюден досудебным порядок заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:302011:20, площадью 9 364 +/- 50.2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:302011:20, спорный земельный участок, участок).

Согласно сведениям ЕГРН в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0302011:110, 23:43:0302011:186, 23:43:0302011:187, 23:43:0302011:188, 23:43:0302011:189, 23:43:0302011:190, 23:43:0302011:191, 23:43:0302011:192, 23:43:0302011:193, 23:43:0302011:194, 23:43:0302011:195, 23:43:0302011:196, 23:43:0302011:201, 23:43:0302011:202, 23:43:0302001:257. Земельный участок на основании договора аренды от 11.05.2010 № 4300016283 обременен правом аренды ООО "База".

Так, согласно сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 

производственно - административное здание лит. "А" с кадастровым номером 23:43:0302011:110 общей площадью 114 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 11.10.2017 №23:43:0302011:110-23/001/2017-2;

складское помещение (склад) лит. "Г2" с кадастровым номером 23:43:0302011:187 общей площадью 940 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 04.10.2017№ 23:43:0302011:187-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 23:43:0302011:186 общей площадью 434 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 03.10.2017 №23:43:0302011:186-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) лит. "Г2" с кадастровым номером 23:43:0302011:187 общей площадью 940 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 04.10.2017 № 23:43:0302011:187-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) лит. "Г1" с кадастровым номером 23:43:0302011:188 общей площадью 411,3 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 04.10.2017 № 23:43:0302011:188-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 23:43:0302011:189 общей площадью 76,4 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 04.10.2017 №23:43:0302011:18923/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 23:43:0302011:190 общей площадью 468,3 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 03.10.2017 сделана запись регистрации №23:43:0302011:190-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) лит. "Г9" с кадастровым номером 23:43:0302011:191 общей площадью 290 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 №23:43:0302011:191-23/001/2017-2;

нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 23:43:0302011:192 общей площадью 100 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 № 23:43:0302011:19223/001/2017-2;

складское помещение (склад) лит. "М" с кадастровым номером 23:43:0302011:193 общей площадью 175,5 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 №23:43:0302011:193-23/001/2017-2;

складское помещение (склад) с кадастровым номером 23:43:0302011:194 общей площадью 161,8 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 №23:43:0302011:194-23/001/2017-2;

складское помещение (склад) лит. "Г8" с кадастровым номером 23:43:0302011:195 общей площадью 350 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 № 23:43:0302011:195-23/001/2017-2;

одноэтажного нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 23:43:0302011:196 общей площадью 57,9 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре запись государственной регистрации права от 11.10.2017 №23:43:0302011:196-23/001/2017-2;

двухэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0302011:202 общей площадью 415,5 кв. м по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 03.10.2017 № 23:43:0302001:202-23/001/2017-02;

нежилое (путь № 93) с кадастровым номером 23:43:0302001:257 по ул. Колхозной, 53/2 в городе Краснодаре, запись государственной регистрации права от 05.10.2017 № 23:43:0302001:257-23/001/2017-2.

Общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:302011:20 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 04.04.2023 № 7055/26 администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:302011:20. Отказ мотивирован тем, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302011:20 площадью 9 364 кв. м с видом разрешённого использования: "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" расположены реконструированные объекты капитального строительства, а именно: складское помещение (склад) лит. "Г1", нежилое помещение (склад) лит. "Г2", нежилое помещение (склад) лит. "Г5", нежилое помещение (склад) лит. "ГЗ", лит. "Л", складское помещение (склад) лит. "Г8", нежилое помещение (склад) лит. "Г9", двухэтажное нежилое помещение (склад) лит. "Г10", лит. "Г18", а также возведено двухэтажное нежилое здание лит. "Н" по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозной, 53/2, возведённые (реконструированные) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. На основании выявленных нарушений администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлено исковое заявление о сносе самовольно реконструированных нежилого помещения (склад) лит. "Г1", лит. "Г18", магазин лит. "Г6" с кадастровым номером 23:43:0302011:188, нежилого помещения (склад) лит. "Г2" и нежилого помещения (склад) лит. "Г5" с кадастровым номером 23:43:0302011:187, нежилого помещения (склад) лит. "Г3" и складского помещения (склад) лит. "Л" с кадастровым номером 23:43:0302011:186, складское помещение (склад) лит. "Г8" с кадастровым номером 23:43:03020111195, складское помещение (склад) лит. "Г9" с кадастровым номером 23:43:0302011:191, нежилого помещения (склад) лит. "Г10" с кадастровым номером 23:43:0302011:192, двухэтажного нежилого здания лит. "Н" с кадастровым номером 23:43:0302011:202, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302011:20 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2 (дело №А32-8221/2023).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в развитие названных принципов предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, отказ от 04.04.2023 № 7055/26 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:302011:20 мотивирован тем, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302011:20 площадью 9 364 кв. м с видом разрешённого использования: "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" расположены реконструированные объекты капитального строительства, а именно: складское помещение (склад) лит. "Г1", нежилое помещение (склад) лит. "Г2", нежилое помещение (склад) лит. "Г5", нежилое помещение (склад) лит. "ГЗ", лит. "Л", складское помещение (склад) лит. "Г8", нежилое помещение (склад) лит. "Г9", двухэтажное нежилое помещение (склад) лит. "Г10", лит. "Г18", а также возведено двухэтажное нежилое здание лит. "Н" по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозной, 53/2, возведённые (реконструированные) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. На основании выявленных нарушений администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлено исковое заявление о сносе самовольно реконструированных нежилого помещения (склад) лит. "Г1", лит. "Г18", магазин лит. "Г6" с кадастровым номером 23:43:0302011:188, нежилого помещения (склад) лит. "Г2" и нежилого помещения (склад) лит. "Г5" с кадастровым номером 23:43:0302011:187, нежилого помещения (склад) лит. "Г3" и складского помещения (склад) лит. "Л" с кадастровым номером 23:43:0302011:186, складское помещение (склад) лит. "Г8" с кадастровым номером 23:43:03020111195, складское помещение (склад) лит. "Г9" с кадастровым номером 23:43:0302011:191, нежилого помещения (склад) лит. "Г10" с кадастровым номером 23:43:0302011:192, двухэтажного нежилого здания лит. "Н" с кадастровым номером 23:43:0302011:202, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302011:20 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2 (дело №А32-8221/2023).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу №А32-8221/2023 администрации отказано в удовлетворении иска о сносе указанных выше объектов недвижимости.

Так, судом в рамках дела №А32-8221/2023 установлено, что единственным нарушением, допущенным обществом, является отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объектов. Между тем, проведенным по делу судебным экспертным исследованием установлено, что приведение объектов в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, невозможно. Эксперт в выводах судебной экспертизы указал, что объекты: нежилое здание (склад) лит. "Г2", с кадастровым номером 23:43:0302011:187; складское здание (склад) лит. "Г8", кадастровым номером 23:43:0302011:195; нежилое здание (склад) лит. "Г9", с кадастровым номером 23:43:0302011:191; нежилое здание (склад) лит. "Г10" с кадастровым номером 23:43:0302011:192; двухэтажное нежилое здание лит. "Н" с кадастровым номером 23:43:0302011:202; нежилое здание (склад) лит. "ГЗ" с кадастровым номером 23:43:0302011:186; нежилое здание (склад) лит. "Г1", с кадастровым номером 23:43:0302011:188; расположенные на земельном участке 23:43:0302011:20 по адресу: 

<

...>, являются вспомогательными (служебными) зданиями.

Так, суд в рамках дела №А32-8221/2023 пришел к выводу, что единственным нарушением, допущенным обществом при возведении спорного объекта является неполучение для этого соответствующего разрешения. При этом, спорные объекты обществом рассматривались как вспомогательные, для которых в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения не требовалось. Указанную позицию фактически поддержал и регистрирующий орган, произведя государственную регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты в упрощенном порядке. Исходя из чего, суд не усмотрел недобросовестности в действиях общества, при возведении и легализации спорных объектов. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки не имеется.

Таким образом, изложенные в письме администрации от 04.04.2023 №7055/26 мотивы отказа не состоятельны, и не препятствуют предоставлению спорного земельного участка обществу.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих испрашиваемую заявителем площадь. Заявитель при обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданиями, сооружениями и необходимую для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Заявитель в целях обоснованности площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, представил в материалы дела заключение, выполненное ООО "Аврора".

Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении для обслуживания всех исследуемых складов необходим земельный участок площадью 12 067,5 кв. м. 

При этом площадь спорного земельного участка составляет 9 364 кв. м.

Заинтересованное лицо представленные обществом доказательства соразмерности площади земельного участка не опровергло, соответствующих доводов не заявило.

Суд также не нашел правовых оснований для признания заключения, выполненного ООО "Аврора" ненадлежащим доказательством.

При этом учитывая указанный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является орган местного самоуправления, суд приходит к выводу о недопущении изменения администрацией своей позиции по предоставлению в 2010 году спорного земельного участка площадью 9 364 кв. м в аренду для целей эксплуатации в ущерб интересам заявителя, ранее разумно и добросовестно полагавшимся на возможность выкупа из публичной собственности участка с уже согласованной площадью для эксплуатации зданий.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора аренды от 11.05.2010 № 4300016283, в соответствии с которым в целях расположенных объектов недвижимости предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302011:20 площадью 9 364 кв. м (то есть при предоставлении земельного участка в аренду бубличный собственник исходил из того, что площадь земельного участка соразмерна площади, расположенных в его границах объектам недвижимости), суд приходит к выводу, что площадь земельного участка (9 364 кв. м) соразмерна площади объектов недвижимости, расположенных в его границах и необходима для их эксплуатации.

С учетом исторически сложившегося фактического использования спорного земельного участка, в отсутствие сведений, препятствующих в предоставлении участка, суд не находит оснований для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В целях восстановления нарушенного права общество просит обязать администрацию заключить с ООО "База" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью: 9 364 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы без проведения торгов, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тридцать одна тысяча) рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка.

Согласно сложившейся судебной практики, например, постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.12.2019 по делу №А32-49685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-КГ18-6477 по делу № А67-3624/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка возможно также разрешение вопроса об условиях договора.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенного на таком участке здания, определяется исходя из кадастровой стоимости участка на момент обращения названного собственника в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017№ 14-КГ17-12, от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19865, от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-1863.

Таким образом, требование общества об учете при установлении выкупной стоимости земельного участка кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка, является правомерным.

При этом следует отметить, что по смыслу пункт 2 и 3 заявленных требований, в уточненной редакции, фактически дублируют друг друга. В связи с чем, суд полагает, что в целях правовой определенности, с учетом прерогативы суда в формировании восстановительной меры нарушенного права заявителя, в резолютивной части настоящего решения указать (без включения излишних формулировок) на обязать администрации заключить с ООО "База" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью: 9364 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы без проведения торгов, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тридцать одна тысяча) рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка.

На основании изложенного требования общества в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод администрации о незаконности требования о возложении на администрацию обязанности по заключению договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка противоречит положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не соответствует он и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также сложившейся судебной практики.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-257/2022.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2023 №7055/26, об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20 площадью 9 364 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 53/2, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность без проведения торгов, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "База" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302011:20, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью: 9 364 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы без проведения торгов, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 231 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тридцать одна тысяча) рублей установленной на момент обращения 28.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко