﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34909/2017

19 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шкрадюк Кристинаы Михайловны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу № А33-34909/2017 Арбитражного суда Красноярского края, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройсервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 года с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Шкрадюк Кристины Михайловны (далее - арбитражный управляющий, Шкрадюк К.М.) взыскано 37 397 рублей 98 копеек вознаграждения, расходов на процедуру банкротства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего Шкрадюк К.М. прекращено.

Арбитражного управляющего Шкрадюк К.М, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что выводы суда апелляционной инстанции о факте получения 18.12.2020 возражений уполномоченного органа не установлены, фактически не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В данном случае с учетом особенностей взыскания расходов в процедуре банкротства отсутствующего должника и прямой необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель считает возможным исчисление срока в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не с даты вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а с даты получения письменного отказа уполномоченного органа в возмещении расходов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шкрадюк К.М. исполняла обязанности конкурсного управляющего                                  ООО УК «Стройсервис» в период с 27.04.2018 по 23.09.2020.

Учитывая применение упрощенной процедуры банкротства в отношении должника вознаграждение конкурсного управляющего Шкрадюк К.М. за период процедуры конкурсного производства должно составлять 10 000 рублей.

В связи с выполнением мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 27 397 рублей 98 копеек, в том числе: почтовые расходы – 951 рубль72 копейки; расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ и газете Коммерсант - 26 446 рублей 26 копеек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов арбитражным управляющим должника представлены: счета, акты оказанных услуг, публикации, почтовые квитанции, чеки.

За период процедуры банкротства должника арбитражному управляющему Шкрадюк К.М. вознаграждение и возмещение понесенных расходов не выплачивалось.

Ссылаясь на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника и отсутствие у ООО УК «Стройсервис» денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения судебных расходов в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий Шкрадюк К.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из возможности восстановления срока для обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве,  отсутствии доказательств возмещения арбитражному управляющему судебных расходов в деле о банкротстве должника.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Шкрадюк К.М., исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного  процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов.

Согласно статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить таковые в части, которые не были погашены за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59).

В связи с тем, что ООО УК «Стройсервис» является отсутствующим должником, суд пришел к правильному выводу, что после завершения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий была вправе обратиться к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве, с требованием о возмещении судебных расходов.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности и на  определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона);

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено  определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020, которое вступило в законную силу 15.10.2020,  срок на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве истек 15.01.2021.

Между тем согласно оттиску штампа Арбитражного суда Красноярского края арбитражный управляющий Шкрадюк К.М. обратилась с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве должника лишь 26.02.2021, т.е. с пропуском срока, установленного законом.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что до обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника ею предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора с уполномоченным органом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании заявления заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Пункт 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации и от 21.10.2004 № 573 (далее - Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников), обязывает арбитражных управляющих предварительно обратиться в уполномоченный орган для компенсации расходов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников управляющий, получив отказ в выплате вознаграждения или в компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, мог обратиться в суд с целью обжалования действий налогового органа, но при этом в течение трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок для обращения в суд с заявлением о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с иного момента, учитывая ответ представителя заявителя по делу о банкротстве 18.12.2021, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что арбитражный управляющий Шкрадюк К.М. не доказала уважительность пропуска ею срока на подачу заявления о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве должника, в связи с чем срок для обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве и прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Шкрадюк К.М..

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу № А33-34909/2017 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу № А33-34909/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская