Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25005/2023

28 сентября 2023 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2023 года Решение в полном объеме составлено 28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Нефтехимсервис» к обществу с ограниченной  ответственностью «Кройл» о взыскании 96 000 руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании неустойки в размере 96 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В отзыве также содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Трансреал» и ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» -  Красноярская железная дорога.  

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд не находит оснований  для его удовлетворения.  

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является  правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц,  как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе  спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц  без их участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес относительно предмета спора. То есть после разрешения дела  судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые  отношения с одной из сторон дела применительно к предмету спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица,  не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом  непосредственным образом устанавливаются права этого лица относительно предмета  спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В данном случае, судебный акт по настоящему делу касается результатов  рассмотрения гражданско-правового спора между поставщиком и покупателем о  взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

Соответственно, о правах и обязанностях иных лиц (о возложении прав и  обязанностей на иных лиц) судебный акт по настоящему делу не принимается.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований и  обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с этим предметом, судебный  акт также не может повлиять на права или обязанности иных лиц.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части  решения, исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить  мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и  ответчиком подписано генеральное соглашение № НХС-Б-80/21 от 07.10.2021 (далее –  генеральное соглашение), по условиям которого Стороны заключили Генеральное  соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами  проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного  общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее -  Правила торгов) (п. 1.1 генерального соглашения).  

Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты»  Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая  

Биржа» (размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети  интернет https://spimex.com) определено следующее:  

- В случае установления долгосрочных договорных отношений между  Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на  организованных торгах в АО «СПбМТСБ» стороны по Договору в целях обеспечения  внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика  подписывают Генеральное соглашение (п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам),  

- Поставщик осуществляет поставку Товара в цистернах (п. 06.11 Приложения   № 01 к Правилам),  

- Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18  настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и  коммерчески пригодном состоянии (п. 06.13 Приложения № 01 к Правилам),  

- Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как  за свои собственные (п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам),  

- Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на  станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 06.18.1 Приложения №  01 к Правилам),  

- Время использования цистерн свыше установленного срока является  сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки  считаются за полные (п. 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам),  

- При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к  перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на  основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма  ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в  пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате  (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в  ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в  Акте общей формы (Форма ГУ-23) (п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам),  

- В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может  руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или)  данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном  формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии (п.  06.18.6 Приложения № 01 к Правилам),  

- Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для  транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или  путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные (п. 06.20 Приложения № 01 к  Правилам),  

- В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в  размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 (Три тысячи) рублей за  каждые, в том числе неполные, сутки начиная с 20-х, сверхнормативного  

использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования  составляет 20 суток и более (п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам).  

Факты исполнения договоров поставки в части поставки и оплаты товара  подтверждены подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за периоды  1 и 2 кварталы 2022 года.  

Однако, получив информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн,  истцом ответчику направлена претензия от 11.10.2022 об уплате неустойки за  сверхнормативный простой цистерн.  

Детализированный (подробный) расчет неустойки с указанием дат прибытия  цистерн с грузом и даты отправления порожних цистерн обратно, приложен к исковому  заявлению.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.  

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и  средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором.  

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного  использования без утраты качества поставляемого в ней товара.  

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям. 

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем  обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования,  следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна  быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными  правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или  договором.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность вне зависимости от его вины.  

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Факт сверхнормативного использования вагонов-цистерн ответчиком не  оспаривается.  

В связи с допущенной просрочкой возврата вагонов-цистерн, истцом ответчику  начислена неустойка в общей сумме 96 000 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в  отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333  ГК РФ).  

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для  применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 000 руб. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика арбитражным судом не принимаются. 

Так, расчет неустойки произведен истцом на основании п. 06.18.5 Приложения   № 01 к Правилам.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что даты уборки в  предоставленных памятках приемосдатчика (Форма ГУ-45) и в ведомости подачи и  уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» не совпадают с датами,  использованными истцом при расчете неустойки.  

Ссылка истца на то, что в расчете неустойки использован период по простою  вагона-цистерны № 50180314, грузополучателем по которому выступал не ответчик,  подлежит отклонению.  

В реквизитной заявке, направленной истцу и подписанной ответчиком,  грузополучателем указан ООО «ТрансРеал», в особых отметках указано «для ООО  «Кройл». В квитанции о приеме груза № ЭТ655680 в особых отметках указано, что  данная поставка осуществлена «для ООО «Кройл», по договору № 10001053570 к  ген.соглашению № НХС-Б-80/21 от 07.10.2021».  

При этом, как указано выше, покупатель отвечает за действия своих  контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 06.17 Приложения № 01  к Правилам).  

Довод ответчика о том, что указанные Правила противоречат фактической  технологии взаимодействия, а потому вина в действиях ответчика отсутствует, не  принимается.  

Так, вступив в отношения по поставке биржевого товара, ответчик принял на  себя обязательство руководствоваться указанными выше Правилами.  

Подписав договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки  поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение  определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока,  стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (ст. 421  ГК РФ).  

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой  части, материалы дела не содержат.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В данном случае арбитражный суд исходит из того, что ответчик, будучи  профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе  железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить  условия относительно срока возврата вагонов и реальности надлежащего исполнения  обязательства в указанной части.  

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя  соответствующие риски предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).  

Ссылки ответчика на то, что ряд цистерн подавались на необщий путь для  выгрузки не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном  простое вагонов, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимой силой и  может быть вызвано лишь несогласованными действиями отдельных хозяйствующих  субъектов, а потому не может освобождать ответчика от договорной ответственности.  

Вступая в договорные отношения, ответчик принял на себя обязательства в  случае поставки товара в вагонах-цистернах обеспечить своевременный их возврат.  

При этом, как указано выше, покупатель отвечает за действия своих  контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

Изложенное исключает обоснованность доводов ответчика. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к  которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 840 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу  акционерного общества «Нефтехимсервис» неустойку в размере 96 000 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников