Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25264/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеши,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1090/2018

на решение от 22.01.2018

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-25264/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ СТАРК

ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 02.07.2017 об отказе в выпуске товаров по ДТ

№10702030/220617/0052651,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 (по доверенности от 27.11.2017, сроком действия до 27.11.2018, служебное удостоверение);

от ООО «ДВ СТАРК ГРУПП»: представитель ФИО3 (по доверенности от 23.11.2016, сроком действия на 3 года, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ СТАРК ГРУПП» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «ДВ СТАРК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 02.07.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары  № 10702030/220617/0052651 (далее по тексту – спорная ДТ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров от 02.07.2017 послужило несоблюдение одного из условий выпуска, а именно условия о предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и иных документов, необходимых для выпуска товара, поскольку представленный вместе со спорной ДТ сертификат соответствия                           №ТС C-CN.AB29.B. 10069 истек 30.06.2017.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/220617/0052651.

Помимо прочего, отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность таможенного органа уведомлять декларанта о несоблюдении условия выпуска товаров, а  также о предстоящем принятии таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров, в связи с чем довод декларанта об обратном неосновательный.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июне 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 29.07.2016 № 20160729HHINL обществом на территорию Таможенного союза были ввезены товары «шины пневматические, камеры резиновые новые», заявленные к таможенному оформлению по ДТ                                             № 10702030/220617/0052651. 

С целью подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям технического регламента декларантом предоставлен сертификат  соответствия от 01.07.2016 № ТС С-CN.AB29.B. 10069 сроком действия до 30.06.2017. 

В связи с проведением дополнительной проверки таможенной стоимости товаров срок их выпуска продлен таможней до 02.07.2017. 

02.07.2017 в выпуске товаров было отказано. Основанием для отказа в выпуске товаров послужили выявленные в ходе таможенного контроля нарушения, не устраненные декларантом в ходе таможенного контроля. Декларанту рекомендовано подать декларацию с указанием верных сведений о документах, подтверждающих соответствие ввезённых товаров техническому регламенту. 

В ответ на запрос общества о причинах принятого решения последним получен ответ от 28.07.2017 № 04-02-20/3700, согласно которому причиной отказа в выпуске товара является истечение срока действия сертификата соответствия от 01.07.2016 № ТС C-CN.AB29.B. 10069 на дату принятия решения о выпуске товаров (02.07.2017). 

Решение таможенного поста Морской порт Владивосток от 02.07.2017 об отказе в выпуске товаров было обжаловано обществом в порядке ведомственного контроля во Владивостокскую таможню. 

По результатам рассмотрения жалобы 29.09.2017 таможней было вынесено решение № 08-22/372 об отказе в её удовлетворении. 

Не согласившись с решением ответчика об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ДВ СТАРК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319»;

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с данным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с частью 2 статьи 202 данного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза, в соответствии с частью 3 статьи 202 данного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;     3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 данного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ввезенный декларантом товар («шины») включен в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, а также в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

 Как следует из материалов дела, при подаче ДТ № 10702030/220617/0052651 в таможенный орган декларантом был представлен сертификат соответствия № ТС C-CN.AB29.B. 10069 сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2017. Соответственно указанный сертификат являлся действующим на дату подачи декларации (22.06.2017).

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что декларантом были соблюдены все условия выпуска спорного товара и представления всех необходимых документов, в связи с чем,  у таможни отсутствовали правовые основания не осуществлять выпуск товаров.

Помимо прочего, коллегия принимает во внимание довод общества о том, что в связи с отсутствием уведомления со стороны таможни о выявленном нарушении, не являющемся основанием для возбуждения административного или уголовного дела, обществу не была предоставлена возможность предоставить действующий на дату выпуска сертификат соответствия.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены, либо выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. 

В соответствии с Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее по тексту - Решение Комиссии), в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. 

Из указанных положений ТК ТС и Решения Комиссии следует, что в случае выявления нарушений, не являющихся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, в ходе таможенного контроля декларант вправе их устранить в пределах срока выпуска товаров.

Как установлено судом первой инстанции, подавая спорную ДТ и сертификат соответствия от 01.07.2016 № ТС C-CN.AB29.B. 10069 сроком действия до 30.06.2017 общество руководствовалось положениями пункта 1 статьи 196 ТК ТС, предусматривающего выпуск товаров не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Общество не имело оснований полагать, что таможенный орган продлит срок выпуска товаров и признает недействительным сертификат соответствия. 

В случае надлежащего уведомления декларанта о выявлении нарушения, не являющегося поводом к возбуждению административного или уголовного дела, общество могло воспользоваться правом устранения такого нарушения и предоставить действующие на дату принятия решения об отказе в выпуске товаров документы, подтверждающие соблюдение условий выпуска товаров, а именно: сертификат соответствия № ТС RU CCN.AB29.B.14496 со сроком действия с 19.06.2017 по 18.06.2018, который представлен в материалы дела.

Таким образом, коллегия делает вывод, что оснований для отказа в выпуске товара, задекларированного в спорной ДТ, не имелось. 

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое решения таможни повлекло расходы, связанные с оплатой услуг склада временного хранения, а также привело к затягиванию процесса таможенного оформления товара, чем были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Владивостокской таможни 02.07.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ № 10702030/220617/0052651, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией необоснованными, а решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018  по делу №А51-25264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша