Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-29228/20-112-222

11 июня    2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня   2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной  Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КУ ООО «Ивастрой»  141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛИЦА ПОКРОВСКАЯ, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ОАО «МТТ» 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 22, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 8 230,85 руб. 

               Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «Ивастрой» в лице КУ  обратился  с требованием  к ответчику ОАО «МТТ»    о взыскании 8 230,85 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 мая 2020  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

08.06.2020 года  от истца  поступила, апелляционная жалоба. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец указывает на то, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено,  что  ООО «Ивастрой»  перечислило на счет ОАО «МТТ» денежные средства в размере 8 230,85 руб., в назначении платежа которого указано, что денежные средства перечислены за оказание услуг за услуги связи по договору №100067381 от 01.09.2017 г., однако доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. 

Конкурсным управляющим истца была направлена претензия, однако ответа на претензию от ответчика не поступило. 

Истец ссылается на то, что, документы в обоснование перечисления вышеназванных денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют, ответчиком не представлены. Из чего следует, что денежные средства перечислены ответчику без каких-либо оснований. 

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела договор об оказании услуг связи № 100067381 от 01.09.2017 г., а также доказательства направления в адрес истца счетов и актов выполненных работ 13.09.2019 г., а также акт сверки взаимных расчетов в подтверждении отсутствия неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчик направлял 13.09.2019 г. полный комплект документов совместно с письмом о предоставлении услуг, а также совместно с подписанным договором. При рассмотрении спора суд обращает внимание, что каких-либо сведений о договоре либо иных обстоятельств дела истец не представил.

В соответствии с п. 5.5. договора порядок расчетов зависит от вида применяемых по договору платежей (авансовых или отложенных) в соответствии с приложением №1 к договору.

 В соответствии с п. 5.5.1.1 договора абонент оплачивает оказываемые по договору услуги путем внесения авансовых платежей на расчетный счет оператора связи. При осуществлении авансового платежа абонент в качестве платежа указывает номер договора; 

В соответствии с п. 5.5.1.2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оператор связи выставляет абоненту счет-фактуру и акт  об оказанных в распечатанном периоде услугах. Документы направляются на адрес электронной почты, указанный абонентом в его заявлении/личном кабинете.  Оригиналы документов направляются по почте или курьером по почтовому адресу абонента.

В соответствии с  п. 5.5.1.3 если сумма авансового платежа не будет зачтена полностью в счет оплаты услуг за расчетный период, то остаток денежных средств, внесенных абонентом в качестве аванса, переносится на покрытие начислений за следующий расчетный период. 

В соответствии с п.5.10 договора абонент обязан рассмотреть, подписать и предоставить оператору связи оригиналы акта об оказанных услугах не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта.

В материалы дела истцом не представлены мотивированные возражения против подписания актов. не представлены претензии к ежемесячно оказываемым ответчиком услугам связи.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие договорных отношений между сторонами установлено и подтверждено представленным в материалы дела договором  связи №100067381 от 01.09.2017 г., на отсутствие которого ссылается истец, таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, на основании которых у истца и ответчика возникли права и обязанности.

Какого-либо мотивированного отказа от договора, со стороны истца в материалы дела не представлено, таким образом, произведенные истцом платежи были произведены в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, бесспорных, достаточных и надлежащих доказательств отсутствия оказания услуг связи ответчиком на спорную сумму истцом не пердставлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,779,781  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ивастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина