Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91046/2017

18 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Инвест» (192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 19, лит. А, пом. 1Н 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2018, паспорт) 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Инвест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности и 277 253 руб. пеней по договору подряда от 10.09.2015 № БТП-0215/081 (далее – Договор). 

Определением суда от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству судьей арбитражного суда Барминой И.Н.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 31.01.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с Компании 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности по Договору и 472 997 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 21.03.2018.

Уточнение принято судом протокольным определением от 21.03.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Бутовой Р.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 25.06.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ранее судебные заседания откладывались судом в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение, однако спор мирным путем урегулирован не был.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) 10.09.2015 заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкцией и модернизацией канализационных очистных сооружений г. Петрозаводска», расположенному по адресу: город Петрозаводск, поселок Сайноволок.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется на основании Локальных смет и составляет 11 423 276 руб. 74 коп. 

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в следующем порядке: 

- подрядчик  в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Договора производит предварительную оплату в размере 10% от стоимости договора.

- подрядчик производит оплату за фактически выполненный объем работ по каждому этапу производства работ в течение 30 календарных дней с момента подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счета и счета-фактуры, при условии предоставления субподрядчиком вышеуказанных документов до 24 числа отчетного месяца и отсутствия претензий со стороны подрядчика к выполнению работ по договору (пункт 3.1 Договора).

Общество частично выполнило работы по Договору и сдало их Компании по двухсторонним актам о приемке выполненных работ № 1, 2 от 26.10.2015, подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны 09.03.2017 подписали соглашение о расторжении Договора, согласовав, что фактическая стоимость работ, выполненных субподрядчиком по Договору, составляет 3 914 830 руб. 54 коп.; задолженность Компании перед Обществом на момент подписания соглашения составляет 2 772 502 руб. 87 коп., которая подлежит уплате не позднее 30.04.2016.

Поскольку Компания в установленный срок не произвела оплату, Общество направило ей претензию о погашении задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору на сумму 3 914 830 руб. 54 коп. в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки работ, справками о стоимости работ и затрат и зафиксировано сторонами в соглашении о расторжении Договора, равно как и наличие у Компании 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности по оплате данных работ.

Доказательства оплаты работ в полном объеме Компания не представила, в ходе рассмотрения спора фактически не оспаривала наличие данной задолженности.

Следовательно, иск в части взыскания основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании 472 997 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 21.03.2018, начисленных на сумму долга в размере 2 772 502 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислялся по ставке рефинансирования.

Согласно с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку соглашением от 09.03.2016 Договор расторгнут и в установленный данным соглашением срок (до 30.04.2016) Компания не уплатила Обществу 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности, истец правомерно начислил с 01.05.2016 на данную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов определен верно и фактически ответчиком также не оспорен.

В то же время суд, проверив расчет истца, установил наличие в нем арифметической ошибки; по расчету суда сумма процентов составляет 470 560 руб. 88 коп.

Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично – в сумме 470 560 руб. 88 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-инвест» 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности, 470 560 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» в доход федерального бюджета 39 215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.