014/2023-67061(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А56-104187/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,  

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства  Гатчинского муниципального района» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-104187/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247,  Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному  казенному учреждению «Управление строительства Гатчинского  муниципального района», адрес: 188300, Ленинградская область, город Гатчина,  

улица Гагарина, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 (далее – 

Учреждение),

 о взыскании 28 206 руб. 72 коп. задолженности и 13 169 руб. 01 

коп. неустойки по договору от 10.12.2021 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21 об  

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее  – Договор).  

Решением от 02.02.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 решение от  02.02.2023 отменено, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу  Общества взыскано 21 155 руб. 72 коп. задолженности и 930 руб. 83 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  просит отменить постановление от 26.05.2023, принять по делу новый судебный  акт– об отказе в иске.  

Как указывает податель жалобы, первые три этапа согласно условиям  Договора Учреждение оплатило, 7051 руб. 68 коп. по пятому этапу уплачено  03.02.2023; положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной и рабочей документации по объекту Учреждением получено только  23.05.2022; поскольку фактическое присоединение со стороны Учреждения  будет возможно только после выполнения строительно-монтажных работ,  финансирование которых планируется в 2023 – 2024 годах, оснований для  оплаты четвертого этапа в размере 21 155 руб. 04 коп., которые вносятся в  течение 15 дней со дня фактического присоединения, не имеется.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  

извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что  в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществом (сетевой организацией) и  Учреждением (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая  организация обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя – наружного освещения  автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером  47:23:0518001:39 в Вырицком городском поселении Гатчинского муниципального  района Ленинградской области (далее – Объект), в том числе обеспечить  готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить  расходы на технологическое присоединение.  

По условиям Договора технические условия являются его неотъемлемой  частью.  

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов  согласованы в разделе III Договора.  

Согласно пункту 12 технических условий срок их действия составляет 2  года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30  рабочих дней со дня оплаты заявителем счета, выставленного сетевой  организацией.  

В выставленном сетевой организацией счете от 19.11.2021 № 21-066472  согласован порядок внесения платежей за технологическое присоединение:  

-10% (7052 руб. 68 коп.) вносятся в течение 5 дней со дня выставления  счета;  

- 30% (21 155 руб. 04 коп.) - в течение 60 дней; - 20% (14 103 руб. 36 коп.) - в течение 180 дней; 

- 30% (21 155 руб. 04 коп.) - в течение 15 дней со дня фактического  присоединения;  

- 10% (7051 руб. 68 коп.) - в течение 10 дней со дня подписания акта о  технологическом присоединении.  

Во исполнение условий Договора на основании выставленного счета  Учреждение внесло плату: первый платеж (сроком платежа 14.12.2021)  осуществлен 10.12.2021; второй платеж (сроком платежа 28.01.2022)18.03.2022, то есть с нарушением установленного срока на 49 дней; третий  платеж (сроком платежа 28.05.2022) - 23.06.2022, то есть с нарушением  установленного срока на 26 дней.  

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены сетевой  организацией, что подтверждается актом об осуществлении технологического  присоединения от 31.01.2022 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21.  

Четвертый и пятый платежи в размерах соответственно 21 155 руб. 04  коп. и 7051 руб. 68 коп. со сроком платежа до 28.05.2022 Учреждением не  осуществлены.  

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате выставленного счета, обратилось к Учреждению с претензией от  

20.06.2022 № ГтЭС/032/3315 с требованием уплатить задолженность по  оставшимся платежам и начисленные за просрочку внесения платежей  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру и  удовлетворил его.  

Апелляционный суд, установив факт внесения Учреждением после  принятия решения судом первой инстанции 7051 руб. 68 коп. (пятый платеж по  Договору) платежным поручением 03.02.2023, пришел к выводу об  обоснованности требования в части взыскания 21 155 руб. 72 коп.  задолженности по четвертому платежу. Поскольку применительно к спорным  правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни  нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено,  апелляционный суд признал неправомерным требование о взыскании неустойки  за нарушение сроков внесения 2-го и 3-го платежей по Договору, однако, указав,  что отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на  обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца 930 руб. 83 коп.  процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда  и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе,  кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации,  определяют существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают  требования к выдаче технических условий.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).  

Заключенный сторонами Договор по всем своим существенным условиям  соответствует договору возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по  факту их оказания.  

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое  присоединение, являются акт об осуществлении технологического  присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, акт о  технологическом присоединении согласно информации в личном кабинете  заявителя подписан 31.01.2022.  

Следовательно, оснований для отказа во взыскании задолженности за  оказанные услуги не имеется.  

Установив, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде  задолженность ответчика составляет 21 155 руб. 04 коп., апелляционный суд  правомерно удовлетворил иск в указанной части.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обществом за нарушение сроков внесения платежей начислено 13 169 руб.  01 коп. неустойки на основании пункта 16 Правил № 861.  

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305- ЭС21-19954, из системного толкования пунктов 16 (5), 16 (6) и 18 Правил № 861,  а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что  перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16 (6)  расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию  условий применения пункта 16 (5), а именно перечня оснований для  расторжения договора по инициативе исполнителя.  

Таким образом, ссылка Общества на подпункт «г» пункта 16 (6) Правил   № 861 правомерно признана необоснованной апелляционным судом.  

Между тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие в  Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате оказанных услуг не лишает Общества права на  обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на  обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для  определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении  спора.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не  подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Указанный правовой подход нашел отражение и в разъяснениях,  содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2).  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки  внесения платежей, обоснованно взыскал с Учреждения в пользу Общества  930 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.  

Ссылка Учреждения на отсутствие оснований для внесения четвертого  платежа обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку отсутствие  финансирования не свидетельствует о том, что работы сетевой организацией  не выполнены, и не может случить основанием для освобождения Учреждения  от исполнения обязательств по Договору.  

В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление апелляционного суда законным и обоснованным.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных  нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2023 по делу № А56-104187/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства  Гатчинского муниципального района» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи М.В. Пастухова 

 В.К. Серова