/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2018 года

Дело №

А56-75313/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 20.08.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-75313/2017,  

 

                                     у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург,     Казанская ул., д. 4, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085  (далее - Учреждение) о взыскании      229 765 руб. 76 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с июня по декабрь 2016 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.02.2018 и постановление от 11.05.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что поскольку квартиры № 2, 3 и 4 в спорном доме, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 заселены не были, то оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на Учреждение. Суды не учли, что в конкурсную документацию включен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 14 литера А по Гончарной улице, которые Обществом выполнялись, денежные средства на них  были затрачены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии с  протоколом  от 13.05.2016 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом принято решение о заключении договора управления в отношении ряда многоквартирных домов с Обществом.

 Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 27.06.2016 № 02/16 СЗ (далее – Контракт), по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечить управление многоквартирными домами, указанными в приложении № 1,  предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а также оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а заказчик – обеспечивать перечисление исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.

В силу пункта 6.1 Контракта он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с  01.06.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 1.4 Контракта перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и установлен в приложении № 4 к Контракту.

Из приложения № 1 к Контракту следует, что исполнитель оказывает услуги и выполняет работы в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Гончарная ул., д. 14, лит. А. и Старорусская ул., д. 11 лит. В.

Из приложения № 1 к Контракту следует, что в отношении  дома 14 лит. А по Гончарной ул. стоимость Контракта составляет 152 681 руб. 34 коп., из них 152 681 руб. 34 коп. - стоимость отопления; стоимость содержания общего имущества стороны установили равной нулю. 

В отношении дома 11 лит. В по Старорусской ул. стоимость Контракта составляет 8 719 руб. 91 коп., из них стоимость отопления - 3 983 руб. 06 коп.; стоимость содержания общего имущества - 4 736 руб. 85 коп. 

Всего стоимость Контракта по двум многоквартирным домам составляет                 161 401 руб. 25 коп.

В приложении № 5.1 к Контракту стороны согласовали расчет выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих помещений дома 14 лит. А по Гончарной ул. При этом стоимость отопления составила 152 681 руб. 34 коп., стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих квартир стороны согласовали равной нулю.

В приложении № 5.2 к Контракту стороны согласовали расчет выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих помещений дома 11 лит. В по Старорусской ул. При этом стоимость отопления составила  3 983 руб. 06 коп., стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих квартир - 4 736 руб. 85 коп.

В силу пункта 2.3.1 Контракта заказчик обязан в соответствии с условиями Контракта в пределах выделенных бюджетных ассигнований, предусмотренных целевой статьей «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» вносить исполнителю денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта.

Согласно пункту 3.4.1 Контракта выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга составляют в размере 161 401 руб. 25 коп., рассчитанном в соответствии с приложениями 5.1 – 5.2 к Контракту.

В силу пункта 3.4.2 настоящая цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В спорный период квартиры № 2, 3 и 4 в доме 14 лит. А по Гончарной ул., находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, были не заселены. 

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства Учреждение не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению платы за оказанные услуги, Общество направило в адрес Учреждения (как уполномоченного представителя собственника - Санкт-Петербурга) претензию от 06.06.2017 № 662/17 с требованием уплатить 229 885 руб. 92 коп. задолженности.

 В претензии Общество указало, что задолженность образовалась за услуги, оказанные по Контракту с июня по декабрь 2016 года в отношении  пустующих помещений (квартиры № 2, 3 и 4) дома 14 лит. А по Гончарной ул., а именно, за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, а также за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроснабжение.

Поскольку данная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ       «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно  пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Рассматривая спор суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом управляющая организация для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества, обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с лицами, осуществляющими техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем (пункты 2.2 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункт 13, подпункт «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Суды установили, что Учреждение, как уполномоченный представитель собственника помещений, обязано нести  расходы по содержанию общего имущества соразмерно площади пустующих жилых помещений (квартиры № 2, 3, 4 в доме 14 литера А по Гончарной улице), принадлежащих Санкт-Петербургу, до их заселения.

Истолковав условия Контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении пустующих квартир № 2, 3 и 4 дома 14 литера А по Гончарной улице Учреждение приняло на себя обязательство только по оплате отопления. Оплата стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих помещений, за которые Общество просит взыскать задолженность, Контрактом не предусмотрена.

Участвуя в конкурсе по отбору управляющей организации и подписывая Контракт, Общество согласилось с данными условиями. Дополнения и изменения в Контракт в период его исполнения Общество не вносило.

В соответствии с приложениями № 1 и 5.1, а также пунктами 3.4.1 и 3.4.2  твердая цена Контракта за спорный период в отношении пустующих квартир         (2, 3 и 4) дома 14 литера А по Гончарной улице составила 152 681 руб. 34 коп.

Суды установили, что принятые по Контракту обязательства по оплате оказанных услуг Учреждение выполнило в полном размере.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 задолженность  у Учреждения по Контракту отсутствует (т.д. 1, л. 79). Акт сверки со стороны Общества подписан генеральным директором без замечаний. В акте сверки имеется ссылка на акты выполненных работ от 31.10.2016 № 1388 и от 30.11.2016 № 1562.

В рамках заявленного иска Общество просит взыскать с Учреждения 229 765 руб. 76 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома сверх твердой цены Контракта, оплата которых Контрактом не предусмотрена. Однако документы, подтверждающие факт оказания предъявленных к оплате услуг и несения спорных расходов, Общество в материалы дела не представило. Доказательства направления в  спорный период в адрес Учреждения счетов на оплату данных услуг в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                      п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-75313/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова