Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38987/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "АйДиджитал" (адрес: 197110, 

<

...>, лит. А, оф. 604, ОГРН: 

<

***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Весна" (адрес: 194044, 

<

...>, лит. В, пом. 21Н, оф. 03, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 189 213,75 руб. задолженности, 37 842,75 руб. неустойки по договору от 22.02.2018 № SMSD 2202/18-01БЕ,

при участии

- от истца: ФИО2 – по договоренности от 01.10.2020;

- от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйДиджитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна"  (далее – ответчик) о взыскании 189 213,75 руб. задолженности, 37 842,75 руб. неустойки по договору от 22.02.2018 № SMSD 2202/18-01БЕ, а также 7 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.10.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 189 213,75 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "АйДиджитал" (исполнитель) и ООО "Весна" (заказчик) 22.02.2018 посредством электронной почты был направлен для подписания договор №SMSD2202/18-01БЕ (далее - договор), что является направлением оферты.

Согласно вышеуказанному договору исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по отправке сформированных заказчиком исходящих сообщений через Оборудование исполнителя до Узла связи операторов, находящихся на согласованной сторонами территории, с целью последующей передачи сообщений заказчика абонентам, определенным заказчиком (далее – услуги), а заказчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом подписанный договор ответчиком истцу направлен не был, однако, ответчик конклюдентными действиями совершил акцепт направленной оферты путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения от 22.02.2018 № 1 к договору заказчик обязался оплатить исполнителю услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком копии счета за услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3 Приложения от 22.02.2018 № 1 к договору стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Приложением к договору, заказчик выплачивает исполнителю на основании письменно оформленной претензии пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 20% от суммы задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 № АД 180331155, от 30.04.2018 № АД 180430227, копии которых представлены в материалы дела. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.09.2019 № 1609/2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АйДиджитал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 189 213,75 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 189 213,75 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 856 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 6 676 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АйДиджитал" о взыскании 189 213,75  руб. задолженности и 6 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АйДиджитал" из федерального бюджета 856 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2019 № 354.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.