АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12772/2021

31 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «И-Маркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание задолженности, неустойки и процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И-Маркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договорам аренды нежилых помещений №№ 3/20, 4/20 от 15.11.2020:

- 1 041 309 руб. 48 коп. задолженности;

- 525 424 руб. 28 коп. пени по состоянию на 23.10.2021;

- пени, начисляемые на сумму задолженности 1 041 309 руб. 48 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 28 937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ;

- проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на тот момент ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021 по день фактической  оплаты задолженности.

Требования уточнены заявлением от 02.12.2021.

Ответчик отзывом от 07.12.2021 исковые требования отклонил, просит уменьшить сумму основного долга и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.11.2020 между Обществом  (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор № 3/20 аренды нежилого помещения, во исполнение которого ответчику сроком на 3 года передано по акту помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера помещений по поэтажному плану: №№ 6-26 (далее - Помещение), для использования в качестве предприятия общественного питания.

15.11.2020 между Обществом  (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор № 4/20 аренды нежилого помещения, во исполнение которого ответчику сроком на 11 месяцев передано по акту помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,4 кв.м., этаж 1, номера помещений по поэтажному плану: №№ 43,44 (далее - Помещение), для использования в качестве предприятия общественного питания.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Договоров арендная плата складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы; 2) переменная часть арендной платы.

В силу п. 4.3. Договора № 3/20 размер ежемесячной постоянной части арендной платы с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет 47 475 руб., с 01.01.2021 – 126 600 руб.

В силу п. 4.2. Договора № 4/20 размер ежемесячной постоянной части арендной платы с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет 7 260 руб., с 01.01.2021 – 19 360 руб.

Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг: отопление, электроэнергию и другие коммунальные услуги, полученные арендатором.

Количество потребленных услуг, на которые установлены приборы учета, определяется пропорционально площади арендуемого Помещения (п.п. 4.3., 4.4. Договоров).

Оплата постоянной части арендной платы в силу п.п. 4.4., 4.5. Договоров производится не позднее 15 числа месяца, предшествующего перед отчетным, без получения выставленного счета и акта.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течении 5 банковских дней с даты получения выставленных арендодателем счетов и актов (п.п. 4.5., 4.6. Договоров).

В случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8. Договоров).

Из иска следует, что ответчик постоянную часть арендной платы за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 и переменную часть арендной платы оплатил не в полном объеме, в итоге образовалась задолженность в сумме 1 041 309 руб. 48 коп.

Претензия истца от 24.08.2021 исх. № 57, полученная ответчиком 26.08.2021, с требованием оплатить задолженность, оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве от 07.12.2021 указал, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы по договору № 4/20, поскольку помещение не пригодно к использованию по назначению, указанному в договоре.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 названного Кодекса).

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Заключая договор № 4/20 и планируя разместить в арендуемых помещениях предприятие общественного питания, ответчик при предварительном осмотре помещения должен был обратить внимание на наличие указанных им в отзыве недостатков.

Основания полагать, что указанные дефекты являлись скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре помещения, у суда не имеется.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 15.11.2020 арендатор претензий в отношении передаваемого имущества не имеет.

Следовательно, оснований полагать, что ответчик не знал о недостатках переданного в аренду помещения, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты арендной платы по Договору № 4/20 не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Общества о взыскании 1 041 309 руб. 48 коп. задолженности.

Согласно расчетам истца сумма неустойки, начисленной за период по 23.10.2021 за просрочку внесения постоянной и переменной частей арендной платы составляет 525 424 руб. 28 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что начисление неустойки исходя из 0,3 % в день, указывает на явную несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения денежного обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая характер просроченных ответчиком денежных обязательств и размер предъявленной к взысканию неустойки, а также мнение представителя истца, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 175 000 руб., исходя из 0,1% в день.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 000 руб. 00 коп. пеней.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Судом установлено, что в спорных договорах стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 ГК РФ.

Проверив расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд признает его верным в размере 28 937 руб. 50 коп. за период с 23.12.2020 по 23.10.2021.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «И-Маркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 041 309 руб. 48 коп. задолженности, 175 000 руб. пеней; пени, начисляемые на сумму задолженности 1 041 309 руб. 48 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, 28 937 руб. 50 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 957 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            М.В. Безносикова