АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года

Дело №

А56-54385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022), от закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» и его конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023), от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 29.09.2022),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-54385/2018/тр.556,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.12.2019 закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «УНИСТО», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

ФИО4 обратилась в суд 15.09.2022 с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры-студии общей площадью 39,4 кв.м (далее – Квартира), в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», строительный адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 (далее – Земельный участок). Заявитель просила восстановить срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Определением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, срок для предъявления требований к Обществу восстановлен и требование ФИО4, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 23.12.2015 № 425-М10 (далее – ДДУ), о передаче ей Квартиры, оплаченной в размере 2 387 815 руб., включено в реестр требований участников строительства. 

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) просит определение от 22.12.2020 и постановление от 09.03.2023 отменить и отказать                     ФИО4 в удовлетворении заявления. 

Податель жалобы ссылается на то, что ФИО4 утратила статус участника долевого строительства в связи с расторжением ДДУ.

Податель жалобы указывает на удовлетворение заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика, в том числе в отношении МКД, принятие Фондом решения о финансирования окончания строительства МКД и заключение с Обществом в лице конкурсного управляющего договора о передаче Фонду Земельного участка с находящими на нем неотделимыми улучшениями до обращения заявителя к конкурсному управляющему о включении требований заявителя о передаче жилого помещения в реестр требований участников долевого строительства. 

Фонд полагает, что отсутствуют уважительные причины для пропуска срока заявления гражданином требований к должнику. 

Согласно позиции Фонда участник строительства, не заявивший требования к должнику о передаче жилого помещения до принятия решения Наблюдательным советом Фонда о завершении строительства, имеет право лишь на предъявление денежного требования, в частности, требования о выплате компенсации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, полагая, что специальными положениями Закона о банкротстве возможность включения в реестр требований кредиторов требований участников строительства по передаче жилых помещений после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, не исключается; полагает обоснованным восстановление заявителю срока для обращения в суд в связи с неполучением им от конкурсного управляющего уведомления о возможности предъявления требования к  должнику.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители ФИО4 и Общества  против удовлетворения жалобы возражали. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в  заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между Обществом и ФИО4 23.12.2015 был заключен ДДУ, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить строительство МКД, и передать участникам долевого строительства после ввода его в эксплуатацию Квартиру.

По условиям пункта 2.1 ДДУ дольщик принял на себя встречное обязательство по уплате должнику денежных средств в размере 2 387 815 руб.

Плановый срок окончания строительства указан в пункте 4.1 ДДУ – 13.05.2017.

В подтверждение оплаты взноса по ДДУ в материалы дела представлены платежные поручения от 28.01.2016 № 384464 и № 679801 на общую сумму 2 387 815 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.07.2019 с Общества в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по ДДУ в размере 2 387 815 руб., проценты за период с 28.01.2016 по 04.02.2019 в размере 1 362 009 руб. 68 коп., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 1 879 912 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ФИО4 ссылалась на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства и неисполнение последним денежного требования участнику строительства, основанному на вышеуказанном решении суда, при этом считала возможным исполнение обязательства в натуре, пояснив, что информацией о банкротстве застройщика не обладала, поскольку уведомление о возможности предъявления требования конкурсным управляющим не направлялось.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции указал на то, что в Наблюдательным советом Фонда от 19.01.2021 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), в том числе в отношении объекта незавершенного строительства (МКД), расположенного на Земельном участке.

Определением от 13.04.2021 удовлетворено ходатайство Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества на застройку Земельного участка. 

Тем не менее конкурсный управляющий против трансформации требований заявителя не возражал.

Суд первой инстанции посчитал, что принятие Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта препятствием для включения требования кредиторов о передаче им жилого помещения в реестр требовании кредиторов не является, отказ кредиторам в изменении вида их требования поставит их в неравное положение по отношению к иным участникам строительства. 

Суд пришел к выводам об обоснованности предъявленных кредитором требований, поскольку в материалы спора представлены доказательства, подтверждающие оплату участником строительства договора в полном объеме, притом, что застройщиком обязательства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора в натуре не исполнены. При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим восстановлению срок на предъявление настоящего требования к должнику

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требование о передаче жилого помещения, заявленное ФИО4 подпадает под признаки требования участника долевого строительства, предусмотренные подпунктами 2.1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

Заявленное требование основано на действующем договоре о долевом участии гражданина в строительстве, заключенным с Обществом, и исполненным со стороны заявителя. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.4 действующей редакции Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, в силу нормы пункта 2 приведенной статьи, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. 

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Как установлено судом и подтверждается конкурсным управляющим, ФИО4 о признании Общества банкротом и наличии у нее возможности предъявления требования к нему о передаче жилого помещения не уведомлялась.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Уведомление по результатам рассмотрения денежного требования конкурсным управляющим в адрес гражданина не направлялось. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 273-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку ФИО4 уведомления от конкурсного управляющего о возможности предъявления должнику требования о передаче жилого помещения не получала, принимая во внимание, что гражданин – участник долевого строительства является более слабой стороной спорного правоотношения с застройщиком, и специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на защиту интересов граждан, вложивших денежные средства в долевое строительство, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о наличии уважительных причин пропуска ФИО4 срока предъявления требования к Обществу о передаче жилого помещения и о восстановлении этого срока. 

Согласно  пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве,  требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований участников строительства. Следовательно, отсылка в пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве к этому положению не может трактоваться как исключающая возможность предъявления гражданином требования о передаче жилого помещения в объекте незавершенного строительства после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по достройке объекта.

Из приведенных выше положений, в частности, пункта 4.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ следует, что права граждан ? участников долевого строительства подлежат равной защите вне зависимости от того, какой характер  – денежный или натуральный – имеет заявленное участником строительства требование.

Как правильно отметили суды, специальные положения Закона о банкротстве о порядке включения в реестр требований участников строительства возможности признания таких требований обоснованными после принятия Фондом решения о финансировании завершения строительства объекта не исключают.

В данном случае гражданину восстановлен срок на предъявление требования о передаче жилого помещения к застройщику, следовательно, исходя из общего принципа равенства прав участников хозяйственного оборота, в отношении него не могут применяться негативные последствия пропуска срока заявления требования в реестр участников строительства, в том числе в виде утраты возможности предъявления требования об исполнения обязательств застройщика в натуре по той причине, что обязательства застройщика приобретены Фондом.

Объективных препятствий для передачи заявителю Квартиры, как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-54385/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева