АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2061/2018

31 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СмарТранк»

о взыскании задолженности по договору №4468 от 01.03.2006 в размере 26 947 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины 

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СмарТранк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №4468 от 01.03.2006 в размере 26 947 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». 

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 26.07.2018 не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, исковые требования поддерживает.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик судебное заседание 26.07.2018 не явились, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2006 между ОАО «Центральная коммуникационная компания» и ООО «Фирма СмарТранк» (оператор) был заключен договор №4468 о присоединении на местном уровне сети оператора связи ООО «Фирма СмарТранк» к сети ОАО «ЦентрТелеком» (далее – договор).

ЦентрТелеком оказывает оператору услугу присоединения на местном уровне, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, а оператор ее оплачивает (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ЦентрТелеком оказывает оператору услуги по пропуску трафика, а оператор их оплачивает. Оператор оказывает ЦентрТелекому услуги по пропуску трафика, а ЦентрТелеком их оплачивает (пункт 1.3. договора). 

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика указан в пункте 4.1. договора.

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика указаны в приложении №3 к настоящему договору (пункт 4.2.1. договора).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что в случае государственного регулирования цен на услуги, оказываемые одной из сторон, цены на услуги изменяются уполномочным органом исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством РФ и вступают в силу для сторон с даты, указанной данным органом, независимо от даты уведомления другой стороны об изменении цен.

Порядок расчетов установлен сторонами в пункте 4.3. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2006. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие договора, не ограничивается (пункты 10. и 10.2 договора).

В связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2117847862230 о прекращении деятельности ОАО «ЦентрТелеком» (Свидетельство серия 78 № 008200614 от 01.04.2011).

С 01.04.2011 ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 включительно истец предоставил ООО «Фирма СмарТранк» на основании договора услуги на общую сумму 39 948 руб. 29 коп., в том числе:

- 13 769,63 рублей - за услуги, оказанные в октябре 2016 года,

-   13 443,76 рублей - за услуги, оказанные в ноябре 2016 года,

-   12 734,90 рублей - за услуги, оказанные в декабре 2016 года.

В подтверждение истец представил копии счетов-фактур, выставленных ответчику 01.10.2016 - 31.12.2016. 

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26 947 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ООО «Фирма СмарТранк» претензия от 22.12.2017 с требованием погасить указанную задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Фирма СмарТранк» обязательств по договору №4468 от 01.03.2006, ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) по форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, и направляет их по факсу или электронной почтой. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными. 

Факт оказания услуг по договору №4468 о присоединении от 01.03.2006 в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур на общую сумму 39 948 руб. 29 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из заседаний своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с конррасчетом задолженности не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПРК РФ не представлено доказательств не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества в спорный период.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, наличие задолженности ответчика за период с января по август 2017 года в сумме 1 087 827 руб. 84 коп. доказанным.

На момент вынесения настоящего решения доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору №4468 от 01.03.2006 в сумме 26 947 руб. 90 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.(платежное поручение №476465 от 25.12.2017 имеется в материалах дела).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СмарТранк» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала задолженность по договору №4468 от 01.03.2006 в размере 26 947 руб. 90 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

 

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской