Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111615/2019

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" 

ответчик (истец по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" 

третье лицо 1) Общество с ограниченной ответственностью "РВВ ФИЛМ"

                     2) Общество с ограниченной ответственностью "НАШЕ КИНО"

о защите прав на доходы от пользования исключительным правом на фильм путем взыскания и изменения условий договора

об оспаривании сделки

при участии

от истца: представитель  ФИО2 (доверенность от 27.01.2020) 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 11.03.2019)

от третьих лиц: 1,2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее – ответчик) о защите прав на долю доходов, причитающихся истцу в счет инвестиций от использования совместно созданного сторонами во исполнение договора №02-И-18 от 06.02.2018 полнометражного художественного фильма «Отрыв», с требованием:

- взыскать с ответчика 9 261 248 руб. (144 405 долларов США) задолженности в виде стоимости планируемых к получению ответчиком доходов от кинотеатрального показа фильма «Отрыв», исключительные права на использование которым на закрепленной за ответчиком территории переданы ответчиком как лицензиаром третьему лицу 1 (лицензиату) по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017, с учетом письма лицензиата от 22.01.2019 о количестве сделок по реализации прав на фильм на территории иностранных государств,

- взыскать с ответчика 149  195 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 

- изменить договор совместного производства фильма №02-И-18 от 06.02.2018, изложив абзац 6 пункта 6.1 в следующей редакции: «на территории всего мира, за исключением территории 1, сторонами совместно (пункт 1 статьи 308 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ)»,

- перевести с ответчика на истца права на получение от лицензиата (третьего лица 1) вознаграждения по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017 о предоставлении права использования аудиовизуального произведения «Отрыв». 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как по соблюдению предусмотренного пунктом 6.1 договора №02-И-18 от 06.02.2018 порядка реализации прав на фильм, в нарушение которого ответчик, используя возможность самостоятельно распоряжаться исключительным правом на фильм в пределах принадлежащей ему территории во взаимоотношениях с контрагентами, не предоставляет истцу достоверные и надлежаще оформленные отчеты о полученных доходах от своих контрагентов, не выплачивает причитающуюся истцу долю, не понуждает своих контрагентом к исполнению обязательств по выплате лицензионного вознаграждения, так и на несоблюдение установленного пунктами 4.3, 4.4 Соглашения №1 от 06.02.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2018 порядка возмещения инвестиций истца преимущественно перед возмещением инвестиций ответчика, за счет доходов от предоставленного ответчиком третьему лицу 1 по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017 права использования фильмом путем кинотеатрального его показа на указанных в письме контрагента ответчика территориях.  

Истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал об истребовании у ответчика, третьего лица 1, банков и налогового органа документов (сведений) касательно суммы валовых поступлений на счета третьего лица и ответчика от использования фильма.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Все денежные средства, полученные от контрагента (третьего лица 1) по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017, направлены на оплату расходов на производство фильма (его себестоимости) и доходом ответчика не являются. Истец не доказал наличие условий для наступления обязанности по возмещению инвестиций истца. Доказательств того, что единственным источником возмещения сторонами их инвестиций и затрат является доходы ответчика в отсутствии какого-либо дохода истца во взаимоотношениях со своими контрагентами, не представлено. В частности, истец умолчал о следующих обстоятельствах, влияющих на распределение доходов от использования фильма в порядке установленной сторонами очередности: по данным официального сайта ЕАИС кассовые сборы по кинотеатральному показу фильма в пользу истца составили 11 700 861 руб.; согласно данным официальных сайтов истец передал права на показ фильма онлайн кинотеатрам по интернет-площадкам «ivi», «okko,tv», «VL.RU», «Google Play»; факт несения расходов в размере 7 137 518 руб. 56 коп. на рекламу фильма истцом не доказан и согласование условий по возмещению ответчиком истцу данных расходов сторонами не осуществлялось. Лицензионный договор №ЛД/О от 15.11.2018 с третьим лицом 2 (дистрибьютор, лицензиат), был заключен истцом в нарушение пункта 6.3 договора №02-И-18 от 06.02.2018 без согласования с ответчиком, при этом, третье лицо 2 является аффиллированным по отношению к истцу по составу их участников (главного учредителя ФИО4), что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, направленным на причинение ответчику имущественного вреда путем сокрытия (манипуляции, занижения) истцом своих доходов.

От третьего лица 1 в арбитражный суд поступил отзыв, в котором лицензиат признал факт заключения с ответчиком лицензионного договора №18-09-17/298 от 18.09.2017, согласно которому 70% от валовых поступлений, полученных на счет лицензиата, от использования фильма, выплачиваются ответчику в качестве вознаграждения. Согласно акту сверки на 14.01.2020, по которому сумма полученных средств составила 8 635 989 руб. 63 коп., задолженность перед ответчиком у третьего лица 1 отсутствует.

Определением суда от 27.01.2020 рассмотрение дела отложено на 30.03.2020, сторонам предложено провести сверку расчетов, представить в суд все договоры, предметом которых является реализация прав на фильм «Отрыв» (лицензионные, дистрибьюторские, агентские и т.д.), документальное подтверждение их исполнения (отчеты, акты с контрагентами), а также информацию о доходах по фильму с указанием сумм, полученных от каждого контрагента, территории использования прав, закрепленной за соответствующим контрагентом, а также суммы его задолженности.  Третьему лицу 1 (Обществу с ограниченной ответственностью "РВВ ФИЛМ") предложено представить в суд в срок до 23.03.2020 доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017 (платежные поручения, заверенные банком выписки по счетам и т.д.); все отчеты о получении третьим лицом 1 сборов от использования фильма; договоры, предметом которых являются реализация прав на фильм (лицензионные, дистрибьюторские, агентские и т.д.); информацию о валовых поступлений за фильм «Отрыв» с указанием сумм, полученных от каждого контрагента, территории использования прав, закрепленной за соответствующим контрагентом, а также суммы его задолженности. 

Определением суда от 30.03.2020, в связи с введением в Санкт-Петербурге ограничительных мер, судом изменена дата рассмотрения дела на 06.07.2020.

Третье лицо 1 представило в материалы дела первичную документацию по отношениям с контрагентами при реализации лицензионных прав на фильм «Отрыв», а также сводную таблицу с указанием территории использования прав, доходов от соответствующих контрагентов и суммах, перечисленных ответчику.

В судебном заседании 06.07.2020 истец представил дополнительные документы в подтверждение расчета суммы погашенных инвестиций истца за счет полученного им дохода (27 000 000 руб. инвестиций - 3 591 477 руб. 30 коп. дохода = 23 408 522 руб. 70 коп. непокрытой части инвестиций истца). Истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств. В обоснование ходатайства истец ссылался на уклонение третьего лица  1 и ответчика от раскрытия информации о всех доходах, полученных от использования спорного фильма. Так, с большинством контрагентов третье лицо 1 согласовало размер своего вознаграждения по формуле минимальная гарантия плюс роялти от валовых поступлений. При этом в таблице приведены данные о доходах только в виде минимальной гарантии. Доходы в виде роялти третьим лицом 1 не указаны. В частности, от реализации прав в Латинской Америке (в т.ч. на территории Эквадора и Мексики) третье лицо 1 получило от компании Great Movies Distribution LLC по договору № 10-04-19/611 от 10.04.2019 минимальную гарантию 15 500 долларов США, из которых 10 850 долларов перечислило ответчику. При этом согласно п. 3.1.2 указанного договора третье лицо 1 должно было получать от своего контрагента помимо минимальной гарантии также роялти - 50% от суммы валовых поступлений. Роялти подлежало перечислению после покрытия минимальной гарантии (п. 3.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2019) и расходов контрагента на подготовку фильма к прокату, максимальная сумма которых ограничена 100 тыс. долларов США (п.3.2 договора). Иными словами, если сборы па территории стран Латинской Америки превысили 115 500 долларов США, то у третьего лица возникает право на получение от Great Movies Distribution LLC" роялти в размере 50% валовых поступлений. Согласно письма Компании RENTRAK кассовые сборы от проката фильма «Отрыв» в Эквадоре и Мексике только по состоянию на 15.10.2019 г. (9 месяцев назад) составили 440 421 долларов США. Информация представлена из базы данных RЕNTRAK IВОE, которая формируется на основании данных, полученных от правообладателей, прокатчиков и кинотеатров, то есть от лиц, непосредственно участвующих в прокате фильма. Между тем, сведения о размере полученного от контрагента роялти третье лицо 1 в таблице не приводит, равно как и не указывает компанию Great Movies Distribution I.I.C в числе своих должников (обязанность отразить задолженность каждого контрагента возложена на третье лицо определением арбитражного суда от 27.01.2020). Изложенное порождает у истца сомнения в полноте представленной третьим 1 лицом информации о своих доходах от проката фильма, и как следствие, - суммах, перечисленных ответчику. В этой связи, истец полагал, что у ответчика и третьего лица 1 существует согласованная позиция, направленная на создание истцу препятствий в доказывании спорных обстоятельств, учитывая что: третье лицо 1 не раскрывает данные о своих доходах в виде роялти либо задолженности контрагентов по выплате роялти; в базе RЕNTRAK IВОE содержатся данные о значительной сумме кассовых сборов на территориях, закрепленных третьим лицом 1 за своими контрагентами (Латинская Америка); ответчик от сверки с истцом уклонился.

При таких обстоятельствах, истец повторно ходатайствовал об истребовании банковских выписок по счетам ответчика и третьего лица 1. 

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд установил основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребования спорных документов (информации), касающейся предмета спора, признав их в качестве доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

В арбитражный суд от банков и налогового органа поступили запрашиваемые документы.

Определением суда от 21.09.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительными пунктов 4.3 и 4.4 дополнительного соглашения от 18.10.2018 №1 к договору совместного производства фильма №02-И-18 от 06.02.2018, исключив преимущественное право истца (ООО "Кинокомпания "СТВ") на получение 100% доходов от коммерческого использования фильма «Отрыв». 

В судебном заседании 02.11.2020 истец представил отзыв на встречный иск, дополнительное обоснование требования о переводе прав по сделке, а также уточненный расчет дохода, полученного истцом на закрепленной за ним территории в погашение инвестиций в составе третьей очереди по состоянию на 31.10.2020 (27 000 000 руб. инвестиций - 3 614 479 руб. 60 коп. дохода = 23 385 520 руб. 40 коп. непокрытой части инвестиций истца).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 207 502 руб. 69 коп. задолженности в виде стоимости дохода ответчика, полученного от третьего лица (ООО «РВВ Фильм») за период с 28.09.2018 по 08.07.2020 от использования фильма, 679 317 руб. 82 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2019 по 30.09.2020 (с учетом устного уточнения в судебном заседании 02.11.2020) с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела, просил отложить судебное заседания для ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом в подтверждение расчета суммы погашенных инвестиций истца за счет полученного им дохода, полагая доходы истца, указанные им в расчете в целях обоснования покрытия незначительной части инвестиций, явно заниженными.

Определением суда от 02.11.2020 рассмотрение дела отложено на 07.12.2020 для ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании 07.12.2020 представители сторон поддержали заявленные требования и возражения. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (сопродюсер-2) и ответчиком (сопродюсер-1) был заключен договор совместного производства фильма от 06.02.2018 №02-И-18, по условиям которого стороны приняли на себя взаимные права и обязанности по финансированию производства полнометражного художественного фильма «Отрыв». 

Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что при условии внесения сторонами инвестиций в согласованном объеме, исключительное право на фильм, сценарий, оригинальную музыку к фильму и все иные объекты интеллектуальной деятельности / элементы фильма, созданные и приобретенные сторонами в процессе производства фильма, в том числе право распоряжения исключительным правом на них, принадлежит сторонам совместно, в долях пропорционально сделанным инвестициям в производство фильма.   

В соответствии с пунктом 6.1 договора реализация прав на использование фильма, сценария, оригинальной музыки к фильму и всех иных объектов интеллектуальной деятельности / элементы фильма, созданные и приобретенные сторонами в процессе производства фильма (реализация прав на фильм), осуществляется:

- на территории государств: Россия, Беларусь, Молдова, Украина, Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия, Латвия, Литва, Эстония (далее – территория 1), включая сделку, указанную в пункте 6.3 договора, сопродюсером-2 от имен и в интересах обеих сторон;

- на территории всего мира, за исключением территории 1 сопродюсером-1 от имени и в интересах обеих сторон.    

В силу пункта 6.2 договора порядок распределения доходов от использования / распоряжения исключительным правом на фильм, сценарий, оригинальную музыку к фильму и все иные объекты интеллектуальной деятельности / элементы фильма определяется соглашением сторон. 

В рамках исполнения указанного пункта 06.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 «О порядке распределения доходов от использования / распоряжения исключительным правом на фильм», в пункте 4 которого установили очередность распределения доходов в порядке возврата инвестиций.

Выплата доходов причитающихся каждой стороне доходов осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента завершения отчетного периода. Все выплаты осуществляются в российских рублях (пункт 5.1 соглашения №1). 

При этом, в пункте 2 соглашения №1 даны следующие понятия:

доход – сумма денежных средств (без учета НДС), фактически полученных на счет сопродюсера -1 или сопродюсера-2 в каждом отчетном периоде по сделкам от использования и/или сублицензирования третьим лицам прав на фильм в виде гарантированного невозвращаемого вознаграждения и/или роялти, уменьшенная на величину согласованных сторонами расходов, связанных с заключением сделок, в т.ч. выплат агентских вознаграждений (порядок исчисления которых согласовывается сторонами дополнительно), банковских комиссий и т.п. расходов, совершенных в целях заключения таких сделок либо выполнения обязательств по таким сделкам.

отчетный период – каждые три месяца в первый год после выпуска фильма в кинотеатральный прокат, далее один раз в полгода в течение срока распределения дохода. По окончании активной реализации фильма стороны вправе установить иную периодичность. 

Согласно пункту 5.4 договора сторона-плательщик не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого отчетного периода представляет другой стороне отчет о полученных от реализации прав на фильм доходах, содержащий следующие сведения:

- перечень заключенных стороной-плательщиком лицензионных договоров с указанием их номера и даты;

- сумма доходов, поступивших согласно лицензионным договорам в течение отчетного периода, как по каждому лицензионному договору отдельно, так и общая сумма по всем лицензионным договорам, заключенным стороной-плательщиком. 

15.11.2018 между истцом (лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью "НАШЕ КИНО" (лицензиат) был заключен лицензионный договор №ЛД/О, по которому лицензиат получил право на использование фильма на территории государств, перечисленных в пункте 6.1 договора.

Кандидатура Общества с ограниченной ответственностью "НАШЕ КИНО" в качестве дистрибьютора, была согласована в пункте 6.3 договора. 

18.10.2018 стороны внесли изменения в дополнительное соглашение №1, установив размер инвестиций каждой из сторон, а именно размер инвестиций ответчика составил 31 500 000 руб., истца – 27 000 000 руб.  

Стороны изложили пункт 4 соглашения от 06.02.2018 в новой редакции: 

- вознаграждение дистрибьютора составляет: 15% доходов от кинотеатрального показа дистрибьютор удерживает свое вознаграждение из доходов от кинотеатрального показа на основании договора, заключаемого с сопродюсером-2 (пункт 4.1);

- после получения дистрибьютором вознаграждения от доходов от кинотеатрального показа в соответствии с порядком, указанным в пункте 4.1 соглашения, все получаемые от кинотеатрального показа доходы и иные доходы распределяются между сторонами пропорционально (сообразно) размере понесенных затрат сторон на рекламу и выпуск фильма (пункт 4.2);

- после распределения доходов в порядке, указанном в пункте 4.2 настоящего соглашения, все получаемые сторонами доходы подлежат распределению следующим образом: до того момента пока размер полученных сопродюсером-2 доходов не составит 27 000 000 руб. сопродюсер-2 получает 100% доходов (пункт 4.3);

-  после распределения доходов в порядке, указанном в пункте 4.3 настоящего соглашения, все получаемые сторонами доходы подлежат распределению следующим образом: до того момента пока размер полученных сопродюсером-1 доходов не составит сумму равную сумме инвестиций спородюсера-1 24 500 000 руб. сопродюсер-1 получает 100% доходов (пункт 4.4);

-  после распределения доходов в порядке, указанном в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего соглашения, все получаемые сторонами доходы подлежат распределению следующим образом:

- сопродюсер-1 имеет право на получение 47,57 % доходов от сделок, предметом которых является предоставление прав на фильм;

- сопродюсер-2 имеет право на получение 52,43 % доходов от сделок, предметом которых является предоставление прав на фильм (пункт 4.5). 

Как указал истец, инвестиционные обязательства сторонами были исполнены в полном объеме, фильм создан и вышел в прокат 14.02.2019. 

В пунктах 5.4-5.9 Соглашения №1 от 06.02.2018 согласована обязанность стороны-плательщика по предоставлению отчетов о полученных доходах. 

Истцу стало известно, что ответчик заключил лицензионный договор от 18.09.2017 №18-09-17/298 с ООО «РВВ Фильм» (лицензиат), которому ответчик предоставил право использования фильма на закрепленной за ответчиком территории.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик надлежаще оформленные отчеты о своих доходах и расходах истцу не предоставил, сведения о полученных в качестве доходов от использования фильма во взаимоотношениях с третьим лицом, истцу в установленном порядке не направил, в связи с чем, истец, полагая свои права нарушенными, направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 23.07.2019 Исх.№055.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по раскрытию достоверной информации о полученных доходах от использования фильма, оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Стороны на основании пункта 6.2 договора совместного производства фильма от 06.02.2018 №02-И-18 в пункте 4.3 соглашения №1 от 06.02.2018 установили, что все получаемые сторонами доходы подлежат распределению в пользу истца в полном объеме до того момента пока размер полученных доходов не составит 27 000 000 руб. 

В данном случае, после направления доходов 1-ой очереди (15% вознаграждения дистрибьютора) и 2-ой очереди (доходы на возмещение сторонами затрат на рекламу и выпуск фильма), доходы 3-ей очереди подлежат распределению в порядке возмещения инвестиций истца в пределах 27 000 000 руб., тогда как доходы, направляемые в погашение инвестиций ответчика, относятся к 4-ой очереди распределения доходов сторон.   

Согласно расчету истца, с учетом динамики реализации исключительных прав на кинотеатральный показ фильма, доход истца по состоянию на 30.06.2020 составил 3 591 477 руб. 30 коп., по состоянию на 31.10.2020 – 3 614 479 руб. по состоянию на 30.11.2020 – 4 466 183 руб. 70 коп., что не превышает установленный в пункте 4.3 соглашения №1 лимит дохода, подлежащего распределению в пользу истца,  в сумме 27 000 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 28.09.2018 по 08.07.2020 получил в качестве роялти за право использования фильма от ООО «РВВ фильм» оплату в общей сумме 12 207 502,69 руб. на счет в банке «Альфа-Банк», которая, в свою очередь, по условиям пункта 4.3 соглашения №1 от 06.02.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2018, подлежит распределению в порядке 3-ей очереди в пользу истца.

Указанные сведения, полученные как от ООО «РВВ фильм», так и поступившие в материалы дела на основании запроса суда, ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия иных данных, свидетельствующих о неполучении ответчиком от лицензиата доходов либо получении дохода от использования фильма в меньшем размере, не представлено. 

Учитывая, что доход, полученный ответчиком от третьего лица за право использования фильма на закрепленной за ответчиком территории, - 12 207 502,69 руб. в совокупности с доходом истца от использования фильма в размере последнего сальдо - 4 466 183 руб. 70 коп., не покрывают установленный в пункте 4.3 соглашения лимит инвестиций (27 000 000 руб. > 4 466 183 руб. 70 коп. + 12 207 502,69 руб.), истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Доказательств своевременного перечисления истцу указанных денежных средств в порядке исполнения пункта 4.3 соглашения №1 ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности в размере 12 207 502,69 руб. подтверждаются материалами дела. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 28.09.2018 по 30.09.2020 (с учетом устного уточнения в судебном заседании 02.11.2020), размер которых согласно расчету последнего составил 679 317 руб. 82 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, аривместически верным, соответствующим сумме неисполненного обязательства и периоду просрочки исполнения обязательства,  оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд изменить договор совместного производства фильма №02-И-18 от 06.02.2018, изложив абзац 6 пункта 6.1 в следующей редакции: «на территории всего мира, за исключением территории 1, сторонами совместно (пункт 1 статьи 308 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ)». 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Возможность расторжения договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ поставлена в зависимость от существенного нарушения договора другой стороной.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что реализация прав на использование фильма на территории всего мира исключительно ответчиком, за исключением территории, закрепленной за истцом, существенного нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем каких-либо доказательств, должным образом свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, в деле не имеется и истцом не представлено.

Само по себе включение в договор условия, согласно которому стороны установили распределение прав на использование фильма в зависимости от территории государств, закрепленных за каждой из сторон, не является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно абзацу 6 пункта 6.1 договора истцу принадлежит права на использование фильма на территории государств: Россия, Беларусь, Молдова, Украина, Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия, Латвия, Литва, Эстония, а ответчику на территории всего мира за исключением указанных государств. 

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. Аналогичные положения закреплены в пункте 12.4 договора. 

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком своим правом, предоставленным ему пунктом 6.1 договора, который, используя возможность самостоятельно распоряжаться исключительным правом на фильм на соответствующей территории в ущерб истцу, в том числе, не предоставляет ему достоверные сведения и надлежаще оформленные отчеты о полученных доходах от своих контрагентов, не выплачивает причитающуюся истцу долю, судом не принимается в качестве основания для вывода о доказанности наличия всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления нарушенных прав истца иным способом, учитывая, что в данном случае, речь идет не о праве, а об обязанности ответчика, ненадлежащее исполнение которой по отношению к истцу не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленного требования.

Само по себе неисполнение ответчиком договорного обязательства не свидетельствует о злоупотреблении им правом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик при совершении спорного договора действовали с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, или допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований, предусмотренных статьей 450, 451 ГК РФ и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора по решению суда, либо о наличии у ответчика в силу ГК РФ, иного закона или договора обязанности по изменению условий договора, истцом не представлено.

Истец просил суд перевести с ответчика на него права на получение от лицензиата (третьего лица 1) вознаграждения по лицензионному договору №18-09-17/298 от 18.09.2017 о предоставлении права использования аудиовизуального произведения «Отрыв».

Вместе с тем, требование перевести с ответчика на истца права на получение от лицензиата вознаграждения по лицензионному договору, подлежит отклонению, поскольку такого способа защиты нарушенного права и применения правового последствия вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по договору, законом не предусмотрено. 

Ссылка на пункт 27 постановления ВС РФ от 26.06.2018 №26 судом не принимается, поскольку обязательства, из которых возник настоящий спор, не являются сходными с правоотношениями, основанными на договоре комиссии, следовательно, она не может рассматриваться в качестве основания для применения аналогии закона. 

При этом, судом не установлено наличие обстоятельств, указывающих на пробел в регулировании спорных правоотношений, вытекающих из договора совместного производства фильма и соглашения о порядке распределения доходов от использования исключительными правами на фильм, преодоление которого (пробела) не представляется возможным в силу изложенных истцом оснований.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления нарушенных прав истца тем способом, который был использован в отношении ответчика в части взыскания с него задолженности по договору, не представлено. Вопрос о передаче прав на получение от лицензиата вознаграждения по лицензионному договору находится в сфере хозяйственной деятельности его субъекта (лицензиара-ответчика).

Следовательно, требование о передаче прав на получение от лицензиата вознаграждения по лицензионному договору, удовлетворению не подлежит.

По встречному иску. 

Ответчик, полагая, что условия спорного соглашения (пункты 4.3 и 4.4 соглашения №1) являются кабальными и противоречат обычаям делового оборота, а именно, приводят к несправедливому распределению доходов от проката фильма в пользу истца, обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском со ссылкой пункт 3 статьи 179 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора, стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В свою очередь, доказательства, подтверждающие заключение ответчиком спорного соглашения вследствие объективного стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что формирование его воли на заключение соглашения происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения истца в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены; материалы дела свидетельствуют об обратном.

Подписав спорное соглашение на определенных условиях, ответчик действовал своей волей, в своем интересе, на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого соглашения кабальной сделкой по указанным им основаниям.

Учитывая, что истец увеличил размер исковых требований, сумма госпошлины исходя из цены иска (12 886 820,51 руб.), составляет 87 434 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму недостающей госпошлины в размере 5 382 руб. (87 434 руб. – 82 052 руб.). При этом, суд по правилами ст. 110 АПК РФ относит на истца расходы по оплате госпошлины по двум неимущественным требованиям в общей сумме 12 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 70 052 руб. руб. (82 052 руб. – 12 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания "СТВ» 12 207 502 руб. 69 коп. задолженности, 679 317 руб. 82 коп. процентов за период с 28.09.2018 по 30.09.2020, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (12 207 502 руб. 69 коп.), а также 70 052 руб. руб. расходов по оплате госпошлины.

 

В остальной части первоначального иска отказать.

 

Во встречном иске отказать. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» в доход федерального бюджета 5 382 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                       Евдошенко А.П.