﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-895/2020

02 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 9 885 руб. 30 коп. задолженности  за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 3 177 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с уточнением, 

при участии представителей:

истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Юговой Т.И. (доверенность от 01.12.2020 № 03/476, паспорт, диплом), 

ответчика - акционерного общества «Читаэнергосбыт» - Барышевой А.В. (доверенность от 03.02.2020 № 232/ТП, паспорт, диплом), 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в последующем переименованное в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании с учетом уточнений 64 479 010 рублей 62 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года, 2 194 153 рублей 27 копеек неустойки за период с 14.01.2020 по 17.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 19 августа 2020 года производство по делу прекращено в части, в связи с утверждением судом подписанного сторонами мирового соглашения на часть требований.

После утверждения мирового соглашения на рассмотрении суда остались исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 4 242 513 рублей 66 копеек основного долга за декабрь 2019 года по спорным точкам, определенным в приложении № 3 к мировому соглашению, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.01.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Николай Иванович, Петрушин Александр Анатольевич, Билдагаров Павел Никитович.

В судебном заседании 19.04.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в связи с урегулированием разногласий с гарантирующим поставщиком по точкам поставки МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «ТВКОМ-С», ООО «Регистр.Ангоя», ООО «Регистр.Янчукан», ООО «Регистр.Уоян», ООО «Регистр.Кичера», ООО «Регистр. Нижнеангарск», ООО «Икибзяк». Как указал истец, между сторонами остались неурегулированными точки поставки по потребителям физическим лицам: Иванова Л.В. (к участию в деле привлечен Иванов Н.И. – новый собственник, подписавший акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.10.2016), Петрушин А.А., Билдагаров П.Н.

В судебном заседании 21.10.2021 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 9 885 руб. 30 коп. задолженности  за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, 3 177 руб. 17 коп. неустойки, начисленной  за период с 14.01.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

В судебном заседании от 25.11.2021 судом объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направил, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000855909584, № 67000855909591, № 67000855909577.

В обоснование иска истец указал, что долг в сумме 9 885 руб. 30 коп. за декабрь 2019 года образовался в связи с услугами по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт»: Иванову Н.И., Билдагарову П.Н., Петрушину А. А.

Истец определил объем услуги по передаче э/энергии на основании показаний приборов учета, установленных на опорах, по которым между истцом как сетевой организацией и указанными потребителями определены границы разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Истец указал, что в письменном виде в договоре оказания услуг, заключенном между сторонами, в приложении 2.2 согласована точка поставки по потребителю Петрушину А.А. по опоре, в отношении остальных потребителей в письменном виде договор не заключался, истец оказал фактические услуги по передаче э/энергии указанным потребителям ответчика, который их принял и частично оплатил.

В качестве правового обоснования истец указал на пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик не признал иск, в обоснование своих возражений указал, что потребители Иванов Н.И., Билдагаров П.Н.  оплачивают ответчику потребление электрической энергии на основании показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию самим истцом. Потребитель Петрушин А.А. оплачивает потребление э/энергии на основании норматива, так как он не согласился с актом истца об установке прибора учета на опоре.

Ответчик указал, что по общему правилу при наличии технической возможности прибор учета электрической энергии для потребителей устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладения. Как указал ответчик, его довод основан на правовой позиции суда округа по делу № А10-3112/2018.

Ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающие обращение указанных потребителей в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности именно по опорам; на отсутствие доказательств, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета потребителей на жилом доме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Республики Бурятия.

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в декабре 2019 года, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт от 31.12.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями, в оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом реестру разногласий (представлено с ходатайством об уточнении требований от 19.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») следует, что между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей: Иванова Л.В. (Иванов Н.И. – новый собственник, подписавший акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.10.2016), Билдагаров П.Н., Петрушин А.А. на общую сумму 9 885 руб. 29 коп.

Между сторонами отсутствует спор по обстоятельствам, что указанные потребители являются потребителями ответчика как гарантирующего поставщика, услуги по передаче э/энергии в указанные точки поставки осуществляет истец.

В договоре возмездного оказания услуг № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (приложен вместе с протоколами разногласий и урегулирования разногласий на DVD-R к исковому заявлению) стороны согласовали точку поставки э/энергии потребителю Петрушину А. А. по месту присоединения – опора. 

В отношении остальных потребителей письменного договора оказания услуг нет, но имеет место фактическое оказание истцом услуг по передаче э/энергии потребителям ответчика (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Как следует из пояснений сторон, истец определил объем услуги по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между истцом и потребителями – на опорах.

Ответчик указал, что определил показания потребления э/энергии у потребителей Иванова Н.И. по прибору учета, установленному на фасаде гаража, дома; у потребителя Билдагарова П.Н. - по прибору учета, установленному на опоре ранее; у потребителя Петрушина А.А. - по нормативу, так как ранее было установлено, что прибор учета отсутствует, а с установкой прибора учета на опоре данный потребитель не согласен.

Из пояснений сторон следует, что указанные граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, используют поставляемую им электрическую энергию в их жилые дома для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в дело (в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 861, Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего  участка,  до  границ  участка  заявителя  балансовую  и  эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя  понимаются  подтвержденные  правоустанавливающими  документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном  основании  энергопринимающие  устройства,  либо  передвижные  объекты заявителей,  указанные  в пункте  13  настоящих  Правил,  в  отношении  которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно  абзацу  6  пункта  2  Правил  предоставления  коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила  №  354),  под  индивидуальным  прибором  учета  понимается средство  измерения  (совокупность  средств  измерения  и  дополнительного оборудования),  устанавливаемое  на  одно  жилое  или  нежилое  помещение  в многоквартирном  доме  (за  исключением  жилого  помещения  в  коммунальной квартире),  на  жилой  дом  (часть  жилого  дома)  или  домовладение  при  наличии технической  возможности  и  используемое  для  определения  объемов  (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По  смыслу  вышеуказанных  норм  потребитель  оплачивает  гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  расположенными  в  пределах  границ  балансовой  принадлежности  и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. 

По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя  перед  гарантирующим  поставщиком  по  оплате  поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. 

Сетевые  организации,  как  профессиональные  участники  розничного  рынка электрической энергии, по общему правилу несут ответственность за состояние и эксплуатацию  объектов  электросетевого  хозяйства,  посредством  которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета, по которым истец определил объем  услуги  по  передаче  электрической энергии  в  отношении  потребителей Билдагарова П.Н., Петрушина А.А. и Иванова Н.И., установлены на опорах воздушных линий.

Истцом в материалы  дела  не  представлено  доказательств того,  что  данные  потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16(1) Правил № 861), доказательств того, что опоры расположены в пределах границ земельных участков граждан-потребителей, так же как не имеется доказательств  отсутствия  технической  возможности  установки  приборов  учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354). 

Более того, ответчиком в материалы дела 11.12.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены сведения о приборах учета, согласно которым:

у  Билдагарова  П.Н.  в  соответствии  с  актом  истца  от  05.08.2013  в  доме установлен прибор Нева 303150, расход электрической энергии по которому в спорный период  составил  134  кВт.ч.  (разногласия  сторон  в  размере  354  кВт.ч.  на  сумму 743,92 руб.),

у  Иванова  Н.И.  в  соответствии  с  актом  истца  от  19.10.2016  прибор  учета установлен на стене гаража признан расчетным, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 290 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 4519 кВт.ч. на сумму 9496,52 руб.).

Сведений  об  установке  прибора  учета  на  территории  земельного  участка  Петрушина А.А. отсутствуют, в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии определен по нормативу. При этом, как следует из реестра разногласий, представленного ПАО «Россети Сибирь» в формате EXEL, объем по потребителю Петрушину А.А сетевая организация не учитывает (объем: – 169 кВт/час на сумму – 355,15 руб.).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов  учета  потребителей  на  жилой  дом  или  домовладение,  не  представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики,  были  инициаторами  установки  приборов  учета  на  столбах  вне границ  земельных  участков,  а  также  с  учетом  того,  что  расчеты  потребителей  с гарантирующим  поставщиком  осуществляются  по  нормативу  и  приборам  учета, установленным в домовладениях граждан, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска по делу истец уплатил государственную пошлину в размере 32 060 руб.

Цена иска по делу составила 5 359 231 руб. 51 коп., государственная пошлина – 49 796 руб.

По настоящему делу судом утверждено мировое соглашение между сторонами на сумму 55 268 887 руб. 57 коп., которая признана ответчиком полностью.

Государственная пошлина на данную сумму составляет 200 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 % (140 000) уплаченной государственной пошлины, 30% (60 000 руб.) остается в бюджете.

Однако поскольку фактически истец не оплачивал государственную пошлину в полном объеме, а ответчик фактически при заключении мирового соглашения требования истца признал, недостающую сумму государственной пошлины в размере 27 940 руб. следует возложить на ответчика (30% : 60 000 руб. – 32 060 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 940 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья									В.С. Ниникина