ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8347/2019

г. Вологда

29 января 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Тверьтехноторг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А668347/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Тверьтехноторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ПК Тверьтехноторг») о взыскании 303 801,48 руб. долга за теплоэнергию за период с ноября 2017 года по май 2018 года, ноябрь 2018 года, 83 899,68 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 29.07.2019, а также неустойки с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2019 (резолютивная часть решения вынесена 14.08.2019) иск удовлетворён.

ООО «ПК Тверьтехноторг» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения (на поставку тепловой энергии в горячей воде) от 01.01.2013 № 211 общество с ограниченной ответственностью «Тверские коммунальные системы» (далее – ООО «Тверские коммунальные системы»; энергоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО «ПК ТверьТехноТорг» (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию и подпиточную воду в объёме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Соглашением от 01.07.2014 ООО «Тверские коммунальные системы» заменено на ООО «Тверская генерация».

Согласно пункту 6.1 договора окончательный расчёт за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ПК Тверьтехноторг» долга по оплате теплоэнергии за период с ноября 2017 года по май 2018 года, ноябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи тепловой энергии (листы дела 32 - 92). Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «ПК Тверьтехноторг» ссылается на то, что оно не было извещёно о месте и времени рассмотрения дела.

Данные доводы являются необоснованными. 

Суд первой инстанции 11.06.2019 направил в адрес ООО «ПК Тверьтехноторг» определение от 10.06.2019 о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик – ООО «ПК Тверьтехноторг» зарегистрировано по адресу: 

<

...> (лист дела 111).

Однако направленная судом первой инстанции по данному адресу судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Информация, отражённая в указанном выше определении суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следовательно, ООО «ПК Тверьтехноторг» не проявило той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции в его адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «ПК Тверьтехноторг» также указан тот же его юридический адрес.

Таким образом, ООО «ПК Тверьтехноторг» было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 303 801,48 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 83 899,68 руб. за период с 12.12.2017 по 29.07.2019, а также неустойки с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга.

К апелляционной жалобе приложено инкассовое поручение от 07.11.2019 № 900211.

Однако данное инкассовое поручение не может повлиять на законность обжалуемого решения суда, поскольку этот платёж совершён уже после вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения вынесена 14.08.2019, платёж же совершён 07.11.2019). 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А66-8347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Тверьтехноторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов