РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38590/22-27-283

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-РОУД" (690014, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПР-КТ, Д. 82В, ОФИС 218, ОГРН: 1182536014660, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 2540234663, КПП: 253601001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, Э А1 П I К 1, 3-14, ОГРН: 1147746018848, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 7707823562, КПП: 771001001)

о защите деловой репутации

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИКС-РОУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ"  (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ИКС РОУД» сведения, распространенные в статье «Против хабаровских компаний возбудили дело о дорожном картеле»., размещенной на информационном ресурсе (сайте) Акционерного общества «Издательский дом «Аргументы недели» на странице по электронному адресу: argumenti.ru/society/2022/01/755700, содержащиеся в следующих фразах: «Крупный дорожный картель выявили  сотрудники Федерально антимонопольной службы на Дальнем Востоке. В результате было возбуждено уголовное дело в отношении двух хабаровских и одной приморской компании…

В результате ...дело заведено в отношении ООО «ИКС РОУД» из Владивостока», об обязании Акционерное общество «Издательский дом «Аргументы недели» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доведение опровержения указанных сведений на информационном ресурсе (сайте) «Аргументы недели», об опубликовании ответа ООО «ИКС РОУД» на информационном ресурсе Акционерного общества «Издательский дом «Аргументы недели», об удалении соответствующую информацию с информационного ресурса Акционерного общества «Издательский дом «Аргументы недели».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 19 января 2022 года на информационном ресурсе (сайте) информационного агентства «Аргументы недели» на странице по электронному адресу: argumenti.ru/society/2022/01/755700 размещена статья под названием «Против хабаровских компаний возбудили дело о дорожном картеле».

Сведения, опубликованные в данной статье, следующего содержания:

«Крупный дорожный картель выявили сотрудники Федерально антимонопольной службы на Дальнем Востоке.

В результате было возбуждено уголовное дело в отношении двух хабаровских и одной приморской компании....

В результате ...дело заведено в отношении ООО «ИКС РОУД» из Владивостока».

Указанная статья размещена на сайте информационного агентства «Аргументы недели» «Акционерное общество «Издательский дом «Аргументы недели» в открытом доступе сети интернет на странице с доменным именем https:// argumenti.ru.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 08.02.2022 года, составленному нотариусом Стовповой Галиной Константиновной в целях обеспечения доказательств, произведен осмотр информационного ресурса, новостной статьи (поста) размещенной на интернет- странице адрес: argumenti.ru/society/2022/01/755700, по результатам которого нотариусом выполнено сохранение изображения (скриншотами) всей новостной статьи (поста).

Истец настаивал на том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «ИКС РОУД» и наносят ущерб взаимоотношениям Общества с партнерами.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 50-ФЗ).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что оспариваемые фрагменты являются воспроизведением сообщения информационного агентства РИА НОВОСТИ (свидетельство ИА № ФС7-57647 от 08.04.2014) «На Дальнем Востоке выявили крупный дорожный картель», размещенного по адресу: https://ria.ru/20220119/fas-1768492026.html, и официального сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю «ФАС возбудила дело о дорожном картеле на сумму 14,5 млрд рублей», размещенного по адресу: https://habarovsk.fas.gov.ru/news/14094. Указанное подтверждается представленными в материалы дела скриншотами публикаций.

Кроме того, само по себе указание на факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что в статье приведены утверждения о совершении именно истцом какого-либо преступления/правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова