Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-16429/2021

01.09.2021

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Кубань-Оптика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ФАРМИОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Кубань-Оптика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФАРМИОЛ» с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 421 от 04.05.2012 в размере 12 270 руб., договорную неустойку в размере 1 546,02 руб., расходы на оплату госпошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил. Почтовое отправление с уведомлением о месте и времени судебного заседания возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 421, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает очки корригирующие, оправы, очки солнцезащитные, аксессуары для очков (Товар) в собственность, а покупатель принимает товар и уплачивает за него обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.2 договора поставки, стороны пришли к соглашению, что покупатель производит поставщику оплату каждой партии товара денежными средствами в безналичной форме по ценам, указанным в накладной на эту партию товара, путем: полной оплаты каждой партии товара с отсрочкой платежа  7  календарных дней.

В рамках указанного договора, поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 12 270 руб., который принят покупателем без замечаний и претензий 25.11.2020, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.11.2020 № 3227.

Факт получения товара покупателем, подтверждается подписью и печатью на указанной выше товарной накладной.

В нарушение условий договора поставки, оплата поставленного товара покупателем не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 270 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 исх. № 1 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1 договора, в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих договорных обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку или проценты за пользование денежными средствами, размер и порядок начисления (исчисления) которых определяются следующим образом:

- если требования об уплате неустойки не было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения;

- если требования об уплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, при этом размер неустойки не ограничен и она не носит зачетный характер;

- если требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не было предъявлено, то сумма таких процентов составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения;

- если требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было предъявлено, то сумма таких процентов исчисляется с учетом размера единой учетной ставки Центрального Банка России по кредитным ресурсам (ставки рефинансирования) и стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из суммы задолженности (12 270 руб.), периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 02.12.2020 по 06.04.2021), процентной ставки, установленной договором (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), размер пени по расчету истца составил 1 546,02 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата просроченного периода.

Как следует из пункта 5.1.2 договора поставки, оплата поставленного товара производиться с отсрочкой платежа на 7 календарных дней.

Согласно товарной накладной, представленной в материалы дела, поставка произведена и товар получен покупателем 25.11.2020, таким образом, обязанность по оплате его стоимости наступила 02.12.2020 включительно, в связи с чем период просроченного платежа надлежит исчислять по истечении 7 календарных дней со дня поставки, то есть с 03.12.2020.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, которая составила 1 533,75 руб., исходя из следующего расчета: 12 270 руб. х 0,1% х 125 дн. (с 03.12.2020 по 06.04.2021) = 1 533,75 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 533,75 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАРМИОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Кубань-Оптика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 270 руб., неустойку в размере 1 533,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев