АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 года

 

Дело № А33-32151/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 18.10.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, директор ООО "АБВ-СТРОЙ", личность удостоверена паспортом;

от ответчика(по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности № 120 от 24.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

эксперты ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» - ФИО3, ФИО4 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на объекте: «Жилой дом №13 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» в размере 2 774 287 рубля 84 копейки, в том числе по договорам:

- № 2303 от 20.04.2018 в размере 505 266 рублей 16 копеек;

- № 2304 от 20.04.2018 в размере 1 215 574 рубля 88 копеек;

- № 2305 от 20.04.2018 в размере 214 349 рублей 70 копеек;

- № 2306 от 20.04.2018 в размере 342 179 рублей 44 копейки;

- № 2475 от 20.08.2018 в размере 496 917 рублей 66 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу.

Истец уточнил требования, просит взыскать 2 772 605,56 руб. долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

От ответчика поступило уточненное встречное исковое заявление о взыскании:

- суммы излишне уплаченных денежных средств в счёт качественно выполненных работ в размере 881 621,47 руб.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.08.2022 г. по дату возврата суммы 881 621,47 из расчёта ст. 395 ГК РФ;

- суммы стоимости устранения некачественных работ (сумма демонтажа и восстановления) в размере 5 055 446,40 руб.

- пени за нарушение сроков выполнение отдельных видов: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 45 650,70 руб.;

- неустойки за просрочку выполнения Работ: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 5 000 000 руб.,

- штрафа за непредоставление бух. отчетности, предусмотренный п.7.1.40 Договоров, по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 размере 1 500 000 руб.

- штрафа за непредоставление письменного отчета составляет: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 3 520 000 руб.

- штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 850 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АБВ-СТРОЙ» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключены договоры подряда:

- № 2303 от 20.04.2018 на устройство кровли тип 1е(левая) по осям 12-13/А-Б; на объекте расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" на сумму 2 483 612,08 руб. включая НДС;

- № 2304 от 20.04.2018 на устройство кровли на секции в осях 8-9/А-Б (тип 1ж); секции в осях 6-7/А-Б (тип1б) на объекте, расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" на сумму 2 483 612,08 руб. включая НДС;

- № 2305 от 20.04.2018 на устройство кровли на секции в осях 4-5/ А-Б (тип 1е (правая)); в осях 1-2/Г-Д (тип 1д (левая)) на объекте, расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" на сумму 2 483 612,08 руб. включая НДС;

- № 2306 от 20.04.2018 на устройство кровли на секции в осях 1-3/А-В (тип 4б (левая)) на объекте, расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" на сумму 1406 060,86 руб., включая НДС;

- № 2475 от 20.08.2018 на устройство фасонных элементов на объекте расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" на сумму 1 699 804,16 руб., включая НДС.

Согласно пп. 5.1 договоров подряда, предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ, определяемой в каждом акте по форме КС-2 и справке о стоимости работ КС-3.

В соответствии с условиями п. 5.4. договоров подряда, оплата стоимости выполненных работ производится на основании Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания (10 % от стоимости выполненных работ) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.5 договора подряда установлен следующий порядок выплаты гарантийного удержания (далее – ГУ).:

- 40 % от суммы ГУ – через 3 (три) месяца после подписания Заключительного акта о сдаче-приемки выполненных работ;

- 20 % от суммы ГУ – через 3 (три) месяца после ввода объекта в эксплуатацию;

- 20 % от суммы ГУ – через 6 (шесть) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию;

- 20 % от суммы ГУ – через 12 (двенадцать) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.3 договоров, документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору является заключительный акт о сдаче-приемке работ.

По мере выполнения работ сторонами осуществлялись прием-передача работ с подписанием соответствующих актов по установленной форме КС№ 2 и КС№3.

По договору № 2303 выполнены работы на сумму 2 454 850,80 руб., в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 3 от 23.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

Оплачено по договору 1935683,03 руб.

Долг составил 519167,77 руб., в том числе гарантийное удержание.

По договору № 2304 выполнены работы на сумму 2 456 029,70 руб., в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018 на сумму 899552,94 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 3 от 25.01.2019 на сумму 299764,80 руб., № 4 от 26.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

Оплачено по договору 1191334,27 руб.

Долг составил 1264695,47 руб., в том числе гарантийное удержание.

По договору № 2305 выполнены работы на сумму 2 459 594 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018  на сумму 902270,48 руб., № 2 от 29.05.2018 на сумму 941057,80 руб., № 3 от 03.12.2018 на сумму 289418,60 руб., № 4 от 03.12.2018 на сумму 214159,38 руб., № 5 от 25.01.2019 на сумму 45346,80 руб., № 6 от 25.01.2019 на сумму 8768,40 руб., № 7 от 26.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

Оплачено по договору 2160856,95 руб.

Долг составил 298736,99 руб., в том числе гарантийное удержание.

По договору № 2306 выполнены работы на сумму 1 427 514,50 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018 на сумму 1127223,30 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 253309,20 руб., № 3 от 25.02.2019 на сумму 17685,60 руб., № 4 от 26.09.2019 на сумму 29296,40 руб.

Оплачено по договору 1056784,79 руб.

Долг составил 370729,73 руб., в том числе гарантийное удержание.

По договору № 2475 выполнены работы на сумму 1 525 497,10 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 03.12.2018 на сумму 686575,92 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 274670,40 руб., № 3 от 25.02.2019 на сумму 207087,60 руб., № 4 от 25.03.2019 на сумму 139016,40 руб., № 5 от 06.09.2019 на сумму 177 866,40 руб., № 6 от 26.10.2019 на сумму 40280,40 руб.

Оплачено по договору 998069,52 руб.

Долг составил 527427,60 руб., в том числе гарантийное удержание.

По завершении выполнения работ подрядчиком также были направлены на подписание заказчику заключительные акты по договорам № 2303, 2304, 2305, 2306 от 20.04.18 г. и 2475 от 20.08.18 г. письмом исх. № 63 от 01.10.19 г. «О направлении заключительных Актов от 01.10.19».

Заказчиком в ответ подписанные заключительные акты направлены не были.

31.12.2019 Администрацией г. Красноярска было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-170-2016 объекта «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска".

Истец указал, что наступила также обязанность оплаты заказчиком гарантийных удержаний, подлежащих оплате после ввода объекта в эксплуатацию согласно пп. 5.5 договоров.

Истец по первоначальному иску указал, что общий размер задолженности Красноярского краевого фонда жилищного строительства по договорам составляет: 2980757,56 руб.–208 152 руб.(недостатки установленные первоначальной экспертизой)=2 772 605,56 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам, подрядчиком 21.07.2020 направлены претензии в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства.

В связи с тем, что претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил акты проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021, согласно которым установлены недостатки выполненных работ.

Истцом заявлено о назначении экспертизы по делу, истец оплатил 140 000 руб. платежным поручением № 155 от 24.11.2021 на депозит суда.

Определением от 25.11.2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспериза»: ФИО6, ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующее вопросы на разрешение:

1) Являлись ли работы, в которых обнаружены недостатки, перечисленные в актах проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021, предметом выполнения работ по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475? 

2) В отношении недостатков зафиксированных в перечисленных актах по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475, определить причины возникновения таких недостатков (эксплуатация, качество и т.п.), отдельно перечислив недостатки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения ООО «АБВ-СТРОЙ» работ. 

3) Определить являются ли существенными и неустранимыми недостатки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения ООО «АБВ-СТРОЙ» работ по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475. Определить, возникли ли такие недостатки после приемки работ, указать причины? 

4) Определить в соответствии с условиями договоров от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475, локально сметным расчетам к ним стоимость работ, в которых выявлены такие недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБВ-СТРОЙ» договоров от 20.04.2018 №№ 2307, 2304, 2305, 2306, 2475. Определить стоимость устранения таких недостатков.

В материалы дела 28.02.2022 поступило экспертное заключение, согласно которому даны ответы:

1)   Анализ работ, в которых обнаружены недостатки приведен в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу;

Отсутствует прижимная планка на стене парапета блок-секции 8

работы предусмотрены пунктом 1 дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 к договору № 2303

Работы являются предметом договора № 2303

Отслоение гидроизоляции на парапете блок-секции 8

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 3 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2303)

Работы являются предметом договора № 2303

Отсутствует прижимная планка в месте двери выхода на кровлю блок-секции 8

согласно локального сметного расчета №3, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2303) устанавливается 108 м. пог. прижимной рейки. Общая длина примыканий блок-секции 8 составляет 139,7 м.пог, что превышает  длину прижимной  рейки, предусмотренную сметой.

Работы не являются предметом договора № 2303

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 8

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 3 (Приложение №  2  дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2303)

 

Работы являются предметом договора № 2303

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 9

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 3 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2303) 

Работы являются предметом договора № 2303

Не выполнен узел выхода на коммуникационной трубе на стене машинного помещения блок-секция 9

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2303 и дополнительных соглашениях к нему 

Работы не являются предметом договора № 2303

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 8

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2303 и дополнительных соглашениях к нему. 

Работы не являются предметом договора № 2303

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 9

согласно локального сметного расчета №3, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2303) устанавливается 108 м. пог. Прижимной рейки. Общая длина примыканий блок- секции 9 составляет 139,7 м.пог, что превышает длину прижимной рейки, предусмотренную сметой.

Работы не являются предметом договора № 2303

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 10

Работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 4 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 к договору № 2304)

Работы являются предметом договора № 2304

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 10

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2304 и дополнительных соглашениях к нему.

Работы не являются предметом договора № 2304

В результате потека на лестничной клетке блок-секции 10

Текст       наименования       дефекта       «в результате     потека     на     лестничной клетке» не понятен - какой дефект работ по устройству кровли является следствием потека на лестничной клетке

Работы на ластичных клетках не являются предметом договора №2303

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 10

согласно   локального   сметного   расчета №4, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2304) устанавливается  108 м. пог. прижимной рейки.  Общая длина примыканий блок-секции   10   составляет   139,7   м.пог,   что превышает    длину    прижимной    рейки, предусмотренную сметой.                             

Работы не являются предметом договора № 2304

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 11

согласно   локального   сметного   расчета №4,  (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2304) устанавливается   108  м.  пог.  прижимной рейки.  Общая длина примыканий блок-секции  11   составляет   139,7   м.пог,   что превышает    длину    прижимной    рейки, предусмотренную сметой. 

Работы не являются предметом договора № 2304

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 11

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2304 и дополнительных соглашениях к нему. 

Работы не являются предметом договора № 2304

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 11

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 4 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2304) 

Работы являются предметом договора № 2304

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 12

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 3 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2305)

Работы являются предметом договора № 2305

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 12

согласно локального сметного расчета №3, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2305) устанавливается 108 м. пог. Прижимной рейки. Общая длина примыканий блок- секции 12 составляет 139,7 м.пог, что превышает длину прижимной рейки, предусмотренную сметой.

Работы не являются предметом договора № 2305

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 12

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2305 и дополнительных соглашениях к   нему.

Работы не являются предметом договора № 2305

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 14

согласно локального сметного расчета №3, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2305) устанавливается 108 м. пог. Прижимной рейки. Общая длина примыканий блок- секции 14 составляет 140 м.пог, что превышает длину прижимной рейки, предусмотренную сметой.

Работы не являются предметом договора № 2305

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 14

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 4 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2305)

Работы являются предметом договора № 2305

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 14

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2305 и дополнительных соглашениях к   нему.

Работы не являются предметом договора № 2305

Не выполнен узел выхода на коммуникации на стене машинного помещения блок-секция 13

работы по устройству узлов выхода труб на стене машинного отделения не указаны в локальных сметных расчетах к Договору № 2306 и дополнительных соглашениях к нему.

Работы не являются предметом договора № 2306

Отсутствует прижимная планка в месте порога выхода на кровлю блок-секции 13

согласно   локального   сметного   расчета №2, (п. сметы №5 и №7) (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 к договору № 2306

 устанавливается 54 м. пог. Прижимной рейки. Общая дина примыканий блок-секции 13 составляет 156,36 м.пог., что превышает длину рейки предусмотренной сметой

Работы не являются предметом договора № 2306

Вздутие, отслоение гидроизоляции местами по всей площади парапета блок-секция 13

работы предусмотрены пунктом 1 локального сметного расчета № 4 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 01 апреля 2019 года к Договору № 2306)

Работы являются предметом договора № 2306

2)   Недостатки, перечисленные в актах проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021 являются однотипными, причины возникновения недостатков:

- отсутствие прижимной планки на стене парапетов – причиной данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ по устройству примыканий;

-  вздутие, отслоение гидроизоляции местами во всей площади парапетов, отслоение гидроизоляции на парапете – данный недостаток является следствием не соблюдения проектных решений по устройству примыканий к парапету.

3) Недостатки не являются существенными, недостатки можно устранить; недостатки возникли при производстве строительных работ.

4) Стоимость работ, в которых выявлены недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договоров от 20.04.2018 №№ 2307, 2304, 2305, 2306 определена в локальном сметном расчете № 1 и составляет 42900 руб. Стоимость устранения недостатков определена в локальном сметном расчете № 2 и составляет 208 152 руб.

Определением от 31.05.2022 судом назначена повторная экспертиза, проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ЭкспертТехСтрой»: ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы на разрешение:

1. Соответствуют ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? (по каждому договору отдельно).

2. Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации?   Если   нет,   то   какова   степень   влияния   применения   такого   материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

3. Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен качественно, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

В материалы дела поступило заключение.

На основании результатов проведенной экспертизы кровли на объекте Жилой дом №13 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, с целью определения    соответствия    выполненных    строительных   работ   по    кровле    обязательным требованиям строительных регламентов, сводов правил и иной нормативной документации, определения стоимости устранения выявленных недостатков, выполненной специалистами ООО «ЭкспертТехСтрой» в период 01.07.2022 по 15.08.2022 были сделаны следующие выводы:

ВОПРОС 1: Соответствуют ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических Решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? (по каждому договору отдельно).

ОТВЕТ: Качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов не соответствуют условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ. Данные  отступления  (отклонения) являются следствием  нарушения требований   проектной,   рабочей   документации,      технологических   карт   (альбомов технических решений завода-изготовителя).

ВОПРОС 2: Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации? Если нет, то какова степень влияния применения такого материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

ОТВЕТ: Таким образом, качество некоторых используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, что может влиять на долговечность материалов и на сроки эксплуатации здания.

ВОПРОС 3: Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен   качественно,  исключают  ли  обнаруженные  недостатки  возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

ОТВЕТ: Качественно выполненный объем, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, представлен в дефектных ведомостях №№ 1-12 (Приложение 4), стоимость представлена в локальных сметных расчётах № 1 - 12 (Приложение 4 «Расчеты»).

Обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах, так как жилой дом принят в эксплуатацию и на момент проведения экспертизы используется и эксплуатируется собственниками помещений. Однако использование и эксплуатация жилого дома затруднена из-за протечек кровли, которую выполнял подрядчик ООО «АБВ-Строй».

Выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами.

Объем работ, который возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, указан в дефектных ведомостях №№1 - 12 (Приложение) и в локальных сметных расчётах №№ 1 - 12 (Приложение 4).

Объем работ подлежащий демонтажу представлен в дефектных ведомостях №№ 13 – 24  (Приложение 4), стоимость демонтажных работ представлена в локальных сметных расчётах №№ 13 - 24 (Приложение 4).

Для приведения объекта в соответствие с проектной и рабочей документацией необходимо выполнить объём работ, указанный в дефектных ведомостях №№: 25 - 36(Приложение 4), стоимость этих работ в текущих ценах представлена в локальных сметных расчётах №№ 25 - 36 (Приложение 4). Сведения приведены в таблице.

От ответчика поступили вопросы эксперту.

Эксперт вызван в судебное заседание, заслушаны пояснения эксперта.

02.02.2023 судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4, ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы на разрешение:

1.Соответствуют ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018 г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? (по каждому договору отдельно).

2.Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации? Если нет, то какова степень влияния применения такого материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

3.Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен качественно, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

В материалы дела поступило заключение:

Ответ на вопрос 1.

Качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018 г., № 2304 от 20.04.2018 г., № 2305 от 20.04.2018 г., №2306 от 20.04.2018 г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, частично не соответствует требованиям нормативно-технической и рабочей документации.

Имеются следующие отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являющихся следствием нарушения требований нормативно-технических документов и рабочей документации:

-      договор № 2303 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 8,9):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (23 места на БС № 8, 6 мест на БС №9, из них 2 места на примыканиях выше 600 мм);

-   отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 4 м2 на БС № 8, на площади 3,5 м2 на БС №9);

-   чаши водоприемных воронок внутренних водостоков выступают над поверхностью основания (2 шт на БС № 8,2 шт на БС № 9);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 9 - 13,35 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 8 - 0,9 м., БС № 9 - 0,9 м);

-   прочность цементно-песчаной стяжки как основного участка кровли, так и над помещениями машинного отделения, соответствует марке Ml00, что не соответствует требованиям рабочей документации (Ml 50) (БС № 8 - 348,23 м2).

-   договор № 2304 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 10,11)

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (10 мест на БС № 10, 10 мест на БС № 11, из них 14 мест на примыканиях выше 600 мм);

-   на поверхности кровли отмечены вздутия кровельного ковра, что не соответствует требованиям табл. 7 СНиП 3.04.01-87 (на БС № 10 - два участка общей площадью 3,5x0,2=0,7 м2, на БС № 11 - один участок 3x0,2=0,6 м2);

-   отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 0,6 м на БС № 10, на площади 5,25 м2 на БС № 11);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 10 - 13,35 м);

-   произошло сползание заведенного на вертикальную плоскость и не закрепленного на ней дополнительного слоя водоизоляционного ковра (БС № 10 -7,2 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 10 - 0,9 м., БС № 11 - 0,9 м).

-   договор № 2305 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 12,14):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (БС № 12-3 места, БС № 14-8 мест, из них 5 мест на примыканиях выше 600 мм);

-   непроплав дополнительных слоев в местах нахлеста на основной кровельный ковер (БС №14 - два места общей длиной 2,35 п.м.);

-   на поверхности кровли отмечены вздутия кровельного ковра, что не соответствует требованиям табл. 7 СНиП 3.04.01-87 (на БС № 14 - два участка: 5,8x0,2=1,16 м2, 0,3x0,4=0,12 м2);

-        отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (БС № 12 - на площади 10 м2, БС № 14 - на площади 9,2 м2);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 12 - 13,35 м, БС № 14 - 13,35 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 12 - 0,9 м., БС № 14 - 0,9 м).

-   договор № 2306 от 20.04.2018 г. (блок-секции № 13):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (1 места на БС № 13);

-      отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 11,5 м2 наБС№13);

-    в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 13 - 0,9 м.)

-    прочность цементно-песчаной стяжки, как основного участка кровли, так И над помещениями машинного отделения, соответствует марке Ml00, что не соответствует требованиям рабочей документации (М150)(БС№ 13-401,01 ма),

-    договор № 2475 от 20.08.2018 г. (устройство фасонных элементов Ни блок-секциях №№ 1-14):

-    закрепление нащельников парапетов марок ПН-1, НП-2, НП-3, выполнено с отступлением от требований   рабочей документации (БС №№1-14 - НП-1 728,6 п.м., НП-2 - 113,1 п.м., НП-3- 113,1 п.м.).

Ответ на вопрос 2.

Качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам частично не соответствуют требованиям рабочей документации.

Выявленное несоответствие требованиям рабочей документации фактически примененной марки цементно-песчаной стяжки, удовлетворяет действующим нормативно-техническим требованиям, и не оказывает влияния на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства.

Ответ на вопрос 3.

Объемы и стоимость выполненных качественно работ, с учетом поставленных  перед экспертом  вопросов,  определены  в локальных  сметах №№   1018 (приложение Б настоящего заключения) и составляет 7 992 910,80 руб. (семь миллионов девятьсот девяносто две тысячи девятьсот десять рублей 80 копеек), в том числе НДС 20 % - 1 332 151,80 руб. Обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах.

Выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами.

Объемы выполненных качественно работ возможно принять.

Объемы и стоимость устранения выявленных недостатков с учетом объемов работ и стоимости, которые подлежат демонтажу, для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией, в текущих ценах определены в локальном сметном расчете № 19 (приложение Б настоящего заключения) и составляет 4 119 583,20 руб. (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 20 копеек), в том числе НДС 20 % - 686 597,20 руб.

Определением от 16.08.2023 суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить ООО «СудСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>) 98 166 руб. 06 коп. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по платежному поручению 155 от 24.11.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенных договоров регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из буквального толкования вышеприведенных статей следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

По договору № 2303 выполнены работы на сумму 2 454 850,80 руб., в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 3 от 23.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

По договору № 2304 выполнены работы на сумму 2 456 029,70 руб., в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018 на сумму 899552,94 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 1198138,80 руб., № 3 от 25.01.2019 на сумму 299764,80 руб., № 4 от 26.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

По договору № 2305 выполнены работы на сумму 2 459 594 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018  на сумму 902270,48 руб., № 2 от 29.05.2018 на сумму 941057,80 руб., № 3 от 03.12.2018 на сумму 289418,60 руб., № 4 от 03.12.2018 на сумму 214159,38 руб., № 5 от 25.01.2019 на сумму 45346,80 руб., № 6 от 25.01.2019 на сумму 8768,40 руб., № 7 от 26.09.2019 на сумму 58573,20 руб.

По договору № 2306 выполнены работы на сумму 1 427 514,50 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 29.05.2018 на сумму 1127223,30 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 253309,20 руб., № 3 от 25.02.2019 на сумму 17685,60 руб., № 4 от 26.09.2019 на сумму 29296,40 руб.

По договору № 2475 выполнены работы на сумму 1 525 497,10 руб. в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 03.12.2018 на сумму 686575,92 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 274670,40 руб., № 3 от 25.02.2019 на сумму 207087,60 руб., № 4 от 25.03.2019 на сумму 139016,40 руб., № 5 от 06.09.2019 на сумму 177 866,40 руб., № 6 от 26.10.2019 на сумму 40280,40 руб.

По завершении выполнения работ подрядчиком также были направлены на подписание заказчику заключительные акты по договорам № 2303, 2304, 2305, 2306 от 20.04.18 г. и 2475 от 20.08.18 г. письмом исх. № 63 от 01.10.19 г. «О направлении заключительных Актов от 01.10.19».

Заказчиком в ответ подписанные заключительные акты направлены не были.

31.12.2019 Администрацией г. Красноярска было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-170-2016 объекта «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска".

Истец указал, что  задолженность Фонда в пользу ООО «АБВ-Строй» за выполненные работы составляет:

- по договору подряда № 2303 от 20.04.2018 в размере: 505 266 рублей 16 копеек, в т. ч. 80 % гарантийных удержаний – 196 388,07 руб. в соответствии с п. 5.2. договора;

- по договору подряда № 2304 от 20.04.2018 на устройство кровли на объекте, расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" в размере: 1 215 574 рубля 88 копеек, в т. ч. 80 % гарантийных удержаний – 196 482,38 руб.

- по договору подряда № 2305 от 20.04.2018 в размере: 214 349 рублей 70 копеек, в т. ч. 80 % гарантийных удержаний – 196 767,52 руб.

- по договору подряда № 2306 от 20.04.2018 в размере: 342 179 рублей 44 копеек, в т. ч. 80 % гарантийных удержаний – 114 201,16 руб.

-по договору подряда № 2475 от 20.08.2018 в размере: в размере 496 917 рублей 66 копеек, в т.ч. 80 % гарантийных удержаний – 122 039,77 руб.

Общий размер задолженности Красноярского краевого фонда жилищного строительства по договорам составляет: 2 774 287,84 руб.

Ответчик по первоначальному иску долг не оспорил, доказательств оплаты не представлено.

В то же время ответчик указал на наличие недостатков выполненных работ, ответчик представил акты проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021, согласно которым установлены недостатки выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.11.2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспериза»: ФИО6, ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующее вопросы на разрешение:

1) Являлись ли работы, в которых обнаружены недостатки, перечисленные в актах проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021, предметом выполнения работ по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475? 

2) В отношении недостатков зафиксированных в перечисленных актах по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475, определить причины возникновения таких недостатков (эксплуатация, качество и т.п.), отдельно перечислив недостатки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения ООО «АБВ-СТРОЙ» работ. 

3) Определить являются ли существенными и неустранимыми недостатки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения ООО «АБВ-СТРОЙ» работ по договорам от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475. Определить, возникли ли такие недостатки после приемки работ, указать причины? 

4) Определить в соответствии с условиями договоров от 20.04.2018 № № 2303, 2304, 2305, 2306, 2475, локально сметным расчетам к ним стоимость работ, в которых выявлены такие недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБВ-СТРОЙ» договоров от 20.04.2018 №№ 2307, 2304, 2305, 2306, 2475. Определить стоимость устранения таких недостатков.

В материалы дела 28.02.2022 поступило экспертное заключение, согласно которому даны ответы:

1)   Анализ работ, в которых обнаружены недостатки приведен в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу;

2)   Недостатки, перечисленные в актах проверки состояния выполненных работ от 06.04.2021 являются однотипными, причины возникновения недостатков:

- отсутствие прижимной планки на стене парапетов – причиной данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ по устройству примыканий;

-  вздутие, отслоение гидроизоляции местами во всей площади парапетов, отслоение гидроизоляции на парапете – данный недостаток является следствием не соблюдения проектных решений по устройству примыканий к парапету.

3) Недостатки не являются существенными, недостатки можно устранить; недостатки возникли при производстве строительных работ.

4) Стоимость работ, в которых выявлены недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договоров от 20.04.2018 №№ 2307, 2304, 2305, 2306 определена в локальном сметном расчете № 1 и составляет 42900 руб. Стоимость устранения недостатков определена в локальном сметном расчете № 2 и составляет 208 152 руб.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта.

С учетом пояснений, возражений сторон, суд полагает заключение экспертизы не полным. Ответ на вопрос № 4 не дан.

Определением от 31.05.2022 судом назначена повторная экспертиза, проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ЭкспертТехСтрой»: ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы на разрешение:

1. Соответствуют ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? (по каждому договору отдельно).

2. Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации?   Если   нет,   то   какова   степень   влияния   применения   такого   материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

3. Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен качественно, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

В материалы дела поступило заключение.

Согласно заключению сделаны следующие выводы:

1.Качество фактически выполненных работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018г., № 2475 от 20.04.2018 г. по устройству кровли и фасонных элементов не соответствуют условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ. Данные отступления являются следствием нарушения требований проектной, рабочей документации, технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя).

2.Качество некоторых используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и проектной, рабочей документации, что может повлиять на долговечность материалов и на сроки эксплуатации здания.

3.качесвтенно выполненный объем, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, представлен в дефектных ведомостях №№ 1-12, стоимость представлена в локальных сметных расчётах №№№ 1-12. Обнаруженные недостатки нее исключают возможность использования результата работ  для цели, которая указана в спорных договорах, так как жилой дом принят в эксплуатацию и на момент проведения экспертизы используется и эксплуатируется собственниками помещений. Однако использование и эксплуатация жилого дома затруднена из-за протечек кровли, которую выполнял подрядчик ООО «АБВ-Строй». Выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком било третьими лицами.

Объем работ, который возможно принять с учетом соразмерного уменьшения работ указаны в дефектных ведомостях №№ 1-12 и в локальных сметных расчетах №№ 1-12.

Объем работ подлежащий демонтажу представлены в дефектных ведомостях №№ 13-1242, стоимость демонтажных работ представлена в локальных сметных расчетах №№ 13-24.

Для проведения объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией необходимо выполнить объем работ, указанный в дефектных ведомостях №№ 25-36, стоимость работ в текущих ценах представлена в локальных сметных расчётах №№ 25-36.

Истец по первоначальному иску представил возражения на экспертизу, рецензию на заключение.

Истец указывает на нарушения при проведении экспертизы, на недействительность используемых методик. Оспорено применение метода ударного импульса.

В материалы дела представлены пояснения по заключению.

С учетом того, что в материалы дела представлены экспертные заключения с различными выводами (первоначальная и повторная), с учетом возражений ООО «АБВ-Строй» и мнений сторон, 02.02.2023 судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4, ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы на разрешение:

1.Соответствуют ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда №2303 от 20.04.2018г., №2304 от 20.04.2018 г., №2305 от 20.04.2018, №2306 от 20.04.2018 г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? (по каждому договору отдельно).

2.Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации? Если нет, то какова степень влияния применения такого материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

3.Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен качественно, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

В материалы дела поступило заключение:

Ответ на вопрос 1.

Качество фактически выполненных подрядчиком работ по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018 г., № 2304 от 20.04.2018 г., № 2305 от 20.04.2018 г., №2306 от 20.04.2018 г., № 2475 от 20.04.2018 г. (далее - спорные договоры) по устройству кровли и фасонных элементов условиям договоров, частично не соответствует требованиям нормативно-технической и рабочей документации.

Имеются следующие отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являющихся следствием нарушения требований нормативно-технических документов и рабочей документации:

-    договор № 2303 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 8,9):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (23 места на БС № 8, 6 мест на БС №9, из них 2 места на примыканиях выше 600 мм);

-   отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 4 м2 на БС № 8, на площади 3,5 м2 на БС №9);

-   чаши водоприемных воронок внутренних водостоков выступают над поверхностью основания (2 шт на БС № 8,2 шт на БС № 9);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 9 - 13,35 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 8 - 0,9 м., БС № 9 - 0,9 м);

-   прочность цементно-песчаной стяжки как основного участка кровли, так и над помещениями машинного отделения, соответствует марке Ml00, что не соответствует требованиям рабочей документации (Ml 50) (БС № 8 - 348,23 м2).

-   договор № 2304 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 10,11)

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (10 мест на БС № 10, 10 мест на БС № 11, из них 14 мест на примыканиях выше 600 мм);

-   на поверхности кровли отмечены вздутия кровельного ковра, что не соответствует требованиям табл. 7 СНиП 3.04.01-87 (на БС № 10 - два участка общей площадью 3,5x0,2=0,7 м2, на БС № 11 - один участок 3x0,2=0,6 м2);

-   отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 0,6 м на БС № 10, на площади 5,25 м2 на БС № 11);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 10 - 13,35 м);

-   произошло сползание заведенного на вертикальную плоскость и не закрепленного на ней дополнительного слоя водоизоляционного ковра (БС № 10 -7,2 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 10 - 0,9 м., БС № 11 - 0,9 м).

-   договор № 2305 от 20.04.2018 г. (блок-секции №№ 12,14):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (БС № 12-3 места, БС № 14-8 мест, из них 5 мест на примыканиях выше 600 мм);

-   непроплав дополнительных слоев в местах нахлеста на основной кровельный ковер (БС №14 - два места общей длиной 2,35 п.м.);

-   на поверхности кровли отмечены вздутия кровельного ковра, что не соответствует требованиям табл. 7 СНиП 3.04.01-87 (на БС № 14 - два участка: 5,8x0,2=1,16 м2, 0,3x0,4=0,12 м2);

-    отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (БС № 12 - на площади 10 м2, БС № 14 - на площади 9,2 м2);

-   в узле примыкания кровли к вертикальным конструкциям парапета отсутствует прижимная планка (БС № 12 - 13,35 м, БС № 14 - 13,35 м);

-   в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 12 - 0,9 м., БС № 14 - 0,9 м).

-   договор № 2306 от 20.04.2018 г. (блок-секции № 13):

-   в отдельных местах заведения кровли на вертикальные конструкции отмечены дефекты в виде непроплавов между верхним и нижним слоями гидроизоляции (1 места на БС № 13);

-    отмечены зоны застоя воды на поверхностях кровли (на площади 11,5 м2 наБС№13);

-    в узле примыкания кровли к проему выхода на кровлю отсутствует прижимная планка (БС № 13 - 0,9 м.)

-    прочность цементно-песчаной стяжки, как основного участка кровли, так И над помещениями машинного отделения, соответствует марке Ml00, что не соответствует требованиям рабочей документации (М150)(БС№ 13-401,01 ма),

-    договор № 2475 от 20.08.2018 г. (устройство фасонных элементов Ни блок-секциях №№ 1-14):

-    закрепление нащельников парапетов марок ПН-1, НП-2, НП-3, выполнено с отступлением от требований   рабочей документации (БС №№1-14 - НП-1 728,6 п.м., НП-2 - 113,1 п.м., НП-3- 113,1 п.м.).

Ответ на вопрос 2.

Качество используемых материалов при устройстве кровли и фасонных элементов по спорным договорам частично не соответствуют требованиям рабочей документации.

Выявленное несоответствие требованиям рабочей документации фактически примененной марки цементно-песчаной стяжки, удовлетворяет действующим нормативно-техническим требованиям, и не оказывает влияния на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства.

Ответ на вопрос 3.

Объемы и стоимость выполненных качественно работ, с учетом поставленных  перед экспертом  вопросов,  определены  в локальных  сметах №№   1018 (приложение Б настоящего заключения) и составляет 7 992 910,80 руб. (семь миллионов девятьсот девяносто две тысячи девятьсот десять рублей 80 копеек), в том числе НДС 20 % - 1 332 151,80 руб. Обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ для цели, которая указана в спорных договорах.

Выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами.

Объемы выполненных качественно работ возможно принять.

Объемы и стоимость устранения выявленных недостатков с учетом объемов работ и стоимости, которые подлежат демонтажу, для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией, в текущих ценах определены в локальном сметном расчете № 19 (приложение Б настоящего заключения) и составляет 4 119 583,20 руб. (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 20 копеек), в том числе НДС 20 % - 686 597,20 руб.

В материалы дела также представлены пояснения экспертов на вопросы.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд полагает выводы экспертной организации ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» обоснованными.

Доводы истца направлены на несогласие с выводами эксперта, подлежат отклонению.

Использование материалов иной марки не обосновано при производстве работ так и при расчете выполненных работ. Доказательств согласования замены материалов не представлено.

Суд учитывает, что в отличии от экспертизы, проведенной ранее, при проведении  экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» был произведен отбор образцов (стяжки) на исследуемом объекте, вскрытие кровельного слоя.

С учетом выводов экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», суд полагает доказанным, что качественно выполнены работы по спорным договорам на сумму 7 992 910,80 руб.

Из материалов дела следует, что оплачено 7 342 728,56 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию 650 182,24 руб. долга за выполненные работы по первоначальному иску.

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

От ответчика поступило уточненное встречное исковое заявление о взыскании:

- суммы излишне уплаченных денежных средств в счёт качественно выполненных работ в размере 881 621,47 руб.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.08.2022 г. по дату возврата суммы 881 621,47 из расчёта ст. 395 ГК РФ;

- суммы стоимости устранения некачественных работ (сумма демонтажа и восстановления) в размере 5 055 446,40 руб.

- пени за нарушение сроков выполнение отдельных видов: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 45 650,70 руб.;

- неустойки за просрочку выполнения Работ: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 5 000 000 руб.,

- штрафа за непредоставление бух. отчетности, предусмотренный п.7.1.40 Договоров, по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 размере 1 500 000 руб.

- штрафа за непредоставление письменного отчета составляет: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 3 520 000 руб.

- штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3: по договорам подряда № 2303 от 20.04.2018, № 2304 от 20.04.2018, № 2305 от 20.04.2018 , № 2306 от 20.04.2018, № 2475 от 20.08.2018 в размере 850 000 руб.

С учетом выводов экспертизы, представленных в дело доказательств, требование о взыскании излишне оплаченных денежных средств не обосновано. Доказательств наличия переплаты на стороне ответчика по встречному иску не представлено.

С учетом выводов экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», представленных доказательств, обоснованно требование о взыскании 4 119 583,20 руб. на устранение недостатков.

Относительно предъявленной к взысканию неустойки суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 7.1.1, 7.1.2. договоров установлена обязанность подрядчика по соблюдению всех условий договора, выполнение работ в объемах и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 7.1.27 договоров, стороны предусмотрели обязанность подрядчика о несении ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.1.2. договоров подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы качественно, в объемах, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, участвовать в комиссии при вводе Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сдать заказчику по актам   по   форме  КС-2   и  справкам   по   форме  КС-3   качественно   выполненные  работы, соответствующие требованиями технической документации, законодательству Российской Федерации и договору и выполнить иные обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. календарные сроки выполнения работ и виды работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение № 1). Производство работ с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного количества строительной техники и людских ресурсов определены сторонами Линейном графике производства работ.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2303 срок окончания работ - 22 июля 2018 года.

В соответствии с п. 12.6. договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки работ передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 3 -х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным Работам.

Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки Объекта приемочной комиссией.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Цена договора, установленная п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 г. составляет 2 542 185 рублей 28 копеек, 3 % от которой составляет 76 265,56 рублей. Сумма пени за период с 23.07.2018 г. по 26.09.2019 г. (дату последней КС-2) составляет 32 870 455 рублей 67 копеек.

Истец по встречному иску в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.2. договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ), предусмотренных договором, включая сроки начала и окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный или конечный срок) за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора. Цена объемов работ за апрель 2019 г. по договору (в соответствии с графиком производства работ приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 050 000, за январь 2019 г. 1 300 000 рублей, за февраль 2019 г. 503 125,54 рублей. В соответствии с первой формой № КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., поступившей в адрес Фонда 12.03.2019 г., Подрядчиком впервые выполнены работы на общую сумму 320 062 рублей 80 копеек.

Истец по встречному иску начислил 9 130,14 руб.

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Соответственно, за июнь, июль 2018 года формы были предоставлены несвоевременно. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 2 (количество фактов нарушения) = 100 000 рублей.

В соответствии с п. 8.9. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме Заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки. Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления. Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 69 (количество непред оставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 690 000 рублей. То есть с 22.11.2018 г. по 26.09.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 69 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 16.2.7. договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за период с 01.06.2018 по 26.09.2019 г. - 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в один квартал 2018 г, в трех кварталах 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2304 срок окончания работ - 22 июля 2018 года.

В соответствии с п. 12.6. договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки работ передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 3 -х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным Работам. Подрядчик обязан передать Заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки Объекта приемочной комиссией.

Такие документы переданы Фонду обществом не были.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день. Цена договора, установленная п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 г. составляет 2 483 612 рублей 08 копеек, 3 % от которой составляет 74 508,36 рублей. Сумма пени за период с 23.07.2018 г. по 26.09.2019 г. (дату последней КС-2) составляет 32 113 104 рублей 19 копеек. Истец по встречному иску в добровольном порядке снижает сумму неустойки до  1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 12.1. договора отчетным периодом по договору является календарный месяц. По фактически выполненным объемам работ Подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет Заказчику Акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные Подрядчиком Работы в предыдущем отчетном периоде, и Справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций).

Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой Заказчика о получении.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.2. договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ), предусмотренных договором, включая сроки начала и окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный или конечный срок) за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Цена объемов работ за апрель 2019 г. по договору (в соответствии с графиком производства работ приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 050 000, за январь 2019 г. 1 300 000 рублей, за февраль 2019 г. 503 125,54 рублей. В соответствии с первой формой № КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., поступившей в адрес Фонда 12.03.2019 г., подрядчиком впервые выполнены работы на общую сумму 320 062 рублей 80 копеек. Таким образом, подрядчик нарушил график производства работ по всем месяцам.

Истец по встречному иску начислил 9 130,14 руб.

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. Договора, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Соответственно, за апрель, май, июнь, июль 2018 г. формы были предоставлены несвоевременно. С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 4 (количество фактов нарушения) = 200 000 рублей.

В соответствии с п. 8.9. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки. Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления. Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 75 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 750 000 рублей. То есть с 20.04.2018 г. по 26.09.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 75 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 16.2.7. Договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за период с 20.04.2018 по 26.09.2019- 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в трех кварталах 2018 г, в трех кварталах 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2305 срок окончания работ - 15 июня 2018 года.

В соответствии с п. 12.6. договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки Работ передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 3 -х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной Исполнительной документации фактически выполненным Работам.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.1. Договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Цена договора, установленная п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 г. составляет 2 542 185 рублей 28 копеек, 3 % от которой составляет 76 265,56 рублей. Сумма пени за период с 16.06.2018 г. по 26.09.2019 г. (дату последней КС-2) составляет 35 692 281 рублей 33 копеек. Истцом по встречному иску в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.2. договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ), предусмотренных договором, включая сроки начала и окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный или конечный срок) за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора. Цена объемов работ за апрель 2019 г. по договору (в соответствии с графиком производства работ приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 050 000, за январь 2019 г. 1 300 000 рублей, за февраль 2019 г. 503 125,54 рублей. В соответствии с первой формой № КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., поступившей в адрес Фонда 12.03.2019 г., подрядчиком впервые выполнены работы на общую сумму 320 062 рублей 80 копеек.

Истец по встречному иску начислил 9 130,14 руб. 

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Соответственно, за апрель, май, июнь, июль, 2018 г. формы были предоставлены несвоевременно. С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 3 (количество фактов нарушения) = 150 000 рублей.

В соответствии с п. 8.9. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления.

Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия договора сумма штрафа составляет: 75 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 750 000 рублей. То есть с 20.04.2018 г. по 26.09.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 75 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 16.2.7. договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за указанный выше период - 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в трех квартал 2018 г, в трех кварталах 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2306 срок окончания работ - 08 июля 2018 года.

В соответствии с п. 12.6. договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки работ передать заказчику сводный комплект Исполнительной документации в 3 -х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной Исполнительной документации фактически выполненным Работам. Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки объекта приемочной комиссией. Такие документы переданы Фонду Обществом не были.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Цена договора, установленная п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 435 357 рублей 26 копеек, 3 % от которой составляет 43 060, 72 рублей. Сумма пени за период с 09.07.2018 г. по 26.09.2019 г. (дату последней КС-2) составляет 19 162 019 рублей 42 копейки. Истец по встречному иску в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.2. договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ), предусмотренных Договором, включая сроки начала и окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный или конечный срок) за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора. Цена объемов работ за апрель 2019 г. по договору (в соответствии с графиком производства работ Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 050 000, за январь 2019 г. 1 300 000 рублей, за февраль 2019 г. 503 125,54 рублей. В соответствии с первой формой № КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., поступившей в адрес Фонда 12.03.2019 г., Подрядчиком впервые выполнены работы на общую сумму 320 062 рублей 80 копеек.

Истец по встречному иску начислил 9 130,14 руб. 

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Соответственно, за май, июнь, июль 2013 г. формы были предоставлены несвоевременно. С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 3 (количество фактов нарушения) = 150 000 рублей.

В соответствии с п. 8.9. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме Заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки. Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления. Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 71 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 710 000 рублей. То есть с 21.05.2018 г. по 26.09.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 71 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 16.2.7. договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за период с 15.11.2018 по 31.08.2019 г. - 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в трех квартал 2018 г, в трех кварталах 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2475 срок окончания работ - 14 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 12.6. договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки работ передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной Исполнительной документации фактически выполненным Работам.

Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки объекта приемочной комиссией. Такие документы переданы Фонду обществом не были. В соответствии с пп. 16.2, 16.2.1. Договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Цена договора, установленная п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 г. составляет 1 716 942 рубля 72 копейки, 3 % от которой составляет 51 508,28 рублей. Сумма пени за период с 15.12.2018 г. по 26.10.2019 г. (дату последней КС-2) составляет 16 276 616 рублей 98 копеек. Истец  по встречному иску в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 1 000 000 рублей.

По фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и Справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.2. договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв Графика производства работ), предусмотренных Договором, включая сроки начала и окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный или конечный срок) за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Цена объемов работ за апрель 2019 г. по договору (в соответствии с графиком производства работ Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. составляет 1 050 000, за январь 2019 г. 1 300 000 рублей, за февраль 2019 г. 503 125,54 рублей. В соответствии с первой формой № КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., поступившей в адрес Фонда 12.03.2019 г., Подрядчиком впервые выполнены работы на общую сумму 320 062 рублей 80 копеек. Истец по встречному иску начислил 9 130,14 руб. 

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. Договора, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. Соответственно, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года формы были предоставлены несвоевременно. С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 5 (количество фактов нарушения) = 250 000 рублей.

В соответствии с п. 8.9. договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме Заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки. Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления. Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 62 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 620 000 рублей. То есть с 20.08.2018 г. по 26.10.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 62 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 16.2.7. Договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за период с 15.11.2018 по 26.10.2019 г. - 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в двух квартал 2018 г, в четырых кварталах 2019 г.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску указал, что самый поздний акт подписан 26.10.2019, встречное исковое заявление подано 27.10.2022. В то ж время, иск поступил 26.10.2022 (посредством Мой Арбитр).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 сказано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из смысла данных разъяснений следует, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается неистекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены, т.е. в рассматриваемом случае за три года, предшествующих обращению общества в суд с иском.

С учетом изложенного, подлежит начислению неустойку за период с 26.09.2019, срок исковой давности до 26.09.2019 пропущен.

С учетом изложенного, обосновано предъявлена неустойка по договору № 2475 за период с 26.09.2019 по 26.10.2019:

с 26.09.2019 по 26.10.2019 1716942,72 x 3% x     31 = 1 596 756,73 руб.

Истец снизил размер неустойки до 1000 000 руб.

Истец по встречному иску также просит взыскать 620 000 руб. за непредставление 62 отчетов.

Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 62 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000(десять тысяч) рублей = 620 000 рублей. То есть с 20.08.2018 г. по 26.10.2019 г. (С учётом срока выполнения работ, установленном в дополнительном соглашении № 2 от 25.04.2019 г. - 31.08.2019 г.) должно было быть предоставлено 62 таких отчетов по четвергам.

До 26.09.2019 срок пропущен, с 26.09.2019 по 26.10.2019 – 5 четвергов, то есть 5 отчетов, 50 000 руб. заявлено обосновано.

В соответствии с п. 7.1.40 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 16.2.7. Договора за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.14, 7.1.25, 7.1.35, 7.1.36, 7.1.40-7.1.42, 12.2 Договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа за непредоставление бух отчетности, предусмотренную п.7.1.40 за период с 15.11.2018 по 26.10.2019 г. - 300 000,00 руб. (50 000,00*6), где 50 000,00 размер штрафа, 13-непредоставления в двух квартал 2018 г, в четырых кварталах 2019 г.

Не пропущен один квартал 2019 года, обосновано начисление 50 000 руб. неустойки.

Ответчик о чрезмерности не заявил, доказательств не представил.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных нарушений, суд чрезмерности не установил.

В остальной части требований о взыскании неустойки, срок исковой давности пропущен.

Встречные требования подлежат удовлетворению в части взыскания  4 119 583,20 руб. за устранение недостатков, 1 100 000 руб. неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 36 863 руб. Истец оплатил 36 872 руб. платежным поручением № 112 от 20.10.2020. 9 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение требований на 23,45%) 8644,46 руб. расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 107 264 руб.

Судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска на сумму 5 219 583,2 (30,97 %), государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.  С ответчика подлежит взысканию 33 221,55 руб. С истца подлежит взысканию 74 042,45 руб.

Истец по первоначальному иску оплатил 140 000 руб. за проведение первоначальной экспертизы, 360 000 руб. за проведение повторной экспертизы.

Результатом экспертизы установлено, что в работах имеются недостатки, недостатки не являются существенными, недостатки можно устранить. Повторной экспертизой установлены недостатки, качественными признаны работы в части. Таким образом, экспертизами установлено, что отказ от оплаты работ не обоснован. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично (23,45 %). Расходы истца по первоначальному иску за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 107 439,94 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцу по первоначальному иску подлежит возврату 41 833,94 руб. с депозита суда.

Стоимость повторной экспертизы ООО «Экперттехстрой» составила 95 000 руб. на основании  счета № 75 от 08.11.2022. Выводы экспертизы совпадают с экспертизой ООО «Триада». Экспертиза назначена определением от 31.05.2022 (до принятия встречного иска, в целях подтверждения доводов первоначального иска). Стоимость экспертизы подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд полагает возможным взыскать расходы за проведение экспертизы со сторон: - 22 277,50 руб. с ответчика по первоначальному иску (иск удовлетворён на 23,45%); - 72 722,50 руб. с истца по первоначальному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 650 182 руб. 24 коп. долга, 8644 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 107 439 руб. 94 коп. расходов за проведение экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 112 от 20.10.2020.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) 4 119 583 руб. 20 коп. долга, 1 100 000 руб. неустойки.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

По результатам зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) 4 453 316 руб. 56 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 221 руб.55 коп.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 722 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) с депозита суда 41 833,94 руб., уплаченных платежным поручением № 155 от 24.11.2021.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эксперттехстрой» (ИНН 

<

***>) 22 277 руб. 50 коп. стоимости экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эксперттехстрой» (ИНН 

<

***>) 72 722 руб. 50 коп. стоимости экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева