АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-839/22 

Екатеринбург

11 марта 2022 г.

Дело № А47-3399/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей  Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2021 по делу № А47-3399/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1,  индивидуального предпринимателя ФИО2  - ФИО3 (доверенность от 15.02.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – общество КБ «Агросоюз»): 

1) о признании прекращенными следующих договоров: 

- договора ипотеки от 16.08.2017 № Ю-КЛЗ-003-154/17-И, заключенного между обществом КБ «Агросоюз» и ФИО2; 

- договора ипотеки от 31.08.2017 № 

<

***>-И/1, заключенного между обществом КБ «Агросоюз» и ФИО1; 

- договора о залоге движимого имущества от 31.08.2017 № Ю-КЛЗ0003-154/17-3, заключенного между обществом КБ «Агросоюз» и ФИО2; 

2) о признании погашенными регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанных договоров ипотеки; 

3) о признании прекращенными следующих договоров поручительства: - договора от 16.08.2017 № 

<

***>-ПОР, заключенного между обществом КБ «Агросоюз» и ФИО1; 

- договора от 16.08.2017 № 

<

***>-ПОР-1, заключенного между обществом КБ «Агросоюз» и ФИО2 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СКС», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Капитальное Снабжение», общество с ограниченной ответственностью «СтройМац», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг», общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги», общество с ограниченной ответственностью «Технология», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований истцов отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что внесение на депозитный счет нотариуса денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору может служить основанием для прекращения действия договоров об ипотеке и залоге. Заявитель поясняет, что денежные средства, внесённые обществом с ограниченной ответственностью «СКС» в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, не получены надлежащим кредитором, кроме того, сумма внесенных платежей существенно ниже задолженности по основному долгу. 

Далее ссылаясь на абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что кредитор на настоящий момент не определён, заявитель полагает, что юридическая возможность направления заявления о получении денежных средств с депозита нотариуса отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что признание факта надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и прекращения залога является преждевременным.

Также заявитель отмечает, что утрата обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки может повлечь нарушение прав и законных интересов общества КБ «Агросоюз» как лица, которое может быть признано кредитором по требованиям к обществу «СКС», поскольку кредитор не только не сможет получить денежные средства с депозита нотариуса, если они будут возвращены должником, но и будет лишён возможности получить удовлетворение по обязательству путём обращения взыскания на заложенное имущество истца.

Кроме того, по мнению заявителя, требование истцов о признании обязательства по кредитному договору исполненным посредством судебной защиты является необоснованным, поскольку отсутствует нарушение какого-либо законного права истцов.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2019 в рамках дела № 3/6-2069/2019 наложен запрет на права требования с запретом их переуступки третьим лицам, с запретом должникам совершать действия, направленные на осуществление платежей в интересах третьих лиц (за исключением ПС «АСВ») по кредитным договорам, а равно иным образом совершать кредитору и должникам любые действия, приводящие к изменению и прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, реквизиты ПС «АСВ» определены в качестве единственного получателя ежемесячных платежей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 16.08.2017 между обществом КБ «Агросоюз» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ0003-154/17, согласно которому заемщик предоставил обществу с ограниченной ответственностью «СКС» кредит на условиях возврата и выплаты процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных договором. 

Срок, сумма и порядок кредитования, а также порядок платы за пользование кредитом определены в приложении № 01 к договору (пункт 1 договора кредита). 

По условиям приложения № 01 к договору кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 34 400 000 руб. (пункт 1 приложения № 01). 

В пункте 4.1.1 приложения № 01 к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 14,5 % годовых.

 Срок возврата кредита не позднее 15.02.2019 (пункт 2 приложения № 1 к кредитному договору). 

Согласно пункту 11.2.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 0,2 %.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора кредита в качестве обеспечения возврата кредита, полученного обществом с ограниченной ответственностью «СКС», банком «Агросоюз» заключены следующие договоры залога (ипотеки) с индивидуальными предпринимателями: 

договор ипотеки от 16.08.2017 № Ю-КЛ3-003-154/17-И между обществом КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: а) нежилое здание площадью 441,4 кв. м, количество этажей 3, адрес объекта: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Фельдшерская,24, кадастровый номер 56:25:1101013:569 (запись о регистрации ипотеки от 25.08.2017 № 56:25:1101013:569-56/001/2017-3); б) земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости площадью 456 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 56:25:1101013:3 (запись о регистрации ипотеки от 25.08.2017 № 56:25:1101013:3-56/001/2017-3); в) асфальтосмесительная установка ДС-117, назначение: нежилое, общая площадь 57,8 кв. м, инв.№ 53:401:002:000104510, литер У1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:01 05 001:0037:53:401:002:000104510 (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер сооружения 56:44:0105001:312, а ранее присвоенный государственный номер 56:44:0105 001:0037:53:401:002:000104510) (запись о регистрации ипотеки от 25.08.2017 № 56:44:0105001:312-56/001/2017-1); г) землепользование, функционально обеспечивающее указанный в абз. (в) объект недвижимости, категория земель: здание (строение), помещение, общая площадь 5 304 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на север от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0105001:37 (запись о регистрации ипотеки от 25.08.2017 № 56:44:0105001:37-56/001/2017-1) (пункт 1.1 договора ипотеки от 16.08.2017). 

Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (пункт 2.3 договора ипотеки от 16.08.2017). 

В соответствии с пунктом 10.2 договора ипотеки от 16.08.2017 залогодатель предоставляет согласие отвечать перед новым кредитором, в случае уступки прав (цессии) по кредитному договору от залогодержателя третьему лицу; 

договор ипотеки от 31.08.2017 № 

<

***>-И/1 между обществом КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: а) овощехранилище на уровне подвала, литер В, общая площадь 1420,9 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, 

<

...> 36/1, кадастровый (условный) номер 56-01/00-35/2004-116 (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание овощехранилища имеет кадастровый номер 56:44:0101006:164) (запись о регистрации ипотеки от 08.09.2017 № 56:44:0101006:164-56/001/2017-1); б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий с размещением овощехранилища в уровне подвала, площадь 3078 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, 

<

...> на земельном участке расположено овощехранилище в уровне подвала, литер В, № 36/1, кадастровый (условный) номер: 56:44:0101006:122 (запись о регистрации ипотеки от 08.09.2017 №56:44:0101006:122-56/001/2017-1). 

В приложениях № 01 к договорам ипотеки от 16.08.2017, 31.08.2017 кредитование открыто с лимитом единовременной задолженности в размере 34 400 000 руб. 

Указанные договоры залога (ипотеки) в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию, в реестр прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внесены соответствующие записи о регистрации договоров ипотеки. 

Также заключен договор от 31.08.2017 № Ю-КЛ3-0003-154/17-3 о залоге движимого имущества между обществом КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя IVD 0216857, ПТС 78 УТ 623222, номер изготовителя/заводской JTMHV05J404118356 (приложение № 2 к договору залога).

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита, полученного обществом с ограниченной ответственностью «СКС», обществом КБ «Агросоюз» были заключены следующие договоры с индивидуальными предпринимателями:

 - договор поручительства от 16.08.2017 № 

<

***>-ПОР, заключенный между обществом КБ «Агросоюз» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (заемщик) всех обязательств его по договору о предоставлении кредита; 

- договор поручительства от 16.08.2017 № 

<

***>-ПОР-1, заключенный между обществом КБ «Агросоюз» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (заемщик) всех обязательств его по договору о предоставлении кредита. 

Заключенный договор о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0003- 154/17 в части предоставления кредита был исполнен, обществу с ограниченной ответственностью «СКС» выдан кредит. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.11.2018 № ОД-2900 у кредитной организации общества КБ «Агросоюз» ИНН 

<

***> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-285419/18-4-204Б общество КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего общества КБ «Агросоюз» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В преддверии отзыва лицензии между обществом КБ «Агросоюз» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 31.10.2018 № 31/10-10, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права и требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в пункте 1.1.1 настоящего договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам (пункт 1.1 договора уступки прав требований от 31.10.2018 № 31/10-10), в том числе по кредитному договору от 16.08.2017 № 

<

***> (заемщик общество с ограниченной ответственностью «СКС»).

Далее права требования по указанным договорам переданы от  общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества «Мегаторг» (договор уступки прав требования от 05.02.2019 № М-2019-266, сумма уступаемых прав в отношении общества  с ограниченной ответственностью «СКС» 34 727 184 руб.58 коп.), от общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» в пользу общества «Добрые деньги» (договор уступки прав требования от 08.02.2019 № 02.2019/ДД-266, сумма уступаемых прав в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКС» 34 763 051 руб.22 коп.), от общества  с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Технология» (договор уступки прав требования от 15.03.2019 № 03.2019/Т-75). 

Письмом от 30.11.2018  № 544-ВА общество КБ «Агросоюз» в лице временной администрации уведомило общество с ограниченной ответственностью «СКС» об отзыве у банка лицензии, о заключенных договорах уступки, о возможности исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Письмом от 24.04.2019 № 9 общество с ограниченной ответственностью «СКС» обратилось к конкурсному управляющему общества КБ «Агросоюз» с указанием на внесение 22.01.2019 текущего платежа на депозит нотариуса в размере 17 200 000 руб., а также с просьбой дать разъяснения об оставшейся сумме задолженности с учетом перечисления денежных средств в депозит нотариуса, о порядке оплаты задолженности, о порядке снятия залогового обременения с указанием сроков снятия залогового обременения, а также о лице, к которому необходимо обратиться для снятия обременения. 

Также заемщик просил дать разъяснения, на основании каких документов денежные средства с депозита нотариуса будут перечислены правопреемнику банка. 

Доказательство направления данного обращения заказным письмом представлено в материалы дела. 

Заказным письмом от 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СКС» направило в адрес общества КБ «Агросоюз» повторное заявление об отказе от исполнения кредитного договора в связи с отзывом у банка лицензии, уступкой права требования, возникшей в связи с этим неопределенностью на стороне кредитора и сообщило о полном исполнении обязательства внесением денежных средств на депозит нотариуса. 

В адрес общества  с ограниченной ответственностью «СКМ» 30.10.2020 поступило уведомление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании банка банкротом, об оспаривании сделок и о запрете производить исполнение, с указанием на реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства, а также о восстановлении задолженности.

Сумма задолженности не была указана, сведений о порядке снятия обременений заемщику не предоставлено. 

Также в ходе судебного разбирательства заемщик обращался к ответчику с просьбой представить окончательный расчет задолженности по процентам и штрафным санкциям (письмо от 09.07.2021). 

Ответ в адрес заемщика не поступил, однако в адрес поручителей и залогодателей предпринимателей ФИО2 и ФИО1 поступили требования о погашении выявленной конкурсным управляющим обществом КБ «Агросоюз» задолженности по состоянию на 02.08.2021 по кредитному договору от 16.08.2017 № Ю-КЛЗ0003-154/17 в сумме 26 060 447 руб. 41 коп., в том числе 25 167 529 руб. 66 коп. основной долг, 779 848 руб. 66 коп. проценты, 113 069 руб. 09 коп. штрафные санкции (письмо от 13.08.2021 № 115к/185689, письмо от 12.08.2021 № 115к/183008). 

Согласно пояснениям истцов, в настоящее время обязательства общества  с ограниченной ответственностью «СКС» по погашению кредита, в том числе процентов, исполнены в полном объеме, что подтверждено справками от 22.01.2019 № 47, от 30.01.2020 № 69, от 09.02.2021 б/н и платежными поручениями о внесении денежных средств на депозит нотариуса по кредитному договору № 

<

***> в сумме 17 200 000 руб., в сумме 3 000 000 руб., в сумме 13 367 496 руб. 55 коп., сумме 1 498 584 руб. 83 коп. Всего на сумму 35 066 081 руб. 38 коп. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2021 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, является общество КБ «Агросоюз». 

Полагая, что кредитные обязательства прекращены, как следствие прекращены ипотека (залог) и договоры поручительства, при этом возможность погашения записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, истцы обратились в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен кредитный договор в виде открытия кредитной линии с установленным лимитом максимальной задолженности 34 400 000 руб. 

При этом согласно пункту 1 приложения предусмотрено изменение лимитного остатка кредита в период действия договора. С 16.11.2018 согласован лимит задолженности в размере 25 800 000 руб., с 14.12.2018 – 17 200 000 руб., с 16.01.2019 – 8 600 000 руб. 

Суды установили, что согласно полученному 29.10.2018 на электронную почту обществом с ограниченной ответственностью «СКС» письму от филиала «Оренбургский» общества КБ «Агросоюз», к которому был приложен график погашения задолженности по кредитному договору  до 31.10.2018 у заемщика отсутствует просроченная задолженность. 

Проценты в сумме 377 870 руб. 82 коп. подлежали уплате  31.10.2018, 23.11.2018 подлежали уплата сумма 2 630 000 руб. основного долга, 30.11.2018 подлежали уплате проценты в сумме 361 004, 66 руб., 31.12.2018 подлежали уплате проценты в сумме 350 775 руб. 64 коп., 11.01.2019 подлежала уплате сумма основного долга в размере 4 340 000 руб., 16.01.2019 подлежала уплате сумма основного долга 700 000 руб., 18.01.2019 подлежала уплате сумма основного долга 800 000 руб., 22.01.2019 подлежали уплате 315 000 руб. основного долга, 23.01.2019 подлежали уплате 4 800 000 руб. основного долга, 31.01.2019 подлежали уплате проценты в размере 297 730 руб. 29 коп., 15.02.2019 (дата возврата кредита согласно приложению № 1 к кредитному договору) должно было быть внесено 20 815 000 руб., сумма процентов 111 203 руб. 42 коп. 

Всего сумма процентов за пользование кредитом до 15.02.2019 составила 1 498 584 руб. 83 коп. 

Также суды установили, что 30.10.2018 с расчетного счета заемщика досрочно списано 832 503 руб. 45 коп. в счет погашения основного долга, 377 870 руб. 82 коп. в счет уплаты. Кроме того, на депозитный счет нотариуса 22.01.2019 внесено 17 200 000 руб. 

В рамках уголовного дела № 3/6-2069/2019  29.11.2019 наложен арест на права требования, принадлежащие обществу  КБ «Агросоюз», в том числе по кредитному договору от 16.08.2017 № 

<

***> на сумму 34 400 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» представило сведения о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 33 567 496 руб. на момент уступки права требования. 

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить документально мотивированные возражения на требования истцов, расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суды оценили имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе учли представленное истцами требование об уплате задолженности по кредитному договору от 16.08.2017 № 

<

***> по состоянию на 02.08.2021, поступившее к ним как к поручителям по договору. 

Суды выявили, что в соответствии со справками  от 22.01.2019 № 47,  от 30.01.2020 № 69,  от 09.02.2021 № б/н № б/н, от 23.06.2021 в депозит нотариуса нотариального округа г. Оренбург ФИО5 во исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> обществом с ограниченной ответственностью «СКС» внесены денежные средства в сумме 17 200 000 руб., 3 000 000 руб., 13 367 496 руб. 55 коп., 1 498 584 руб. 83 коп., соответственно, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору с учетом начисленных банком процентов и штрафных санкций.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита от 16.08.2017 № 

<

***>, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении ипотеки, обеспечивающей кредитные обязательства, о прекращении залога недвижимого имущества, залога в отношении транспортного средства, о прекращении договоров поручительства.

При таких обстоятельствах суды  правомерно удовлетворили требования предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО1 к обществу КБ «Агросоюз».

 Отклоняя доводы общества КБ «Агросоюз» о том, что при наличии у истцов права на возврат денежных средств с депозита нотариуса и отсутствии доказательств получения денежных средств кредитором заемное обязательство не может считаться исполненным, а ипотека – прекращенной, руководствуясь положениями  пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2020-О, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что изложенные положения не могут быть истолкованы как безусловное право должника истребовать денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, по первому требованию, поскольку возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда. 

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2021 по делу № А47-3399/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           Л.А. Суспицина

 

В.А. Купреенков