АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-718/2017

02 ноября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от заинтересованного лица: 

Воробьева Р.Ю. (доверенность от 25.09.2017 № 55),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2017,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

по делу № А11-718/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего  Меренкова Олега Викторовича

к административной ответственности 

и  у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда  от 26.05.2017 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), просит отменить судебные акты. По  мнению Арбитражного управляющего, Управление не доказало неисполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Заявитель также ссылается на допущенные Управлением процессуальные нарушения, влекущие невозможность использования доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной  жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 по делу № А11-8719/2015 общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Травел» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                  Меренков О.В.

Срок конкурсного производства продлевался (определения суда от 14.04.2016 –              до 13.11.2016, от 08.11.2016 – до 13.03.2017).

Управление на основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, возбудило в отношении Арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.   

Управление в ходе административного расследования установило несоблюдение Арбитражным управляющим  пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3,  пункта 3 статьи 139 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Правил № 367, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила                      № 299).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 № 00033317 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя  к административной ответственности.

Руководствуясь  положениями КоАП РФ, Федерального закона № 127-ФЗ, Правилами № 299 и 367, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ суд назначил  Арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере                     25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ  сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суды установили и  материалами дела подтверждено, что на 24.03.2016  назначено очередное собрание кредиторов Общества. Сообщение о проведении указанного собрания должно было быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве                      (далее – ЕФРСБ) не позднее 10.03.2016. Фактически сообщение опубликовано 14.03.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного  пунктом 4 статьи 13 Федерального закона                    № 127-ФЗ.

В пункте 3 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 2 статьи 11 настоящего закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего  закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 3, 11  Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Общества, утвержденным собранием кредиторов 22.01.2016, Арбитражный управляющий выступает организатором торгов. Арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества не  позднее трех недель с  утверждения настоящего порядка.

Организатор торгов, в силу пункта 12 указанного положения, обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ,  в газете «Коммерсантъ»,  разместить его в ЕФРСБ, а также опубликовать сообщение в печатном органе по месту нахождения должника (газета «Знамя») не позднее чем за 30  дней до даты проведения торгов.

Таким образом, Арбитражный управляющий обязан был опубликовать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника не позднее 13.02.2016. Сообщение было опубликовано Арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» только 18.06.2016, а в ЕФРСБ – 16.06.2016, то есть спустя четыре месяца с момента, когда указанная обязанность должна была быть исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен  в пункте 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

Общие требования к составлению Арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах № 299.

При проведении процедур банкротства Арбитражный управляющий составляет отчеты, в том числе, о  своей деятельности и  об использовании денежных средств должника   по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 2, 4,  11 Правил № 299).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет, в частности, раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».  В этом разделе указываются данные о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, заключенного с ним,  размере вознаграждения, источнике оплаты.  В отчете должен содержаться раздел «Приложение».

Как установили суды,  в отчете от 22.01.2016,  в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», указана информация о привлечении в качестве помощника  специалиста по общим вопросам Соглаева А.В. по договору от 01.11.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 рублей. Вместе с тем в разделе отсутствуют сведения о сроке действия договора. 

В этом же разделе отчетов от 23.03.2016, от 16.06.2016 и от 16.09.2016 содержится информация о расторжении договора от 01.11.2015 с Соглаевым А.В., но не указана дата расторжения данного договора.

В отчетах от 22.01.2016, от 23.03.2016, от 16.06.2016, от 16.09.2016,  в указанном разделе,  отражены сведения о заключении договора от 01.12.2015 с бухгалтером Черкашиной Н.А. (до завершения конкурсного производства) с ежемесячным  вознаграждением в размере  12 000 рублей  (в отчете от  22.01.2016 – 20 000 руб.).

В отчетах от 22.01.2016, 23.03.2016, 16.06.2016, от 16.09.2016 отсутствует раздел «Приложение». 

К  отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе акты выполненных работ, соглашение от 01.02.2016,  инвентаризационные описи имущества должника № 1 и  2 от 27.11.2015;   документы, подтверждающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства за счет средств должника, а также за счет  личных средств конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета должна содержать раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в котором должны быть отражены  вид, цель, сумма  расходов, дата протоколов собрания кредиторов.

Суды установили, что в отчетах от  22.01.2016, 23.03.2016, 16.06.2016, 16.09.2016 общая сумма расходов должника составила:  111 229,94 рубля; 206 670,74 рубля,                      393 541,30 рубля, 656 899,57 рублей  соответственно.

Из протоколов собраний кредиторов Общества, состоявшихся 23.06.2016 и 23.09.2016, расходы на проведение процедуры конкурсного производства осуществляются за счет личных средств Арбитражного управляющего. Однако в отчетах такие сведения отсутствуют.

В  соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ на Арбитражного управляющего возложена обязанность анализа  финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах                  № 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт  1 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367) .

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника,  являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Финансовый анализ должен содержать коэффициенты  финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета,  рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6 Правил № 367).

Из анализа, подготовленного Арбитражным управляющим,  следует, что он подготовлен на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за период с  01.01.2013 по 31.12.2014. Однако в нарушение указанных норм в нем отсутствует поквартальный расчет коэффициентов за период с 01.01.2015 по дату составления финансового анализа (14.03.2016).

В приложении  2 к Правилам № 367 содержатся требования к анализу  хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках. Указанный анализ включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности (подпункт «з» пункта 2 приложения 2 к Правилам                    № 367).

Суды установили, что в анализе, подготовленном Арбитражным управляющим,  не отражены сведения об имеющейся доле участия Общества в уставном капитале ООО « База отдыха «Велес» в размере 7 470 379 рублей.

В нарушение подпункта «л» пункта 2 приложения  2 к Правилам № 367 в анализе не исследованы направления (виды) деятельности должника, осуществляемой им в течение не менее чем двух лет периода, предшествующих  возбуждению производства по делу о банкротстве и проведению процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота; соответствия применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Вместе с тем к основному виду деятельности Общества относится деятельность такси (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2016                     №  ЮЭ9965-16-6002442).

Кроме этого,  у должника имелись и дополнительные виды деятельности.  

В нарушение пункта 3 приложения 1 к Правилам № 367 анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах) Общества отсутствует.

В анализе всех групп активов не отражены поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двух лет, предшествовавших возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты. 

Данное требование содержится в пункте 5 приложения  3 к Правилам № 367. 

В пункте 6 приложения  3 к Правилам № 367 предусмотрены сведения, которые  должны быть указаны по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

В пункте 7 этого же  приложения предусмотрено, что по результатам анализа основных средств необходимо указать  в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм Арбитражный управляющий не провел анализ основных средств должника. Однако согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу в период с 31.12.2013 по 08.10.2015 на балансе Общества  имелись основные средства (по состоянию на 31.12.2013  в размере                 4049 тысяч  рублей, по состоянию на 31.12.2014 –  2730 тысячи рублей).

В нарушение пункта 11 приложения  3 к Правилам № 367 в  анализе отсутствует анализ запасов. В то же время согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу в период с 31.12.2013 по 08.10.2015 на балансе Общества числились запасы, в том числе: по состоянию на 31.12.2013  в размере 88 тысяч рублей, по состоянию на 31.12.2014  в  размере 65 тысяч  рублей.

В нарушение пункта 13 приложения  3 к Правилам № 367 в анализе отсутствуют сведения о размере дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. При этом по состоянию на 08.10.2015 дебиторская задолженность должника составляла                         307 000 рублей, а на момент проведения инвентаризации – 259 000 рублей Причины уменьшения размера дебиторской задолженности также не нашли отражения в анализе финансового состояния должника.

В  пункте 14 приложения  3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа краткосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в числе прочего, указывается: а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений.

Согласно пункту 16 приложения  3 к Правилам № 367 по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности: балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность;  балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В нарушение пунктов 14, 16 приложения  3 к Правилам № 367 в анализе финансового состояния должника отсутствуют анализ краткосрочных финансовых вложений (в период   с 31.12.2014 по 08.10.2015 на балансе должника имелись финансовые вложениях в размере 7 777 000 рублей);  не отражена  балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами и  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пунктах 17 – 21 приложения № 3 к Правилам № 367 предусмотрено, что анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены. Анализ пассивов проводится по группам статей баланса и состоит из анализа капитала, резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств.

По результатам анализа капитала и резервов в документах, содержащих анализ финансового состояния, указываются сведения:  о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере непосредственной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

Анализ пассивов должен содержать сведения о долгосрочных и краткосрочных обязательствах должника,  о наличии или отсутствии обязательств, срок исполнения которых должен наступить в будущем.

Суды установили, что в нарушение указанных требований анализ  финансового состояния Общества не содержит анализа капитала и резервов, сведений о долгосрочных и краткосрочных обязательствах должника, а также о наличии или отсутствии обязательств, срок исполнения которых должен наступить в будущем.

В силу подпункта «и» пункта 6 Правил № 367 Арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции. Требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника утверждены в приложении № 4 к Правилам № 367.

Арбитражный управляющий при определении возможности безубыточности деятельности не исследовал и не отразил в анализе все обязательные для сведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность проведения анализа финансового состояния должника.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона                           № 127-ФЗ Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве,  уполномоченным лицам и в соответствующие органы.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  855 (далее – Правила № 855).

Суды установили, что из представленного Арбитражным управляющим заключения признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства должника не усматриваются. 

Однако Арбитражный управляющий в нарушение пункта 2, подпункта «ж» пункта 14 Правил № 855   исследовал не весь  период, подлежащий исследованию.  Заключение не содержит расчета и обоснования вывода об отсутствии преднамеренного банкротства  с указанием сделок должника и действий (бездействия) его органов управления, а также сделок,  которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей, на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами, правилами профессиональной деятельности  или соглашением с кредиторами.

Как верно указали суды, арбитражный управляющий, при решении вопроса о привлечении третьих лиц  должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов, привлекать третьих лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Это следует из положений Федерального закона № 127-ФЗ и  разъяснений, содержащихся  в постановлении Пленума Высшего                    Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Из материалов дела видно, что Арбитражный управляющий для обеспечения своей деятельности на договорной основе привлек специалиста по общим вопросам                               Соглаева А.В. (договор от 01.11.2015) и бухгалтера Черкашина Н.А. (договор от 01.12.2015, дополнительное соглашение от 01.02.2016) с выплатой каждому ежемесячного вознаграждения  12 000 рублей.

Оценив представленные в дело материалы,  суды признали доказанным отсутствие в рассматриваемом случае необходимости привлечения третьих лиц для исполнения  обязанностей, возложенных на Арбитражного управляющего. Действия Арбитражного управляющего не соответствовали принципам разумности и добросовестности, способствовали уменьшению конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Приняв во внимание отсутствие  доказательств невозможности исполнения Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Суды не установили нарушений процессуальных прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении. Доводу Арбитражного управляющего о несоблюдении Управлением  порядка  проведения административного расследования  суды дали надлежащую правовую оценку  и обоснованно отклонили.

Вопрос об избрании в отношении Арбитражного управляющего конкретной меры ответственности решен судами с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его возможных последствий, пределов санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначенное Арбитражному управляющему наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и принципам юридической ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и,  по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286  Кодекса).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №  А11-718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

             Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева