Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1655/2024

«15» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Яблоневая, дом 28, офис А21/2, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603093

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 1 782 683 руб. 57 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Яблоневая, дом 28, офис А21/2, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603093) (далее - ООО ТД «ПремиумАРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного договору поставки от 25.08.2023 № 9Ц-23-1093                   в сумме 1 769 940 руб. и пени в сумме 12 743 руб. 57 коп., начисленных за период с 12.12.2023 по 21.02.2024, всего 1 782 683 руб. 57 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного ему товара.

Определением от 05.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2024, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

02.05.2024 АО «МЭС» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало на оплату основного долга в сумме 1 769 940 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.03.2024 № 8624 на сумму 1 000 000 руб. и                        от 11.04.2024 № 10023 на сумму 769 940 руб. 

07.05.2024 ООО ТД «ПремиумАРМ» направило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором указало на оплату ответчиком всей суммы основного долга, просило суд взыскать с АО «МЭС» пени в сумме 12 743 руб. 57 коп. 

Представители сторон в суд не явились. 

АО «МЭС» в отзыве на исковое заявление просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

 В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

         Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая не поступление возражений от сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

25.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 9Ц-23-1093 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащие  Поставщику на праве собственности задвижки стальные (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В подпункте 1.4.1. пункта 1.4. Договора указаны сведения о цене Договора: общая цена Договора (цена (стоимость) поставляемого Товара) составляет 1 769 940 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, включая НДС 294 990 рублей 00 копеек. Цена за 1 единицу Товара указана в приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификации). 

Согласно пункту 2.2. Договора расчёт с Поставщиком производится в следующем порядке:

- Покупатель осуществляет оплату стоимости Товара в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента приёмки Товара Покупателем, исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, подписания уполномоченными представителям сторон оригинала товарной накладной и получения от Поставщика оригиналов счёта-фактуры, счёта на оплату, транспортной накладной. 

Согласно пункту 3.3. Договора приёмка Товара по качеству, комплектности и количеству производится в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней. Дата подписания УПД уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика является датой поставки Товара.  

В пункте 6.6. Договора его стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему Договору, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,01 % (процента) от суммы несвоевременно оплаченной работы/поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Неустойка не начисляется и оплате не подлежит в случае, если указанное нарушение явилось следствием действий (бездействия) Поставщика. В рамках настоящего Договора проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, взысканию с Покупателя не подлежат.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 11.1. Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора Поставщик передал, а Покупатель принял указанный в Спецификации к Договору товар на общую сумму 1 769 940 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 18.09.2023 № УТ-3938. 

Дата получения товара  26.09.2023. 

Поскольку поставленный товар ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Платёжными поручениями от 26.03.2024 № 8624 на сумму 1 000 000 руб. и               от 11.04.2024 № 10023 на сумму 769 940 руб. ответчик оплатил товар в полном объёме.

С учётом заявленного истцом и принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 12 743 руб.                57 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 12.12.2023 по 21.02.2024. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом                   от 18.09.2023№ УТ-3938  и ответчиком не оспаривается. 

Оплата поставленного товара на сумму 1 769 940 руб. произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктами 2.2., 3.3. Договора.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему Договору, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,01 % (процента) от суммы несвоевременно оплаченной работы/поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в Договоре ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного истцом товара установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2023 по 21.02.2024 в сумме 12 743 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты  неустойки ответчик суду не представил.

Таким образом, уточнённые исковые требования ООО ТД «ПремиумАРМ»                  о взыскании с АО «МЭС» неустойки сумме 12 743 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл кследующему.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 19.02.2024 № 231 уплачена государственная пошлина в сумме 30 827 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска               12 743 руб. 57 коп., с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, составляет 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерльного бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в сумме 28 827 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                                  ТД «ПремиумАРМ» удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 17.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Яблоневая, дом 28, офис А21/2, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603093 неустойку в сумме 12 743 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 17.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Яблоневая, дом 28, офис А21/2, город Нижний Новгород, Нижегородская область, 603093 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 827 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.02.2024 № 231.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова