СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11956/2024-АК

г. Пермь

22 января 2025 года

Дело № А60-27869/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.11.2023, диплом, от 09.01.2024, диплом,  

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 октября 2024 года 

по делу № А60-27869/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Витал ЕВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений (с учётом уточнения заявленных требований),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Витал ЕВВ» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Витал ЕВВ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием признать недействительными решения Екатеринбургской таможни от 17.05.2024 № 10502000/2024/РА/0000662 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 50 623,02 руб., от 17.05.2024 № 10502000/2024/РА/0000667 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 473 736,59 руб., от 17.05.2024 № 10502000/2024/РА/0000668 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 705 129,96 руб., от 17.05.2024 № 10502000/2024/РБП/0000096 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 116 330,68 руб., от 17.05. 2024 № 10502000/2024/РБП/0000097 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 149 294,36 руб., от 20.05.2024 № 10502000/2024/РБП/0000098 в части взыскания пеней по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ в размере 262 888,28 руб., обязать Екатеринбургскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО ТК «Витал ЕВВ» 1 758 002,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Таможенный орган настаивает на том, что уведомления вынесены таможенным органом в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, определение суда по делу № А60- 66299/2023 от 05.12.2024 вынесено после истечения срока исполнения уведомлений. Поскольку уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке не исполнены приняты решения о зачете авансовых платежей. После принятых решений о зачете авансовых платежей по неисполненным уведомлениям таможни и вследствие недостаточности авансовых платежей плательщика для полного погашения задолженности таможней в соответствии со статьей 75 Закона 20.05.2024 приняты решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке. Указывает, что принятые 05.12.2023 Арбитражным судом Свердловской области обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу - в случае удовлетворения иска, либо до вступления судебного акта в законную силу - в случае отказа в удовлетворении иска.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заявителя поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями 16.05.2024 ООО ТК «Витал ЕВВ» перечислило оплаты по уведомлениям:

Платежным поручением № 232 - 212 907,85 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004141 от 10.11.2023;

Платежным поручением № 233 - 477 368,51 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004157 от 14.11.2023;

Платежным поручением № 234 - 598 794,45 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004160 от 14.11.2023;

Платежным поручением № 235 - 1 119 992,11 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004159 от 14.11.2023;

Платежным поручением № 236 - 1 954 974,94 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004156 от 14.11.2023;

Платежным поручением № 237 - 2947610,79 руб.- оплату по уведомлению №10502000/У2023/0004158 от 14.11.2023.

Всего общество оплатило 7 311 648,65 рублей.

17.05.2024 ООО ТК «Витал «ЕВВ» попыталось подать заявления об использовании авансовых платежей, однако система не приняла данные заявления.

04.12.2023 Екатеринбургской таможней принято решение о наложении ареста на имущество ООО ТК «Витал ЕВВ» № 10502000/2023/РАИ/0000009 в обеспечение полноты взыскания подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 7 311 648,65 рублей, в том числе: таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин 5 988 755,75 рублей, пеней 1 322 892,9 рублей, получено 16.05.2024.

17.05.2024 ООО ТК «Витал ЕВВ» получило от Екатеринбургской таможни Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 16.05.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000519 в размере 132 984,64 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по декларации № 10511010/111120/0200776. Со счета была списана данная сумма.

Далее на основании уведомлений таможенный орган доначислил пени в соответствии с частью 11 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ О таможенном регулировании):

- уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 17.05.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000522, сумма доначисленных увеличенных пеней составила 473 736,59 руб. по ставке 1 /100 от ставки ЦБ РФ.

- уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 17.05.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000520, сумма доначисленных увеличенных пеней составила 50 623,02 руб. по ставке 1 /100 от ставки ЦБ РФ.

- уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 17.05.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000521, сумма доначисленных увеличенных пеней составила 705 129,96 руб. по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ.

- уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 17.05.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000523 со списанием части суммы по декларации 10511010/291220/0236829 в размере 1 099 650,14 руб.

Таким образом, все суммы денежных средств, которые ранее оплатило общество в счет корректировочных деклараций, были списаны с учетом увеличенных пеней.

Остальную сумму таможенный орган списал со счета ООО «ТК Витал ЕВВ» в банке в размере 1 625 018,25 руб. 20.05.2024 путем бесспорного списания.

Всего на 6 деклараций Екатеринбургской таможней были начислены пени по ставке 1/100 от ставки ЦБ РФ на сумму 1 758 002,89 руб.

ООО ТК «Витал ЕВВ» не согласившись с данными решениями Екатеринбургской таможни, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством   этого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч.3 ст.72).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (ч.10.ст.72).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4,5 и 6 части 13 и частью настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч.11 ст.72).

Согласно части 4 статьи 72 ФЗ О таможенном регулировании пени начисляются при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении.

В соответствии со статьей 80 ФЗ о таможенном регулировании при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза, и (или) суммы авансовых платежей (далее для целей настоящей главы - авансовые платежи) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Частью 10 статьей 80 ФЗ о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона;

2) недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) и (или) его электронных денежных средств;

3) отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:

1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена;

2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (ч.16 ст.72).

Как установлено судом, уведомлениями Екатеринбургской таможни заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность до 06.12.2023, а на оплату 212 907,85 руб. в срок до 04.12.2023.

В силу части 24 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомление, направленное таможенным органом в электронной форме через личный кабинет считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2023 ходатайство ООО ТК «Витал ЕВВ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решений Екатеринбургской таможни от 09.11.2023, а также уведомлений от 10.11.2023 и 14.11.2023 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А60-66299/2023.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения таможенным органом любых действий, направленных на взыскание таможенных платежей и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Действительно, как справедливо указывает таможенный орган в апелляционной жалобе, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, судебные акты, принятые по делу №А60-66299/2023 судом первой и апелляционной инстанций, указание на отмену обеспечительной меры не содержат, с ходатайством об отмене обеспечительной меры Екатеринбургская таможня по настоящее время не обращалась.

Обеспечительная мера, принятая Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу №А60-66299/2023 действовала на дату принятия таможенным органом решений о доначислении и списании пеней в увеличенном размере.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что 17.05.2024 на лицевой счет общества денежные средства в размере необходимом для уплаты задолженности поступили в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 28, 35 Закона N 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

В этой связи предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Данная правовая природа пеней определена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О.

Таким образом обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации, поэтому при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Следовательно, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

При этом, установив факт неуплаты таможенных платежей, таможенный орган на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей начислил пени, без проверки и учета наличия на счете в Федеральном казначействе денежных средств общества.

В этой связи отсутствует необходимость уплаты пеней в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 закона N 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Несовершенство программного комплекса, используемого таможенным органом, не может быть поставлено в вину общества и не должно влечь негативного последствия для декларанта.

Таким образом, требования заявителя законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не являются новыми, поскольку рассматривались в суде первой инстанции применительно к тем спорным обстоятельствам дела, которые изложены выше. По сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции ввиду собственного мнения таможни относительно имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Новых доказательств и доводов, которые могли бы привести к иным выводам по существу спора, таможней в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2024 года по делу № А60-27869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова