ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-4336/2024)

Дело № А55-31362/2022

г. Самара

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

ФИО1  – лично, паспорт, ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 об оспаривании сделки должника в рамках дела № А55-31362/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарская СМК» ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарская СМК», мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей, размер требований, подлежащий включению в состав требований кредиторов второй очереди в размере 5 435 221,59 руб., третьей очереди составляет 11 565 274,72 руб., из которых: 10 799 623,60 руб. - основной долг, 564 467,61 руб. - пени и 201 183,50 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 возбуждено производство по делу №А55-31362/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 ООО «Самарская СМК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Самарская СМК» опубликовано в газете «Коммерсант» №11(7456) от 21.01.2023

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим ООО «Самарская СМК» утверждена ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 по делу №А55-31362/2022 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «Самарская СМК», суд определил перейти к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ФИО1 денежных средств с расчетных счетов должника ООО «Самарская СМК» в общем размере 367 894,35 руб., с назначением платежа «заработная палата за февраль 2022 г.», о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Самарская СМК» 367 894,35 руб., о признании недействительными действий ООО «Самарская СМК» по начислению и выплате ФИО1 премии за февраль 2022 года в размере 43 342,07 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Самарская СМК» 43 342,07 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки принято к рассмотрению, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 об оспаривании сделки должника удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО1 денежных средств с расчетных счетов должника ООО «Самарская СМК» в общем размере 367 894,35 руб., с назначением платежа «заработная палата за февраль 2022 г.».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Самарская СМК» ИНН 

<

***> денежные средства в сумме 367 894,35 руб.

Признана недействительной сделка по начислению и выплате ФИО1 премии за февраль 2022 года в размере 43 342,07 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Самарская СМК» ИНН 

<

***> денежных средств в сумме 43 342,07 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в установленные апелляционным судом сроки недостатки жалобы устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ФИО1, представитель  ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что перечисления денежных средств за февраль 2022 года осуществлены в соответствии с трудовым договором, а также согласуются с положением о премировании, при этом заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии отчета специалиста, копии трудового договора, копии положения об оплате и материальном стимулировании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.07.2024, в материалы дела приобщены представленные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу А55-31362/2022, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске (приказ №196\к от 26.06.2024) и судьи Бессмертной О.А. (приказ №210/к от 08.07.2024), произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Бондареву Ю.А., судьи Бессмертной О.А. на судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От конкурсного управляющего ФИО4 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с представлением документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств с расчетных счетов должника.

Ознакомившись с отказом конкурсного управляющего ФИО4 от рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материала дела усматривается, что обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки, конкурсный управляющий должника действовал в защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции определением от 09.07.2024 предложено лицам, участвующим в деле, и уполномоченным на подачу заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела №А55-31362/2022, представить заявление о замене инициатора спора.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц, участвующих в деле о банкротстве, о поступившем отказе от первоначально заявленных требований, с разъяснением о возможности присоединиться к спору, от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не поступило заявлений о присоединении к заявлению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оснований для непринятия отказа конкурсного управляющего от первоначально заявленных требований судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В связи с принятием отказа конкурсного управляющего ФИО4 от заявления об оспаривании сделок должника к ФИО1 и прекращением производства по заявлению, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 по делу № А55-31362/2022.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 по делу № А55-31362/2022 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО4 (вх.503275 от 27.12.2023) об оспаривании сделки должника к ФИО1.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 (вх.503275 от 27.12.2023) об оспаривании сделки должника к ФИО1 в рамках дела № А55-31362/2022 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку от 12.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Е.А. Серова