СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-10195/2020

город Томск

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А67-10195/2020 по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» (634059, Томская область, Томск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 27 000 рублей, судебных расходов в сумме 240 рублей 94 копейки,

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» (далее – ООО «Регионсибирь») о взыскании штрафных санкций в сумме 27 000 рублей, судебных издержек по направлению искового заявления в сумме 240 рублей 94 копейки.

Исковые требования Департамента мотивированы выявлением трех случаев нарушения ответчиком условий муниципального контракта от 04.09.2019 № Ф.2019.000755 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: «улица Героев ФИО3 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО3». Направление № 14: «улица Героев ФИО3 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО3», что послужило основанием для начисления предусмотренных муниципальным контрактом штрафных санкций.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО «Регионсибирь» в пользу Департамента взыскан штраф в сумме 27 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 240 рублей 94 копейки, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Томской области 17.03.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регионсибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 20.02.2021 делу № А67-10195/2020 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента к ответчику ООО «Регионсибирь» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Регионсибирь» ссылается на ненадлежащее извещение его судом о рассмотрении спора; отсутствие нарушений условий муниципального контракта об обеспечении стоянки автобусов в связи с проведением ремонтных работ данных транспортных средств; полагает, что единовременное выявление одинаковых нарушений не создает оснований для начисления трех штрафов, так как ответчиком допущено лишь одно нарушение.

Определением суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Департамент в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регионсибирь» без удовлетворения, поддерживает позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Определением от 07.06.2021 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А67-10195/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Департамент поддержал исковые требования, представив дополнительные документы с ходатайством от 25.06.2021.

ООО «Регионсибирь» поддержало возражения против иска, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Представило дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору. 

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, получившие судебные извещения, направленные определением суда апелляционной инстанции, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, реализацию сторонами процессуального права на представление суду доводов, возражений, ходатайств, дополнительных доказательств, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского хозяйства администрации города Томска (заказчик) и ООО «Регионсибирь» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 04.09.2019 № Ф.2019.000755. по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: улица Героев ФИО3 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО3. Направление № 14: улица Героев ФИО3 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО3», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2). Контракт заключен на срок до 31.12.2024 (пункт 12.1).

Услуги оказываются в соответствии с перечнем транспортных средств, используемых для выполнения работ (оказания услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по указанному муниципальному маршруту (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), режимом работы (приложение № 3), схемой движения (приложение № 4), расписанием движения (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта определена в сумме 90 000 рублей и является твердой (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Сроки начала и окончания оказания услуг определены в пункте 3.1 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Объем полномочий заказчика определен в пунктах 4.3, 4.4 контракта и включал, помимо других полномочий: 

осуществление контроля за выполнением исполнителем условий контракта, включая контроль за полным и своевременным выпуском на линию транспортных средств, предусмотренных контрактом, за состоянием обеспечения качества перевозки пассажиров (пункты 4.3.6, 4.4.1);

информирование исполнителя о выявленных нарушениях, установленных в процессе осуществления контроля за исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4.3.5);

осуществление контроля работы пассажирского транспорта на линии и по системе автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, силами специалистов центра, представителей заказчика (пункт 4.4.2);

при обнаружении нарушений, наличии обоснованных обращений пассажиров применение в установленном порядке мер ответственности за нарушение обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 4.4.7).

Объем обязательств исполнителя определен в пунктах 4.1 и 4.2 контракта и включал:

обеспечение соответствия оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, а также требованиям стандартов качества перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных муниципальными правовыми актами (пункт 4.1.3);

недопущение изменения маршрута движения транспортного средства (пункт 4.1.6);

обеспечение транспортной безопасности используемых для перевозки транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

обеспечение работы на маршрутах транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS в соответствии с нормативными требованиями (пункт 4.1.12);

обеспечение наличия помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств (пункт 4.1.19);

обеспечение чистоты салонов транспортных средств, не допущение неисправностей, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров (пункт 4.1.22);

обеспечение организации с привлечением работников органов здравоохранения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей (пункт 4.1.37);

выполнение иных обязательств, предусмотренных действующим законодательством, муниципальным правовыми актами муниципального образования города Томска и контрактом (пункт 4.1.42).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ (приложение № 2 к контракту), согласно пункту 2.7 которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить стоянку транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок в соответствии с требованием об обеспечении стоянки транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования «Город Томск» по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 10.2 контракта к существенным и неустранимым отступлениям от условий контракта сторонами отнесены нарушения исполнителем какого-либо из условий, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.7 технического задания.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту между ООО «Регионсибирь» (клиент) и ОАО «Доремстрой» (исполнитель) заключен договор от 15.08.2019 на комплексное обслуживание автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель предоставлял клиенту услуги по обслуживанию АТС: мойке АТС; проведению ТО и ТР в полном объеме; стоянке АТС на территории предприятия; предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру АТС; контрольно-регулировочным работам; предрейсовому и послерейсовому медицинскому освидетельствованию водителей; проведению контроля на СО (пункты 1-7 договора).

Услуги по пунктам 1-6 проводятся по адресу: 

<

...> (пункт 8 договора). 

Клиент по договору принял обязательство производить своевременную поставку АТС для выполнения всех видов услуг (пункт 4 договора). 

В ходе выполнения мероприятий по диспетчерскому контролю на основании данных, полученных через аппаратно-программный комплекс автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления городскими пассажирскими перевозками (АСДУ), истцом выявлены нарушения пункта 4.1.19 муниципального контракта и пункта 2.7 технического задания. О выявлении нарушений Департамент уведомил ответчика сообщением от 01.12.2020 № 473.

01.12.2020 Департамент направил ответчику претензию об уплате штрафа  № 01-01-15/4406 в связи с выявлением трех фактов нарушений требования к стоянке транспортных средств с государственными номерами С947НУ70, С826НР70, К769ОВ70 в период с 25.11.2020 по 26.11.2020 в сумме 27 000 рублей.

Ответом, представленным в Департамент 11.12.2020, ООО «Регионсибирь» сообщило о несогласии с претензией в связи с проведением в указанные даты ремонтных работ транспортных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений заключенного сторонами муниципального контракта, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию с применением норм главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

 Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относится к лицензируемым видам деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензионные требования к лицам, осуществляющим соответствующую деятельность, на момент заключения муниципальному контракта были установлены Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195. Согласно подпункту «ж» пункта 7 названного положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, включая обеспечение в случае стоянки автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на территории городских поселений, городских округов, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя осуществление такой стоянки автобусов лицензиата на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В пункте 7 Стандарта качества перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 29.04.2016 № 351, установлено требование, согласно которому заказчик обеспечивает включение в проекты муниципальных контрактов обязательства исполнителя в части обеспечения стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, по возвращении из рейса и окончании смены водителя: исполнитель обязан обеспечить стоянку транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования «Город Томск» по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ условий муниципального контракта и приложений к нему (технического задания) с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений во взаимной связи с приведенными выше законоположениями показывает наличие согласованной воли сторон, направленной на установление сторонами повышенных требований к качеству и безопасности регулярных перевозок пассажиров городским транспортом. Соблюдение таких повышенных требований обеспечено принятием на себя исполнителем дополнительных обязательств, в частности по обеспечению проведения предрейсовых и послерейсовымх осмотров транспортного средства, освидетельствования водителей, выполнения своевременного технического обслуживания и хранения транспортных средств на специализированных стоянках с привлечением специализированных организаций.

Представленными истцом материалами подтверждается размещение ответчиком в ночное время в период с 25 по 26 ноября 2020 года транспортных средств с государственными регистрационными знаками С947НУ70, С826НР70, К769ОВ70 в местах, отличных от специализированной стоянки по адресу: 

<

...> (пункты 3, 8 договора от 15.08.2019). Данное обстоятельство подтверждено отчетами, сформированными с применением автоматизированных средств системы диспетчерского управления, что соответствует условиям муниципального контракта, регламентирующим порядок осуществления контроля заказчиком.

Указанные истцом транспортные средства включены в перечень транспортных средств, используемых для выполнения работ (оказания услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам (приложение № 1 к контракту, позиции №№ 10, 15, 29).

Как видно из отчетов системы АСДУ, транспортные средств были размещены в ночное время по адресам в 

<

...> что следует из сопоставления содержания представленных истцом отчетов и общедоступных сведений картографических материалов города Томска.

При этом из материалов дела не усматривается размещение по указанным выше адресам специализированных стоянок транспортных средств, обеспечивающих соблюдение требований к безопасному хранению и последующей эксплуатации транспортных средств.

Не оспаривая размещение транспортных средств в указанный истцом период вне специализированной стоянки, ответчик ссылается на проведение ремонтных работ транспортных средств с целью поддержания их в технически исправном состоянии. В подтверждение данного довода ответчик представил договоры заказ-наряды на работы и акты выполненных работ №№ 4860, 4861, 4862, составленные ООО «Автоарсенал-Т».

Возражения ответчика апелляционным судом оценены критически с учетом следующего.

Во всех представленных ответчиком документах (договорах заказ-нарядах, актах выполненных работ) местом нахождения исполнителя указано: Россия, Томская область, Томск, ул. ФИО2, 5, И, то есть адрес, отличный от мест размещения ответчиком транспортных средств в спорный период.

Между тем из материалов дела не следует, что ремонтные подразделения исполнителя по заказ-нарядам и актам выполненных ремонтных работ размещаются по адресам, географически приближенным к местам размещения транспортных средств в ночное время в период с 25 по 26 ноября 2020 года. Доказательства указанного обстоятельства ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком в соответствии с условиями муниципального контракта заключен договор от 15.08.2019 на комплексное обслуживание автотранспортного средства, предусматривающий проведение исполнителем технического обслуживания, ремонта транспортных средств в полном объеме, предрейсовых и послерейсовых осмотров транспортных средств, контрольно-регулировочные работы. Ответчиком не подтверждено существование каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ремонтных работ в соответствии с условиями указанного договора специализированной организацией по месту регламентированной стоянки транспортных средств.

Таким образом, представленной в дело совокупностью доказательств с достаточной достоверностью подтверждается нарушение ответчиком обязательства по муниципальному контракту по обеспечению стоянки транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих установленным требованиям.

Довод ответчика о выявлении одного нарушения в связи с единовременной фиксацией нарушений отклонен апелляционным судом. Поскольку безопасная перевозка пассажиров по городским маршрутам обеспечивается установленными муниципальным контрактом требованиями к безопасной эксплуатации каждого транспортного средств, заказчик осуществляет контроль за исполнением договора в отношении каждого транспортного средства, то выявление стоянки отдельного транспортного средства с нарушением условий контракта и нормативных требований образует самостоятельное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.1.1 контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) (пункт 7.2.2 контракта).

С учетом положений статей 421, 330 ГК РФ договорная неустойка в виде штрафа может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определен в данном случае нормативно, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Размер требований определен истцом в сумме 27 000 рублей как произведение количества случаев зафиксированных нарушений муниципального контракта (3 факта нарушений) и штрафа в размере 10% от цены контракта, установленного для каждого факта нарушения (90 000 рублей х 10% х 3 = 27 000 рублей).

Представленный истцом расчет, проверенный апелляционным судом, арифметически верен, соответствует условиям муниципального контракта и нормам права, регулирующим соответствующие правоотношения.

Почтовые расходы в сумме 240 рублей 64 копейки понесены истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика. Несение таких расходов истцом подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, квитанцией № 3975999 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, заверенными штампом организации почтовой связи.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, отсутствие надлежащих и достоверных доказательств исполнения ответчиком соответствующих обязательств в соответствии с условиями контракта, арбитражный апелляционный суд признает требования Департамента правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной им сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 (мотивированное решение от 17.03.2021) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10195/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» в пользу Департамента городского хозяйства администрации Города Томска штраф в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЯ.А. Смеречинская