ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19063/2022

Дело № А41-72981/2021

02 апреля 2024 года

г. Москва

 

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2022 по делу № А41-72981/2021.

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 –                           ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

Администрации Дмитровского городского округа Московской области –                   ФИО3 по доверенности от 11.01.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКС» (далее – истец, ООО «ТЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) со следующими требованиями: 

1. признать недействительным внесение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка КН 50:04:0230224:95, 

2. исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН сведения о значениях координат характерных точек границ земельного участка КН 50:04:0230224:95, 

3. установить границы земельного участка КН 50:04:0230224:4 с уточненной площадью 263 475 кв. м в соответствии с заключением кадастрового инженера с параметрами характерных точек, указанных в просительной части иска,  

4. указать, что решение арбитражного суда является основанием для внесения сведений в государственный реестр недвижимости для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора судом первой инстанции к участию в деле привлечена Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – третье лицо, администрация).

Администрация заявила самостоятельные требования к ответчику, в которых просит: 

1. исправить реестровую ошибку, содержащуюся в описании местоположения границ земельного участка КН 50:04:0230224:95 путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН 50:04:0230224:95 за вычетом площади наложения на земельный участок площадью 468 кв. м, фактически занятый захоронениями кладбища «Олъговское», с координатами характерных точек, указанными в просительной части иска, 

2. признать право муниципальной собственности за Дмитровским городским округом Московской области на земельный участок площадью 468 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, село Ольгово, занятый захоронениями кладбища «Ольговское», с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность,  

3. установить границы земельного участка площадью 468 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, село Ольгово, занятого захоронениями кладбища «Ольговское», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ритуальная деятельность, необходимого для использования по назначению под размещение кладбища «Ольговское», с координатами характерных точек, указанными в просительной части иска. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, МКУ «ДСС по вопросам похоронного дела».

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения. Самостоятельные требования администрации также оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 с уточненной площадью 260 708 кв. м с определенными параметрами характерных точек границ земельного участка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного постановления. 

В обоснование заявления предприниматель указала на то, что обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области с целью совершения регистрационных действий в связи с вынесением указанного постановления суда по апелляционной инстанции по настоящему делу.  

Предприниматель отметила, что ею получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что границы определенного судом земельного участка истца пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером 50:04:0230220:7, площадь пересечения 52,89 кв. м. При этом из выписки на указанный земельный участок следует, что правообладателем участка в ЕГРН была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади участка. 

В связи с указанным истец просил повторно рассмотреть апелляционную жалобу и установить новые скорректированные границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 с уточненной площадью.

По мнению предпринимателя, выявление на стадии исполнения судебного акта пересечения с соседним земельным участком, который был изменен, является вновь открывшимся обстоятельством.

При рассмотрении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд установил, что заключение кадастрового инженера, представленное истцом, на основании которого судом апелляционной инстанции были определены координаты спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, было скорректировано по итогам судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом. 

Факт пересечения спорного земельного участка с участком № 50:04:0230220:7 не мог быть выявлен при рассмотрении дела, поскольку сведения о наличии реестровой ошибки на момент рассмотрения дела известны суду не были.

Ввиду изложенного постановлением от 15.03.2024 апелляционный суд удовлетворил заявление ИП ФИО1 и отменил постановление 16.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная жалоба ИП ФИО1 назначена к повторному рассмотрению.

В судебном заседании при повторном рассмотрении апелляционной жалобы представитель ее подателя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Также представитель подателя жалобы представил заключение кадастрового инженера с координатами спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, скорректированное с учетом вновь определенных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:7.

Дополнительно представитель ИП ФИО1 пояснил, что стороной были получены выписки из ЕГРН в отношении всех соседних со спорным земельных участков и кадастровым инженером установлено отсутствие пересечений с иными соседними участками. 

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:4, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 265 102 кв. м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, с. Ольгово, уч. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2014. 

В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве указан акт приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Фирма «Олимп» от 28.05.2008. 

Решением Дмитровского городского суда от 16.03.2011 по делу № 2-645/12 на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возложена обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координатных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Ольгово, уч. 26, принадлежащего на момент вынесения решения ООО Фирма «Олимп», в связи с наложением на границы земельного участка КН 50:04.0230220:431. 

ООО Фирма «Олимп» заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ № 17-04/12 от 10.04.2012 с ООО «Земпроект». 

ООО «Земпроект» провело кадастровые работы по подготовке межевого плана с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4. 

ООО Фирма «Олимп» подано заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о государственном учете изменений объекта недвижимости от 30.04.2013. 

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО № МО-13/РКФ-277959 от 20.05.2013 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 в части сведений о местоположении границ в связи с пересечением с границами земельных участков КН 50:02300220:163, 50:04:0230224:34, 50:04:0230224:95. 

Согласно полученным данным из кадастровой выписки на земельный участок КН 50:04:0230224:95 правообладателем этого земельного участка является ФИО4. 

Право собственности ФИО4 возникло на основании решения Дмитровского городского суда от 14.08.2012 (т.1, л.д. 47), которым был установлен юридический факт принятия ФИО4 наследства в виде земельного участка площадью 4,16 га, расположенного в деревне Селявино Дмитровского района Московской области. За ФИО4 признано право собственности на данный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 Найми. 

ИФНС России по г. Дмитрову было установлено, что до момента вынесения указанного решения суда ФИО4 умер 05.08.2012, а при рассмотрении указанного дела участвовал представитель ФИО4

В связи с указанным ИФНС России по г. Дмитрову обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В связи с указанным определением Дмитровского городского суда от 20.12.2013 указанное решение суда о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок отменено. Производство по делу прекращено                 (т. 1 л.д. 56, 57). 

Из документов, поступивших из кадастровой палаты по запросу суда, усматривается, что представителем ФИО4 ФИО5 08.05.2013 (то есть после смерти ФИО4) в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с приложением решения Дмитровского городского суда от 14.08.2012 и кадастрового плана на участок (т.1, л.д.44). 

18 апреля 2013 года сведения о данном участке внесены в ЕГРН за номером КН 50:04:0230224:95 с границами, указанными в представленном межевом плане. 

17 марта 2014 года Дмитровским городским судом Московской области по делу № 2-180/2014 по иску ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района площадью 41 600 кв. м, КН 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти ФИО4, по иску Дмитровского городского прокурора в интересах муниципального образования кФИО5 о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, вынесено решение о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, площадью 41 600 кв. м., кадастровый номер 50:04:0230224:95, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок КН 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти ФИО4 отказано. 

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 не позволяли ООО «ТЕКС» внести сведения о границах своего участка с КН 50:04:0230224:4, ООО «ТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО об исключении сведений из ГКН, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 50:04:0230224:95. 

Решением суда по делу № А41-34785/2015 от 29.07.2015 ООО «ТЕКС» отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что собственник земельного участка с КН 50:04:0230224:95 должен быть определен в рамках наследственного дела и в порядке глав 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на следующее.

В связи с тем, что после смерти ФИО4 (ФИО6) Найми 10.12.2004 никто из наследников не принял наследство, земельный участок, предоставленный ей для ведения фермерского хозяйства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным имуществом, а в силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) право собственности на него перешло в порядке наследования по закону к Российской Федерации. В связи с указанным истец и третье лицо с самостоятельными требованиями в качестве ответчика указали ТУ ФАУГИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество и администрация обратились к ненадлежащему ответчику, поскольку земельные участки как выморочное имущество переходят в собственность муниципалитета, а не в федеральную собственность, как указали общество и администрация.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 названного Закона). 

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первый инстанции исходил из того, что истец, обращаясь с иском, не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству, либо соответствующее судебное решение, по которому, находящиеся в собственности умершего имущество было бы зачислено в доход федерального бюджета, при таких обстоятельствах обратился к ненадлежащему ответчику.

Однако данный вывод противоречит нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО4 (ФИО6) Найми 10.12.2004 никто из наследников не принял наследства, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95, предоставленный ей для ведения фермерского хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действующей на момент открытия наследства) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1114 названного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в п. 50 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 названного постановления Пленума, впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений можно прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 как выморочное имущество в порядке наследования перешел в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя; со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о нраве па наследство не получено, а само имущество фактически не перешло во владение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 постановления Пленума№ 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности на земельный участок у иных лиц, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 как на выморочное имущество возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом I статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти ФИО4 Найми (10.12.2004).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 перешел в муниципальную собственность в порядке наследования, применив неверную редакцию пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных ранее обстоятельств спора следует, что собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 после проведения кадастровых работ по устранению пересечения участка с земельным участком с кадастровым номером 50:04.0230220:431 не удалось восстановить земельный участок КН 50:04:0230224:4 в кадастре ввиду того, что в период проведения работ по устранению указанных обстоятельств на кадастровый учет был поставлен спорный земельный участок КН 50:04:0230224:95. При этом из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что указанный земельный участок почти полностью расположен на территории, на которой ранее располагался принадлежащий истцу земельный участок КН 50:04:0230224:4.

В целях установления существенных для настоящего спора обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 18.05.2023 назначил судебную экспертизу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли границы и площадь земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО7, площади и адресу, указанным в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  50:04:0230224:4, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/пос Яхрома, с. Ольгово, уч. 26? 

2) Определить имеются ли наложения сформированных границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО7, на границы других земельных участков, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0230220:431, 50:04:0230220:163, 50:04:0230224:34, 50:04:0230224:95, 50:04:0000000:93475), а также на фактические границы общественного кладбища «Ольговское» Дмитровского городского округа Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:93475). В случае наличия указанных наложений указать кадастровые номера земельных участков, на которые имеются наложения, площадь и границы такого наложения. 

3) соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 (согласно границам на кадастровой публичной карте) местоположению земельного участка согласно сведениям ЕГРН?

Эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, определенная кадастровым инженером ФИО7, соответствует содержащейся в ЕГРН площади земельного участка 50:04:0230224:4.

По вопросу 2. Имеются наложения сформированных границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО7, на границы других земельных участков, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:102 составляет36 кв.м. Площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:302 составляет 50 кв.м. Площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:360 составляет 3 кв.м. Площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 составляет 36566 кв.м.

По вопросу 3. При исследовании местности было установлено, что фактическое границы участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 на местности отсутствуют. При этом имеются фактические границы общественного кладбища «Ольговское», расположенное на земельном участке 50:04:0000000:93475. Согласно публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230224:95 и 50:04:0000000:93475 являются смежными. Следовательно, часть фактической границы общественного кладбища «Ольговское» является фактической границей земельного участка 50:04:0230224:95. При наложении на план фактической границы общественного кладбища «Ольговское» кадастровых границ земельного участка 50:04:0230224:95 было выявлено пересечение. Площадь пересечения составляет                         473 кв.м.

Суд апелляционной инстанции признает заключение экспертизы надлежащим доказательством. Стороны заключение не оспорили, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявили.

На основании результатов проведенной экспертизы истец повторно обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ с применением геодезической съемки и подготовки заключения кадастрового инженера уже с учетом экспертного заключения, изготовленного по результатам судебной экспертизы.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлено заключение, в котором были скорректированы границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, исходя из выявленных в заключении эксперта АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» пересечений с участками с кадастровыми номерами 50:04:0230220:102, 50:04:0230220:302, 50:04:0230220:360.

В данном заключении было частично изменено описание местоположения некоторых границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 с целью исключить наложение его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230220:102, 50:04:0230220:302, 50:04:0230220:360.

Также, как указано ранее, при обращении с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ИП ФИО1 представила заключение кадастрового инженера с координатами спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, скорректированное дополнительно с учетом вновь определенных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:7.

Согласно последнему заключению кадастрового инженера земельный участок КН 50:04:0230224:4 не имеет наложений на участки соседних землепользователей, за исключением спорного земельного участка с КН 50:04:0230224:95. Площадь земельного участка КН 50:04:0230224:4 определена равной 260 618 кв. м.

Из документов, поступивших из кадастровой палаты по запросу суда, усматривается, что представителем ФИО4 ФИО5 08.05.2013 (то есть после смерти ФИО4) в Управление Росреестра по Московской области поданы документы на регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с приложением решения Дмитровского городского суда от 14.08.2012 и кадастрового плана на участок (т.1, л.д.44). 

18 апреля 2013 года сведения о данном участке внесены в ЕГРН за номером КН 50:04:0230224:95 с границами, указанными в представленном межевом плане.

Однако, 17 марта 2014 года Дмитровским городским судом Московской области по делу № 2-180/2014 по иску ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района площадью 41 600 кв. м.КН 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти ФИО4, по иску Дмитровского городского прокурора в интересах муниципального образования к ФИО5 о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, вынесено решение о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, площадью 41 600 кв. м., кадастровый номер 50:04:0230224:95, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок КН 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти ФИО4 отказано. 

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 не позволяли ООО «ТЕКС» внести сведения о границах своего участка с КН 50:04:0230224:4, ООО «ТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО об исключении сведений из ГКН, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 50:04:0230224:95. 

При этом право собственности ООО «ТЕКС» на земельный участок с КН 50:04:0230224:4 прекращено не было.

Таким образом, земельный участок КН 50:04:0230224:95 был незаконно поставлен на кадастровый учет на территории земельного участка КН 50:04:0230224:4, принадлежащего истцу.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными. Препятствий для установления границ земельного участка 50:04:0230224:4 не установлено.

Применительно к правовой позиции администрации при рассмотрении апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Удовлетворение требования истца об исключении из единого реестра недвижимости сведений о земельном участке КН 50:04:0230224:95 восстанавливает права администрации, поскольку земельный участок КН 50:04:0230224:95 действительно имеет наложения на муниципальное кладбище, что подтверждено при рассмотрении настоящего судебного спора.

Границы земельного участка истца КН 50:04:0230224:4 с муниципальным кладбищем не пересекаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации, поскольку администрация решение в данной части не обжаловала. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в указанном пункте постановления Пленума отмечено, что при наличии в пояснениях именно к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

В отличие от этого до определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1120-О в пункте 25 отмененного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» было указано, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 имеется указание на проверку судебного акта суда первой инстанции лишь в пределах, указанных в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней, но не в возражениях на жалобу.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на соблюдение лицами, участвующими в деле, установленного порядка и сроков обжалования судебных актов с соблюдением процессуальных прав иных участников процесса. 

В настоящем случае администрация не воспользовалась процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу в части отказа в удовлетворении самостоятельного требования.

Основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, вопреки доводам администрации, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1. 

Между тем, требование ИП ФИО1 об указании, что решение арбитражного суда является основанием для внесения сведений в государственный реестр недвижимости для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, удовлетворению в качестве самостоятельного требования не подлежит ввиду того, что внесение соответствующих сведений в названный реестр на основании судебного акта является обязательным в силу норм действующего законодательства.

Истец при рассмотрении апелляционной жалобы представил заявление о том, что понесенные по делу судебные расходы распределить не просит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2022 по делу                            № А41-72981/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 с уточненной площадью 260 618 кв. м со следующими параметрами характерных точек границ земельного участка:

№ точки

X

У

1

526 844.41

2 178 635.55

2

526 893.25

2 178 793.66

3

526 915.31

2 178 843.50

н4

526 922.91

2 178 858.75

5

526 906.85

2 178 873.34

6

526 881.34

2 178 891.34

7

526 857.43

2 178 907.76

8

526 835.95

2 178 924.16

9

526 837.78

2 178 927.36

10

526 808.15

2 178 944.76

н11

526 792.71

2 178 963.70

12

526 768.03

2 178 983.65

13

526 742.75

2 179 003.68

14

526 716.62

2 179 025.87

15

526 691.83

2 179 044.40

н 16

526 666.98

2 179 070.05

н17

526 617.82

2 179 111.74

н18

526 590.89

2 179 115.61

н19

526 576.10

2 179 123.61

н20

526 532.59

2 179 138.78

н21

526 512.44

2 179 147.48

н22

526 494.20

2 179 155.86

н23

526 486.75

2 179 164.61

н24

526 480.96

2 179 171.68

25

526 475.17

2 179 178.76

26

526 435.70

2 179 093.96

н27

526 427.17

2 179 075.28

н28

526 396.77

2 179 082.22

н29

526 337.79

2 178 945.84

н30

526 260.97

2 178 971.85

н31

526 204.34

2 178 998.25

н32

526 156.03

2 179 005.85

н33

526 108.92

2 178 998.53

34

526 088.60

2 179 001.45

35

526 081.97

2 178 952.82

36

526 074.42

2 178 896.42

37

526 068.25

2 178 849.18

38

526 068.25

2 178 849.13

39

526 060.86

2 178 793.99

40

526 052.91

2 178 734.37

41

526 048.17

2 178 696.64

42

526 057.16

2 178 689.07

43

526 080.23

2 178 673.80

н44

526 083.45

2 178 692.74

н45

526 088.62

2 178 748.55

н46

526 100.31

2 178 800.89

н47

526 116.67

2 178 839.35

н48

526 132.33

2 178 857.36

н49

526 139.81

2 178 854.44

н50

526 130.55

2 178 807.58

н51

526 131.41

2 178 746.88

н52

526 130.16

2 178 728.94

н53

526 112.86

2 178 686.49

54

526 097.80

2 178 660.99

55

526 194.06

2 178 599.46

56

526 220.78

2 178 644.96

57

526 284.23

2 178 728.58

58

526 376.92

2 178 783.52

59

526 425.12

2 178 812.00

60

526 465.44

2 178 781.69

61

526 612.28

2 178 733.96

62

526 801.80

2 178 624.28

1

526 844.41

2 178 635.55

 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                            М.И. Погонцев     

 

                                                                                             В.Н. Семушкина