ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54932/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36431/2024) общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 (решение в виде резолютивной части принято 13.08.2024) по делу № А56-54932/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка»,

ответчик: акционерное общество «Тандер»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 802 286 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 по договору от 07.08.2019 № СПбОФ/47944/19.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 13.08.2024 в виде резолютивной части, в иске отказано в полном объеме.

08.10.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы, указывает на то, что имеются несоответствия размера торгового оборота в представленных ответчиком отчетах за период с августа 2023 года по февраль 2024 года, фактическому размеру торгового оборота ответчика в арендуемом помещении, он в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: контрольно-кассовой техники и фискальных данных к ней, в удовлетворении указанного ходатайства, по его мнению, было отказано незаконно. Податель жалобы полагает, что истребуемые сведения имеют для настоящего дела юридическое значение, поскольку это позволит установить фактический размер торгового оборота за спорный период и определить размер процентной части арендной платы. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: контрольно-кассовой техники и фискальных данных к ней.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для разрешения спора по существу, апелляционный суд не усматривает оснований для сбора доказательств на стадии апелляционного пересмотра.

Ответчик направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец направил возражения на отзыв.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.08.2019 заключен договор № СПбОФ/47944/19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение № 1-Н, расположенное на первом этаже и в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено начисление и уплата арендатором платы с торгового оборота, которая определяется как разница между суммой, эквивалентной 4,5% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период.

Истец указывает на то, что проанализировал отчеты об объемах торгового оборота, которые предоставлялись ответчиком за период с августа 2023 года по февраль 2024 года, и выявил значительные расхождения с объемами торгового оборота за аналогичный период предыдущего года.

Письмом от 17.01.2024 истец в целях проверки правильности расчета платы с торгового оборота предложил ответчику предоставить копии первичных учетных документов и кассовые отчеты за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.04.2024, которой уведомил о том, что отчеты об объемах торгового оборота, предоставленные ответчиком за период с августа 2023 года по февраль 2024 года, признаны истцом недостоверными, в связи с чем расчет платы с торгового оборота за указанный период рассчитан на основании отчетов, ранее предоставленных за период с августа 2022 года по февраль 2023 года; потребовал оплатить задолженность по арендной плате в общей сумме 802 286 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета процента с торгового оборота.

Претензия также оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствие с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы;  переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;  платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Пунктом 5.4.1 договора плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. 

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 4.5 процентам/проценту от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы, указанной в пункте 5.2.1 договора. 

Для целей настоящего договора под торговым оборотом арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольнокассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в том числе НДС; аннулирование продажи или услуги в том числе НДС; возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в том числе НДС. Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении № 5 к настоящему договору, ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления арендодателем арендатору акта на процентную часть арендной платы. Акт на процентную часть арендной платы составляется на основании предоставленных арендатором данных в отчете о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц аренды. 

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, арендатор предоставлял истцу отчёты о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме приложения № 5 к договору аренды. 

В свою очередь истец предоставлял ответчику акты на процентную часть арендной платы, после чего ответчик производил перечисление платы с торгового оборота за указанный период. 

Отчёты о месячном объеме торгового оборота, акты на процентную часть арендной платы, платёжные поручения об оплате процентной части арендной платы представлены ответчику. Указанные документы подтверждают, что ответчиком обязательства по перечислению платы с торгового оборота исполнены за период с 01.08.2023 по 28.02.2024 в полном объёме. 

Доказательств того, что ответчик имеет задолженность за указанный период по процентной части арендной платы, материалы дела не содержат. 

Истец, возражая против доводов ответчика, в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной ответчиком на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>; фискальных данных указанной контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В пункте 5.4.1 договора аренды сторонами согласован порядок определения процентной части арендной платы, основания её расчёта и сроки её оплаты. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что этот порядок не предполагает запроса и предоставления фискальных данных контрольно-кассовой техники. Договор аренды не содержит обязанности арендатора предоставлять арендодателю фискальные данные контрольно-кассовой техники. 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о запросе таких сведений. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2024 (решение в виде резолютивной части принято 08.10.2024) по делу №  А56-54932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина