ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129493/2022

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.02.2024);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.04.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-1390/2024) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу             № А56-129493/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску   открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит»

о взыскании, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, Общество, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (далее ответчик, Компания, Владелец) о взыскании 95 004 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 1 268 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 и, начиная с 06.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 004 руб., до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ПГ «Фосфорит» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПГ «Фосфорит» ссылается на следующие обстоятельства: вывод суда о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика следует расценивать как доказательство вины ответчика, несостоятелен; прохождение вагонов по путям общего пользования зависит от действий перевозчика; нарушение истцом условий договора в части несоблюдения согласованных сторонами нормативов перерабатывающей способности пути необщего пользования ответчика в отношении определенного груза свидетельствует о невыполнении истцом встречных обязательств по договору.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ПГ «Фосфорит» (владелец) заключен договор от 20.01.2015 № 46/14/М (далее – договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2015), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемо-отправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Вагоны должны быть убраны локомотивом владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях.

При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с владельца платы, предусмотренные статьей 39 Устав, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования.

В марте 2022 года на станцию Сала Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит» следовали вагоны. 

            На промежуточной станции Кингисепп Октябрьской железной дороги 31 марта 2022 года в 15 часов 29 минут данные вагоны задержаны в связи с неприемом станцией Сала Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя. 

            Доставленные вагоны были готовы для передачи на пути необщего пользования грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит», но длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом ветвевладельца, что подтверждается актами общей формы от 13 апреля 2022 года № 2/1410, 2/1407, 2/1404, 2/1401, 2/1398, 2/1395, 2/1392, 2/1389, составленными по прибытию на станцию назначения. 

            О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику направлены извещения от 31 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года.

            Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 651, 656, 674, 679, 681, 684, 688, 695, 700, 706, 714, 720, 732, 734, 738, 747. 

            На основании пункта 7 договора и статьи 39 УЖТ РФ ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в сумме 95 004 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 и, начиная с 06.12.2022, по день фактической оплаты. 

            Компании направлена претензия от 28.09.2022 № ИСХ-22/238, оставленная без удовлетворения, что явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции, признав заявленные ОАО «РЖД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ОАО «РЖД» факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «ПГ «Фосфорит».

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика следует расценивать как доказательство его вины.

Между тем ответчик не учитывает положения Устава, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) и договора, заключенного между ООО «ПГ «Фосфорит» и ОАО «РЖД», согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги локомотивом ответчика, а также положений Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29).

Из содержания условий договора и статьи 39 Устава следует, что плата начисляется в течение всего времени ожидания уборки вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит», с выставочных путей общего пользования на пути необщего пользования ответчика по истечению 2 часов после уведомления грузополучателя о предстоящей подаче вагонов.

В соответствии с подпунктом 7.4 Правил № 29 подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами локомотивом, не принадлежащим перевозчику, являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика подписаны в названных графах электронной подписью со стороны истца и ответчика.

Пунктом 6.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.

Пунктами 3.1 и 3.6 приложения № 1 к указаниям МПС России от 27.03.2000 № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю, ее подписание является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

Вместе с тем составление каких-либо возражений к памяткам приемосдатчика на подачу вагонов противоречит самой природе такого документа, поскольку неподписание памятки приемосдатчика уже означает неприем вагонов на ответственность грузополучателя без необходимости указания каких-либо возражений.

Если же грузополучатель или перевозчик подписывают памятку приемосдатчика, но желают указать какие-либо замечания или отразить какую-либо дополнительную информацию в отношении определенного вагона, отметка об этом проставляется в графе «Примечание».

Согласно пункту 3.12 приложения № 1 к указаниям № Д-720у в графе «Примечание» указывается: в числителе – сокращенное наименование дополнительного сведения о выполнении грузовых операций с вагоном (контейнером), влияющего ни порядок расчета платы за пользование; в знаменателе – сокращенное наименование, поясняющее вид операции, производимой с вагоном (контейнером). Виды отметок и сокращенные обозначения указаны в таблицах 4 и 5 Указаний № Д-720у.

Ни в одной из представленных в материалах дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов не проставлены какие-либо замечания или отметки в графе «Примечание», но имеются подписи представителя истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, представленные истцом памятки приемосдатчика правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчик утверждает о нарушении истцом условий договора в части несоблюдения нормативов перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что причина неприема вагонов обусловлена нарушениями технологического срока оборота вагонов со стороны истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении истцом технологических сроков оборота вагонов и перерабатывающей способности по основным родам грузов.

Срок оборота вагонов в соответствии с действующими нормами законодательства в области железнодорожного транспорта установлен для грузополучателей и владельцев путей необщего пользования, коим в рассматриваемом деле истец не является.

Пунктом 13 договора, технологические сроки оборота вагонов установлены именно для ответчика, а не для перевозчика.

Довод ООО «ПГ «Фосфорит» о неправомерной подаче вагонов ранее оговоренных сроков подлежит отклонению ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой.

Прибытие вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки не является основанием для освобождения от внесения платы в силу следующего и не противоречит закону.

В соответствии со статьей 33 Устава исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

            В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ООО «ПГ «Фосфорит», оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа.

При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность грузополучателя выполнять установленную договором на эксплуатацию маневровую работу и соблюдать установленный таким договором порядок работы. Иное является нарушением условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ОАО «РЖД» факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «ПГ «Фосфорит».

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции, признан верным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 95 004 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 и, начиная с 06.12.2022, с последующим их начислением до исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция истца подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 по делу № А56-101201/2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2023 по делу №  А56-129493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева