СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7155/2025-ГКу

г. Пермь

13 октября 2025 года

Дело №А50-10028/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2025 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А50-10028/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ООО «КУБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

установил:

ООО «КУБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО2 и  ИП ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании 232 909 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 23.07.2023 по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 16.04.2025, с начислением с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2025 года (резолютивная часть от 14 июля 2025  года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ИП ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об объёме, оказанных в спорный период истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

        Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2021 по 23.07.2023 ООО «КУБ», на основании договора управления многоквартирным домом №14 по ул. Инженерная от 18.05.2020, заключённого по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, являлось управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 №225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 482,5 м2, в период с 01.07.2021 по 23.07.2023 принадлежащее на праве собственности (долевая собственность, по ? доли в праве) ответчикам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2025 №КУВИ-001/2025-16965942 право собственности зарегистрировано с 24.07.2023 за ФИО3

С 29.12.2018 помещение передано в аренду АО "Тандер" по договору №Прм/73585/18.

Ссылаясь на то, что собственниками указанного помещения в период с 01.07.2021 по 23.07.2023 не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО "КУБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изначально ООО "КУБ" предъявило исковые требования к АО "Тандер", на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, АО "Тандер", на ИП ФИО2 и ИП ФИО1; в порядке статьи 51 АПК РФ АО "Тандер" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиками или третьим лицом, отсутствия возражений по расчёту задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В частях 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 29 Правил №491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится (пункт 31 Правил №491).

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома  по ул. Инженерная, 14 в г. Перми, за период с июля 2021 года по июль 2023 года третьим лицом или ответчиками, являвшимися собственниками спорного помещения, оплата содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не производилась.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Сумма задолженности составляет 232 909 руб. 98 коп. Об ином размере задолженности ответчиками не заявлено, арифметическая составляющая расчёта истца не оспорена, контррасчёт не представлен (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств наличия каких-либо претензий относительно оказания ООО «КУБ» услуг в спорный период в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования в части 232 909 руб. 98 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по помещению ответчиков является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отсутствие подписанных между сторонами (собственником помещения и управляющей компанией) актов оказанных услуг по содержанию помещения не является основанием для отказав иске. Доказательств неоказания услуги по управлению МКД или оказании услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в жилом доме, соответственно, не могли не знать о своей обязанности по оплате за содержание нежилого помещения в пользу управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства, однако, свою обязанность не исполняли, что и привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства подтверждён материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имеется.

Поскольку денежное обязательство ответчиками не исполнено, за просрочку его исполнения истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил неустойку 

По расчёту истца за период с 11.08.2021 по 16.04.2025 сумма неустойки составляет 144 945 руб. 20 коп.

Произведённый истцом расчёт судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Арифметическая составляющая расчёта неустойки ответчиками, третьим лицом не оспорена, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2025 года  по делу №А50-10028/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        С.А. Яринский