Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46021/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской̆ области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Гордеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (248025, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МАЛИННИКИ ПЕРЕУЛОК, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» (143912, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., ПОБЕДЫ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3 ОФИС 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – истец, АО «РПМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Параллельный импорт» (далее – ответчик) о взыскании:

1. суммы неосновательного обогащения в размере 31 800,00 руб. в виде перечисленной суммы за поставку товара по счету № 2563/2-12 от 06.12.2022;

2. суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 26.05.2023 в размере 790, 64 руб.

3. суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения;

4. расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Параллельный импорт» (Поставщик) выставил истцу (Покупатель) Счет на оплату от 06.12.2022 №2563/2-12 на сумму 31 800, 00 руб.

По платежному поручению от 15.12.2022 № 4821 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 31 800, 00 руб., указав в качестве назначения платежей – оплату по Счету на оплату от 06.12.2022 №2563/2-12 на сумму 31 800, 00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 31 800, 00 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 31 800, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 26.05.2023 в размере 790, 64 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам части 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов таковая отсутствует. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, также является правомерным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» денежную сумму в размере 31 800,00 руб. в виде перечисленной суммы за поставку товара по счету № 2563/2-12 от 06.12.2022г.; сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023г. по 26.05.2023г. в размере 790,64 руб.; сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                  А.В. Цховребова