АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года

Дело №

А56-74927/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 25.05.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле кассационную жалобу акционерного общества                     «СК «Горизонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.10.2021 по делу № А56-74927/2020,

                                               у с т а н о в и л:

акционерное общество «СК «Горизонт», адрес: 194354, Санкт-Петербург, Домостоительная ул., д.16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СК «Горизонт», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу, адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, помещение 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет) от 05.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 888/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 26.10.2021 заявленные требования Общества удовлетворены частично, суд изменил постановление Комитета от 05.08.2021 по делу № 888/2020 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, направленная Обществом апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Не согласившись с решением суда от 26.10.2021, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм при приятии судебного акта. Как утверждает податель жалобы, резолютивная часть решения оглашена судом 14.10.2021 в присутствии представителя Общества: суд удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого постановления Комитета незаконным в полном объеме. В этот же день в 11:39:19 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) размещена информация о принятом судебном акте «Удовлетворить заявление (жалобу)», сам текст резолютивной части решения в сети не размещен. Однако в резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме 26.10.2021 указано, что суд принял решение об изменении постановления Комитета в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова сторон.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом округа такое основание для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке установлено.

        В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.10.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, включая год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; дату составления протокола.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 16 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ                      «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, тогда как аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

При применении положений частей 6 - 9 статьи 155 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны).

Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания.

Безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания (пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Из содержащейся в протоколе судебного заседания от 14.10.2021 информации следует, что рассмотрение дела осуществлялось с участием представителей сторон и в ходе судебного заседания судом были использованы средства аудиозаписи (л.д.114). При этом материальный носитель аудиозаписи судебного заседания 14.10.2021 в материалах дела отсутствует. В информационной системе «Картотека арбитражных дел» также отсутствует аудиозапись судебного заседания 14.10.2021, а резолютивная часть решения от 14.10.2021 на указанном ресурсе также не размещена. 

Следовательно, имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 14.10.2021 не позволяет признать его достаточным документом, подтверждающим соблюдение требований части 6 статьи 155 АПК РФ о ведении протоколирования в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, в котором было вынесено решение по существу спора, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 3 статьи 176 АПК РФ).

        Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что в деле имеется резолютивная часть решения от 14.10.2021 об изменении постановления Комитета в части назначения наказания, путем замены штрафа на предупреждение, т.е. частичном удовлетворении заявленных требований Общества (л.д.115), однако в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) текст резолютивной части от 14.10.2021 отсутствует.

В связи с не размещением судом на названном ресурсе резолютивной части решения от 26.10.2021 и отсутствием в деле материального носителя аудиозаписи судебного заседания от 14.10.2021 не представляется возможным проверить доводы Общества о несоответствии объявленной в судебном заседании суда первой инстанции 14.10.2021 резолютивной части решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и имеющейся в деле резолютивной части от 14.10.2021 о частичном их удовлетворении,  изготовленной в письменном виде.

При проверке законности решения суда первой инстанции и (или) постановления апелляционного суда суд кассационной инстанции по собственной инициативе обязан выявлять указанные в части 4 статьи 288     АПК РФ процессуальные нарушения и при обнаружении таковых обязан направить дело на новое рассмотрение в соответствующую судебную инстанцию (допустившую соответствующее нарушение либо соответствующие нарушения).

При таких обстоятельствах решение задач кассационной проверки применительно к доводам по существу спора, относительно нарушения норм  материального права, а равно полноты и объективности судебного установления, утрачивает процессуальное значение.

Спорные процессуальные вопросы требуют дополнительного исследования и повторной оценки доказательств, поэтому на основании частью 3 статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу А56-74927/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

Л.Б. Мунтян