ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63676/2023, 09АП-63677/2023

 

Дело № А40-274263/18

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Шведко О.И., Захарова С.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы Управления Росреестра по г. Москве, ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023, 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона и договора купли-продажи от 13.03.2023г. 

по делу № А40-274263/18 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019г. (резолютивная часть от 11.02.2019г.) по делу № А40-274263/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

05.04.2023 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона и договора купли-продажи от 13.03.2023. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023г. (резолютивная часть от 31.07.2023г.) по делу № А40-274263/2018 суд отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона и договора купли-продажи от 13.03.2023г., указав на отсутствие нарушений порядка проведения торгов в отношении имущества Должника: Лот № 1 - квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление Росреестра по г. Москве, ФИО2 обратились  с апелляционными жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

От ООО «МКБ»,  ФИО3 поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители должника и Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, таким образом, предъявление требования о признании недействительными торгов означает так же предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

При оценке обстоятельств, касающихся вопроса о том, должен ли был покупатель знать о наличии оснований, препятствующих передаче ему покупаемого имущества, суду необходимо учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества, обремененного правами третьих лиц, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021г. по делу № А40-274263/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2, заложенного в обеспечение требований ООО «МКБ». Определена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2, заложенного в обеспечение требований ООО «МКБ» в размере 5 744 000 (пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи) рублей, НДС не облагается. 

Финансовым управляющим данное имущество было выставлено на первые торги в форме аукциона, по итогам которых с участником торгов был заключен договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут. 

Согласно сообщению №7350252 от 17.09.2021 финансовым управляющим ФИО5 данные торги и итого торгов были отменены в связи с наложением ареста и запрет на регистрационные действия на объект торгов. 

Заявитель указала, что основной причиной оспаривания данных торгов ФИО3 является то обстоятельство, что Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию прав в отношении Лота №1 (Квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336), в связи с письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 с просьбой не производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил отсутствие нарушений порядка проведения торгов в отношении имущества – квартиры по адресу: 109542, 

<

...>, а также установил отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО3 и должника.

Суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 знала о наличии уголовного дела, в том числе направленное в ее адрес письмо ГУ МВД России по г. Москве, которое получило Управление Росреестра по г. Москве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, объявление о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ организатором торгов – финансовым управляющим ФИО5 (сообщение № 10596857 от 23.01.2023г.): Вид торгов: открытый аукцион. Лот №1: Квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336. Дата и место проведения торгов: 07.03.2023 12:00 "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" Прием заявок: с 24.01.2023 00:00 по 03.03.2023 23:59 Начальная цена: 5 169 600,00 р. Шаг аукциона: 5 % Задаток: 20 % Идентификационный номер торгов (Всероссийская Электронная Торговая Площадка"): № 6794-ОАОФ. 

ФИО3 приняла участия в торгах по реализации вышеуказанного имущества, не зная о наличии уголовного дела. 

Заявка на участие в торгах была подана ФИО3 03.03.2023 г. Задаток оплачен 03.03.2023 г. в сумме 1 033 920 руб. 

Согласно Протоколу № 6794– ОАОФ/2/1 «О результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1» победителем по торгам была признана ФИО3. 

17.03.2023г. организатор торгов (финансовый управляющий) ФИО5 заключила с ФИО3 договор купли-продажи от 13.03.2023г. в отношении Лота №1: Квартира 2- комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить Лот № 1. 

Согласно п. 1.4 Продавец гарантирует, что на момент заключения договора имущество не продано в споре не состоит и находится в залоге у ООО «МКБ». 

Финансовый управляющий должника ФИО5 и победитель торгов ФИО3 представили документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по г. Москве. 

На момент представления документов на регистрацию обязанность по оплате за Лот № 1 была исполнена ФИО3 в полном объеме. 

31 марта 2023г. в адрес ФИО3 поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-12510346/1. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-12510346/1, часть причин, послуживших основанием к приостановлению были устранены, а именно: - на основании обращения арбитражного управляющего, согласно п.2 ст. 213.11. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебными приставами были снятия запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, наложенные в рамках исполнительных производств № 98102/22/77056-ИП от 11.03.2022г. и № 302587/20/77056-ИП от 19.10.2020г.,. - было устранено нарушения по факту отсутствия публикации об аннулировании результатов торгов (по первому аукциону в отношении данного объекта), путем размещения 29.05.2023г. сообщения № 11584615 на ЕФРСБ об отмене сообщения о результатах торгов №10335007 от 14.12.2022 в связи с расторжением заключенного ранее договора с покупателем - победителем торгов на прошлом этапе. 

Также, в качестве одной из причин приостановления государственной регистрации права Управление Росреестра по Москве указало на Письмо от СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187, с просьбой не производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297. В случае поступления документов на регистрацию приостановить какие-либо регистрационные действия и проинформировать оперативные органы.

Как указывала заявитель, мотивом оспаривания данных торгов ФИО3 послужило то обстоятельство, что Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию прав в отношении Лота №1 (Квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336), в связи с письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187, а впоследствии отказало в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.03.2023 года в отношении данного объекта в связи наличием ареста данного объекта в рамках уголовного дела (Уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.07.2023г. № КУВД-001/2023-12510346/6). 

Согласно Определению Верховного суда РФ от 03.03.2022г. дело № 305-ЭС21-18687 реализация в ходе банкротства имущества, арестованного в рамках уголовного дела не возможна. 

Арест имущества, запрет распоряжаться имуществом может быть наложен в рамках уголовного дела следователем только в порядке установленном законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. 

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Таким образом, в виду ст. 115 УПК арест как мера процессуального принуждения может быть наложен по ходатайству следователя, только с санкции суда в соответствии с п. 4 ст. 165 УПК РФ, о чем выносится судебный акт. 

При этом сведения об аресте подлежат государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с п. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 2-комнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, с кадастровым номером 77:04:0002009:1336, представленной в материалы дела, не имеет ограничений в виде запрета или ареста. 

Управлением Росреестра по Москве также не представлены сведения об имеющемся судебном акте о разрешении наложения ареста следователю в рамках уголовного дела № 11901450179001297. 

Также, ФИО3 обратилась в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127994, 

<

...>), с запросом имеется ли в отношении вышеуказанной квартиры аресты в рамках уголовного дела. 

Согласно ответу, который был получен ФИО3 от ГУ МВД России по г. Москве (Письмо «О направлении уведомления» от 20.06.2023г. № 3/237711498820), правоохранительные органы подтверждают отсутствие ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: 109542, 

<

...>. При этом, указывая на необходимость оставить приостановление регистрационных действий в отношении данной квартиры, т.к. проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых по данному уголовному делу, а также установление иных соучастников их преступной деятельности, которые способствовали совершению вышеуказанных преступлений.

Заявитель полагает, что Управление Росреестра по Москве безосновательно считает письмо от СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 и ответ ГУ МВД России по г. Москве полученный ФИО3 от 20.06.2023г. № 3/237711498820 основанием, для приостановления регистрации, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данные документы не содержат информации о том, что представленные на регистрацию документы являются подложными, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, что в свою очередь повлекло необоснованный и неправомерный отказ в государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества, тем самым нарушив права ФИО3

Из пояснений лиц, участвующих в обособленном споре следует, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество, являвшееся предметом торгов, является предметом самостоятельного оспаривания.

Вопрос о законности и обоснованности отказа в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в настоящем обособленном споре не входит в предмет доказывания и оценке не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве о правомерности вынесенного отказа не имеют правового значения для настоящего обособленного спора.

Для настоящего обособленного спора имеет правовое значение располагал ли финансовый управляющий сведениями об аресте спорной квартиры в рамках уголовного дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 указывала в суде первой инстанции, что письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 77:04:0002009:1336, в отсутствие судебного акта о разрешении наложения ареста на имущество, не могут быть ограничены права на совершение и регистрацию сделок, в связи с чем, просила оставить свое заявление о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона и договора купли-продажи от 13.03.2023г. без рассмотрения, которое было отклонено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечёт реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В настоящем деле оспаривание торгов по избранному истцом основанию является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку, признание торгов недействительными не повлечёт восстановление нарушенных прав покупателя по договору.

Заявитель пояснила, что, являясь добросовестным участником, победителем и покупателем в отношении Лота № 1 (Квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336), по-прежнему заинтересована в данном объекте. 

При этом, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, принимая во внимание избрание заявителем и финансовым управляющим должника иного способа защиты нарушенного права – оспаривание отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При этом, в апелляционной жалобе Должника в принципе отсутствуют доводы, на основании которых апеллянт считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, не указаны какие нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Росреестра по г. Москве, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                                      С.Л. Захаров

                                                                                                                      О.И. Шведко