АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16545/2018

г. Тюмень

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОТОН ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН ЛТД» о признании сделки недействительной, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.04.2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОТОН ЛТД» (далее – истец, ООО «ФОТОН ЛТД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектных работ от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ в размере 772920 рублей, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ в размере 795000 рублей, неустойки в размере 287918,84 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 дела №№ А70-16545/2018 и А70-16546/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, основному делу присвоен номер  А70-16545/2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 329, 330, 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам на выполнение проектных работ от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ.

В ходе судебного разбирательства, ООО «ФОТОН ЛТД» уточнило заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1517920 рублей, а также неустойку в размере 287918,84 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «Спецстрой» против исковых требований возражает, утверждает, что ООО «ФОТОН ЛТД» проектные работы не выполняло, при этом, ссылается на выписку ЕГРЮЛ, согласно которой запись о регистрации ООО «ФОТОН ЛТД» внесена 15.09.2016, тогда как спорные договоры на выполнение проектных работ подписаны 01.03.2016,  07.03.2016.

Помимо этого, общество указало на то, что ООО «ФОТОН ЛТД» не состоит в членстве Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация», в связи, с чем у общества отсутствует специальный допуск и возможность выполнять проектные работы.

ООО «Спецстрой» обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО «ФОТОН ЛТД» о признании сделок по договорам на выполнение проектных работ от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ недействительными и применении последствий их недействительности.

ООО «ФОТОН ЛТД»,  возражая против доводов встречного иска, указывает на то, что сторонами ошибочно указано время заключения и исполнения договора, поскольку договор был заключен и исполнен после государственной регистрации юридического лица, что подтверждается, в том числе, указанием в договорах реквизитов общества, а именно ИНН, ОГРН, расчетного счета.

Кроме того, истец просит суд учесть, что непосредственным исполнителем работ, привлеченным истцом как субподрядчиком данных работ, в материалы дела представлены первичные документы, в частности рабочая документация, на электронном носителе, подтверждающие фактическое выполнение работ для ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой» (далее – третье лицо), которое подтвердило факт выполнения спорных работ по договору с истцом и отсутствие оплаты с его стороны.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон, поддержали правовые позиции, приведенные в первоначальном и встречном исках и отзывах на них. Судом, совместно с представителями сторон, исследован, как доказательство по делу, представленный в материалы дела  CD диск с документацией.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОТОН ЛТД» (исполнитель) и ООО «Югорскспецстрой» (после переименования ООО «Спецстрой») (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №ПР-002-Т-ЮЛ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить на условиях предусмотренных договором, следующие услуги:

- Корректировка рабочей документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и автостоянкой в подземном гараже. Центральная часть г. Югорска, в квартале улиц Попова-Октябрьская-Механизаторов-Ленина, расположенного по адресу: 

<

...>».

Срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления исходных данных заказчиком.

Указанный договор датирован 01.03.2016 года.

В пункте 3.1. сторонами согласована стоимость работ по договору, которая составила  722920 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., заказчик производит оплату в размере 100% от общей цены договора – 722920 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По окончании работы исполнитель в течение 10 дней предоставляет заказчику результат выполненных работ на бумажном носителе в 2 экземплярах и на электронном носителе 1 экземпляр, акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.

Заказчик проверяет объем представленной работы и при отсутствии замечаний к выполненным работам, направляет исполнителю в течение 5 рабочих дней подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты оказанных услуг.

Договорные обязательства исполнителя считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что за нарушение выполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой  стороне неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Далее между ООО «ФОТОН ЛТД» (исполнитель) и ООО «Югорскспецстрой» (после переименования ООО «Спецстрой») (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №ПР-003-Т-ЮЛ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить на условиях предусмотренных договором, следующие услуги:

- Выполнение рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт сетей напорной канализации по ул. Титова и перекачивающей КНС на КОС-1400 в городе Югорске 2 очередь».

Указанный договор датирован 07.03.2016 года.

Срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления исходных данных заказчиком.

В пункте 3.1. сторонами согласована стоимость работ по договору, которая составила 795000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., заказчик производит оплату в размере 100% от общей цены договора – 795000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По окончании работы исполнитель в течение 10 дней предоставляет заказчику результат выполненных работ на бумажном носителе в 2 экземплярах и на электронном носителе 1 экземпляр, акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.

Заказчик проверяет объем представленной работы и при отсутствии замечаний к выполненным работам, направляет исполнителю в течение 5 рабочих дней подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты оказанных услуг.

Договорные обязательства исполнителя считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что за нарушение выполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой  стороне неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указывает истец, во исполнение условий договоров, ООО «ФОТОН ЛТД» выполнены работы на сумму 1517920 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №002, №003.

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

ООО «Спецстрой», возложенную на него договорами обязанность по оплате выполненных работ, не исполнило.

В связи неоплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 20.07.2018 №108-Т, №109-Т, в которых просит произвести оплату за выполненные работы по указанным договорам, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из анализа условий договоров №ПР-002-Т-ЮЛ, №ПР-003-Т-ЮЛ и фактических правоотношений сторон спора следует, что они характеризуются признаками обязательств подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, возражая против исковых требований, ООО «Спецстрой» ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой запись о регистрации ООО «ФОТОН ЛТД» внесена 15.09.2016, следовательно, ООО «ФОТОН ЛТД» не могло заключить договоры на выполнение проектных работ 01.03.2016 и 07.03.2016.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его несостоятельным, в силу следующего.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что для целей НК РФ используется понятие организации – как юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Вместе с тем, как установлено судом,  в договорах от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ содержится оттиск печати истца, имеющий указание на его ОГРН, который присваивается юридическому лицу, в связи с его государственной регистрацией, то есть при возникновении его правоспособности как субъекта гражданского права (пункт 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438).

Следовательно, данные об ОГРН истца не могли быть известны сторонам до момента государственной регистрации ООО «ФОТОН ЛТД», а договоры от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ фактически не могли быть подписаны ранее даты его государственной регистрации, то есть до 15.06.2016.

В связи с чем, несоответствие даты совершения договора, при наличии в материалах дела доказательств отражения в спорных договорах ИНН, ОГРН, адреса, банковских реквизитов, никоим образом, с силу указанных норм права, не может свидетельствовать об отсутствии фактических взаимоотношений сторон.

Указанный вывод суда соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу № А03-20637/2014 и учтен судом, в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что ООО «ФОТОН ЛТД» не состоит в членстве Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация», в связи, с чем у общества отсутствует специальный допуск и. как следствие, возможность фактического выполнения работ, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как пояснил представитель истца, ООО «ФОТОН ЛТД» действительно не состоит в членстве Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация», однако имело право привлекать по договору субподряда организации, обладающим соответствующим допуском СРО, что следует из условий договора и  положений ст. 706 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в подтверждение своего довода о выполнении работ, привлеченным субподрядчиком, общество представило в материалы дела договоры подряда на выполнение проектных работ от 19.09.2016 №01-Т-ЮЛ и №02-Т-ЮЛ, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой», свидетельство от 17.05.2013 №0074.03-2010-7202203447-П-144 о допуске ООО «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, акты выполненных работ от 29.09.2016, накладные от 29.09.2016 о передаче результата выполненных работ ООО «ФОТОН ЛТД».

В связи с чем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой».

Согласно пояснениям третьего лица, ООО «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой» факт выполнения работ по вышеуказанным  договорам подтвердило, представив в электронном виде рабочую документацию, а также указав на отсутствие оплаты со стороны заказчика на данное время.

В судебном заседании судом произведен осмотр представленного доказательства.

Относительно довода ООО «Спецстрой» об отсутствии доказательств передачи ООО «ФОТОН ЛТД» результата работ, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела истцом представлены накладные на передачу документации по договорам, с отметкой о получении начальником участка ФИО4 и отражением  оттиска печати ООО «Спецстрой».

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие оттиска печати организации на спорных накладных, а также подписи начальника участка ФИО4, довод ООО «Спецстрой» о том, что на момент подписания накладных на передачу документации, ФИО4 находился в отпуске, судом, как доказательство невозможности передачи результата работ не принимается, поскольку нахождение в отпуске работника не исключают исполнение им своих должностных обязанностей.

Кроме того, помимо спорных накладных, суд также не может не учитывать представленные в материалы дела акты выполненных работ, с отражением оттиска заказчика работ и подписи единоличного исполнительного органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФОТОН ЛТД» обязательства по договорам №ПР-002-Т-ЮЛ, №ПР-003-Т-ЮЛ исполнены надлежащим образом, что подтверждается фактической передачей корректировочной и рабочей документации и подписанием актов выполненных работ.

Качество выполненных работ и их стоимость ООО «Спецстрой» не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФОТОН ЛТД» подлежат удовлетворению в размере 1517920 рублей.

Судом рассмотрено уточненное требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 287918,84 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в допущенном нарушении сроков.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения обязательств ООО «Спецстрой» по договорам, суд считает, что требование ООО «ФОТОН ЛТД» о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенных договоров и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При этом, суд отмечает, что истец, при расчете суммы неустойки исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как по условиям договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена договорная неустойка 0, 05 % от стоимости неоплаченных работ, что в разы покрывает заявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ООО «Спецстрой» ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 287918,84 рублей.

ООО «ФОТОН ЛТД» заявлено требование о взыскании с ООО «Спецстрой» понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 80000 рублей (40000 рублей по каждому договору).

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 10 июля 2018 года между ООО «ФОТОН ЛТД» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг №01-ФЛ, №02-ФЛ, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Спецстрой» по договорам №ПР-002-Т-ЮЛ, №ПР-003-Т-ЮЛ.

Согласно п. 1.2., для выполнения обязанностей в рамках договора исполнитель обязуется:

- оказать консультативную помощь;

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- разрешение конфликта путем переговоров с руководством общества;

- подготовка претензии;

- расчет пени;

- собрать и систематизировать представленный материал для подготовки иска;

- произвести необходимые расчеты для предъявления иска;

- подготовить исковое заявление;

- сдача искового заявления в суд;

- представительство в суде.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.2.1 и составила 40000 рублей (по каждому договору).

Расходными кассовыми ордерами от 11.07.2018  подтверждена выдача ООО «ФОТОН ЛТД» ФИО2 денежных средств в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что для реализации своего права на обращение в суд истец обратился к помощи представителя, требование ООО «ФОТОН ЛТД» о взыскании с ответчика соответствующих расходов обоснованно.

Вместе с тем суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу ФИО5 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО6 против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении ООО «ФОТОН ЛТД» к возмещению стоимости услуг оказание консультативной помощи; изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; разрешение конфликта путем переговоров с руководством общества; собирание и систематизирование представленных материалов для подготовки иска; сдача искового заявления в суд, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя подлежат возмещению в размере 50000 рублей.

Рассмотрев встречный иск, содержащиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы настоящего дела представлены договоры на выполнение проектных работ №ПР-002-Т-ЮЛ и №ПР-003-Т-ЮЛ, заключенные 01.03.2016 и 07.03.2016 между ООО «ФОТОН ЛТД» (исполнитель) и ООО «Югорскспецстрой» (после переименования ООО «Спецстрой») (заказчик) по условиям которых, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить на условиях предусмотренных договором, следующие услуги:

- Корректировка рабочей документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и автостоянкой в подземном гараже. Центральная часть г. Югорска, в квартале улиц Попова-Октябрьская-Механизаторов-Ленина, расположенного по адресу: 

<

...>»;

- Выполнение рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт сетей напорной канализации по ул. Титова и перекачивающей КНС на КОС-1400 в городе Югорске 2 очередь».

Срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления исходных данных заказчиком.

В пункте 3.1. сторонами согласована стоимость работ по договору, которая составила  722920 рублей и 795000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., заказчик производит оплату в размере 100% от общей цены договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По окончании работы исполнитель в течение 10 дней предоставляет заказчику результат выполненных работ на бумажном носителе в 2 экземплярах и на электронном носителе 1 экземпляр, акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.

Заказчик проверяет объем представленной работы и при отсутствии замечаний к выполненным работам, направляет исполнителю в течение 5 рабочих дней подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты оказанных услуг.

Договорные обязательства исполнителя считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемки оказанных услуг.

Сторонами договоров подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 002, 003, согласно которым ООО «ФОТОН ЛТД» выполнило в пользу ООО «Спецстрой» работы на общую сумму 1517920 рублей.

Ссылаясь на то, что договоры от 01.03.2016, от 07.03.2016 и акты подписаны ООО «ФОТОН ЛТД» обманным путем за фактически не выполненные работы, ООО «Спецстрой» обратилось со встречным исковым требованием о признании сделок по указанным договорам недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований указывает на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой запись о регистрации ООО «ФОТОН ЛТД» внесена 15.09.2016, следовательно, ООО «ФОТОН ЛТД» не могло заключить договоры на выполнение проектных работ 01.03.2016 и 07.03.2016.

Возражая против доводов встречного иска, ООО «ФОТОН ЛТД» указывает на то, что сторонами ошибочно указано время заключения и исполнения договора, поскольку договор был заключен и исполнен после государственной регистрации юридического лица, более того в договорах имеются реквизиты общества, а именно ИНН, ОГРН, расчетный счет и иные банковские реквизиты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Рассмотрев доводы встречного иска и возражений на него, суд отмечает следующее.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что для целей НК РФ используется понятие организации – как юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Между тем, как установлено судом,  в договорах от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ содержится оттиск печати истца, имеющий указание на его ОГРН, который присваивается юридическому лицу в связи с его государственной регистрацией, то есть при возникновении его правоспособности как субъекта гражданского права (пункт 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438).

Следовательно, данные об ОГРН, ИНН, банковских реквизитах подрядчика, не могли быть известны сторонам до момента государственной регистрации ООО «ФОТОН ЛТД», а договоры от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ фактически не могли быть подписаны ранее даты его государственной регистрации, то есть до 15.06.2016.

Ввиду изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания договоров на выполнение проектных работ от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ недействительными, и положения статьи 167 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Указанный вывод суда соответствует выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу № А03-20637/2014 и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Довод истца по встречному иску об отсутствии доказательств передачи  ООО «Спецстрой» корректированной и рабочей документации оценен судом при рассмотрении первоначального иска и признан несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Спецстрой» о признании сделок по договорам на выполнение проектных работ от 01.03.2016 №ПР-002-Т-ЮЛ, от 07.03.2016 №ПР-003-Т-ЮЛ недействительными и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 14446 рублей подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОТОН ЛТД» сумму основного долга в размере 1517920 рублей, пени в размере 287918,84 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 31058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья

Соловьев К.Л.