ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1121/2020

17.01.2024  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено  17.01.2024.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 13.01.2024), конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (лично), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» (ОГРН1050544001090, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 по делу № А15-1121/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» (далее – истец, ООО «Юридическое агентство Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (далее – ООО «ГК «ЮСС») и обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») с требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительными: договора цессии № 1 от 10.09.2018, соглашения от 22.12.2018; 

- о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2016 № 2016-1108, с применением последствий недействительности сделки; 

- об истребовании из владения ООО «ГК «ЮСС» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000168:5; 

- о признании отсутствующим права собственности ООО «ГК «ЮСС» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000168:5; 

- об исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

            Определением суда от 25.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертизы и оценки»: ФИО4 и ФИО5

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись на доверенности № 03/09-2018 от 03.09.2018? 

2. Кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись на решении № 3/18 единственного участника ООО «Юридическое агентство Альянс» от 02.09.2018?

3. Соответствует ли оттиск печати ООО «Юридическое агентство Альянс», проставленный на доверенности № 03/09-2018 от 03.09.2018?

4. Соответствует ли оттиск печати ООО «Юридическое агентство Альянс», проставленный на решении №3/18 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» от 02.09.2018?

5. Соответствует ли оттиск печати ООО «Юридическое агентство Альянс», проставленный на соглашении о расторжении договора № 2016-1108 купли-продажи земельного участка от 08.11.2016 от 22.12.2018?

6. Соответствует ли оттиск печати ООО «Юридическое агентство Альянс», проставленный на договоре цессии № 1 от 10.09.2018?

Определением от 23.10.2023 производство по делу № А15-1121/2020 приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением суда от 23.20.2023, ООО «ГК «ЮСС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что приостановление производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы направлено на затягивание судебного процесса. По мнению апеллянта, суд не учел, что с момента заключения оспариваемых сделок прошло более семи лет, а также, что указанные сделки уже оспаривались в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.12.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ООО «ГК «ЮСС» и ООО «Экострой» поддержали свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие представителя ООО «Юридическое агентство Альянс», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Положением части 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является:

- признание недействительными: договора цессии № 1 от 10.09.2018, соглашения от 22.12.2018; 

- расторжение договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2016 № 2016-1108, с применением последствий недействительности сделки; 

- истребование из владения ООО «ГК «ЮСС» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000168:5; 

- признание отсутствующим права собственности ООО «ГК «ЮСС» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000168:5; 

- исключение записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В суде первой инстанции представитель истца заявил о фальсификации доказательств, указав, что доверенность № 03/09-2018 от 03.09.2018 подписана не директором общества ФИО6; решение № 3/18 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» от 02.09.2018 подписано не единственным участником общества ФИО7; в соглашении от 22.12.2018 о расторжении договора № 2016-1108 купли-продажи земельного участка от 08.11.2016, в договоре цессии № 1 от 10.09.2018, в доверенности № 03/09-2018 от 03.09.2018, в решении № 3/18 единственного участника ООО «Юридическое агентство Альянс» от 02.09.2018 проставлена печать не ООО «Юридическое агентство Альянс». 

Поскольку ответчик не согласился исключить указанные документы из числа доказательств по делу, суд первой инстанции, в целях проверки заявления истца, назначил судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно подлинности представленных в материалы дела доверенности № 03/09-2018 от 03.09.2018, соглашения от 22.12.2018, договора цессии № 1 от 10.09.2018, решения № 3/18 от 02.09.2018, назначение судом первой инстанции судебной экспертизы является обоснованным.

Исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения, необходимость приостановления производства по делу имелась. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 144 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок назначения экспертизы, предусмотренный в статье 82 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о затягивании судебного разбирательства, поскольку назначение экспертизы по делу направлено на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств по делу. Приостановление производства по делу до получения результатов экспертизы не противоречит нормам процессуального законодательства и не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы.

Доводы апеллянта о том, что с момента заключения сделок прошло более семи лет, а также, что указанные сделки уже оспаривались в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняются, как не имеющие правового значения для проверки законности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 по делу № А15-1121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

      Ю.Б. Луговая