ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2731/2017

г. Воронеж

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейСурненкова А.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение»: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 по делу № А08-2731/2017 (судья Валуйский Н. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (далее – Ассоциация «СРО «МСО», ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд в сумме 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 исковые требования ООО «АСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «СРО «МСО» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, поскольку заявленное требование не основано на законе.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца ООО «АСК» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность апелляционной жалобы.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.01.2018 г. был объявлен перерыв до 12.01.2018 г.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Ассоциация «СРО «МСО» следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец ООО «АСК» являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с апреля 2015г. 

29.11.2016г. ООО «АСК» направило в адрес Ассоциации «СРО «МСО» уведомление о намерении добровольно прекратить членство в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения истца в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ).

Решением от 08.12.2016 г. истец принят в члены Союза Строителей СРО «Дальмонтажстрой». 

В последующем, 23.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика Ассоциация «СРО «МСО» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза Строителей СРО «Дальмонтажстрой». 

Ответчик в семидневный срок денежные средства на счет Союза Строителей СРО «Дальмонтажстрой» не перечислил.

08.02.2017 Союз Строителей СРО «Дальмонтажстрой» обратилось с письменным заявлением в ООО «АСК», в котором ссылалось на неполучение суммы компенсационного фонда от Ассоциации «СРО «МСО» и рекомендовало ООО «АСК» оплатить компенсационный фонд возмещения вреда в сумме 100 000 руб. и получить свидетельство о допуске к строительным работам. В письменном обращении  также было указано, что в случае поступления компенсационного фонда от Ассоциации «СРО «МСО», оплаченную сумму в 100 000 руб. Союз Строителей СРО «Дальмонтажстрой» вернет на расчетный счет ООО «АСК» как ошибочно перечисленную сумму.

ООО «АСК» на основании счета на оплату № 288 от 30.01.2017 г. оплатило взнос в компенсационный фонд Союза Строителей СРО «Дальмонтажстрой» в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 01.03.2017 г.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему реальный ущерб в сумме 300 000 руб. в виде внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика, указывая на невыполнение ответчиком требований Федерального закона № 191-ФЗ и нарушение своих прав.

При разрешении данного дела, арбитражный суд области, пришел к правильному суждению, что 300 000 руб. являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новую СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО – истцу, соответственно, у истца отсутствует материальное право на предъявление требования, изложенного в просительной части рассматриваемого искового заявления. Однако в дальнейшем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том,  что надлежащим способом защиты в данном случае должен быть иск не об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в новую СРО, а о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца. 

Полагая, что ответчик своим бездействием (не исполнением требований Закона, обязывающего перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес региональной саморегулируемой организации) нарушил права и законные интересы истца, причинив ему убытки в размере равном сумме компенсационного взноса, суд первой инстанции сделал вывод о  том, что  реальный ущерб Общества (истца) составил 300 000 руб. в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СРО, членство в которой им приобретено, в связи с чем принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. в качестве убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, однако порядок формирования и перевода средств компенсационного фонда регламентирован специальным законом, в соответствии с которым у ответчика имеется лишь обязательство по требованию истца перечислить внесенные им в компенсационный фонд средства в компенсационный фонд новой СРО.

В соответствии с пунктом 13.3 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

При этом в указанной правовой норме было также предусмотрено, что при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких лиц, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, только со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Таким образом, в силу прямого указания закона у ответчика возникает обязанность напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанной СРО. При невыполнении указанного требования прежней СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, согласно положениям п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ саморегулируемая организация, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Иной порядок перечисления специальным законом не установлен.

В статье 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и статье 55.16 Градостроительного кодекса РФ компенсационный фонд обозначен в качестве одного из видов имущества СРО. 

Источником формирования компенсационного фонда служит взнос членов, освобождение от уплаты которого не допускается (ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ). 

В силу пункта 5 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса

С учетом изложенного, компенсационный фонд СРО - это часть имущества саморегулируемой организации в размере, определенном законом, которая формируется и пополняется за счет денежных взносов членов СРО, в отношении которой у ее членов отсутствуют вещные и обязательственные права и которая используется в целях, установленных ст. 55.16 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (п. 7 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом в соответствии с настоящей статьей о перечислении внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходит такое юридическое лицо.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ принял решение о выходе из членов Ассоциации «СРО «МСО» с целью последующего перехода в Союз Строителей СРО «Дальмонтажстрой», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с вышеуказанным законом, ст. 55.7 ГрК РФ и уведомление от 29.11.2016 года о намерении истца добровольно прекратить членство в СРО ответчика истец вышел из состава членов СРО ответчика 29.11.2016.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пунктам 1, 12, 13 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Таким образом, требование Истца о взыскании средств, внесенных им в компенсационный фонд, в свою пользу противоречит пункту 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». 

При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ и пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации отсутствуют.

Уплата Ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Требование о взыскании в качестве убытков перечисленных в компенсационный фонд ответчика денежных средств в сумме 300000 руб. является необоснованным.

Материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО и заявленным истцом убытком.

Законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным выше законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки или неосновательное обогащение в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими п. 13 ст. 3.3 Закона.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодательством четко определены правовые последствия в виде возложения обязанности на прежнюю СРО перечислить средства компенсационного фонда непосредственно в новую СРО и в случае неисполнения требования законодательства на нее возлагается дополнительная ответственность за своего бывшего члена по всем обязательствам из причинения вреда, возникшим до перехода в новую СРО, так и после.

Из положений пункта 13 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ следует, что эти средства компенсационного фонда ответчика истец как бывший член ответчика вправе требовать перечислить исключительно в компенсационный фонд региональной СРО. 

Таким образом, необходимости для внесения денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО у истца не имелось, а доводы о причинении ответчиком убытков истцу являются необоснованными.

Следует отметить, что если истец полагает, что неисполнением ответчиком обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда нарушаются его права и законные интересы, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ответчика перевести средства компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Ассоциации «СРО «МСО» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 – отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы оплачена государственная пошлины в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 514 от 08.11.2017.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «АСК» в пользу Ассоциации «СРО «МСО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В отношении остальной части уплаченной ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ответчику  надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 514 от 08.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 по делу № А08-2731/2017 отменить, апелляционную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Выдать Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 514 от 08.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО3 

Судьи А.А. Сурненков  

ФИО1