СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27580/2024

город Томск

10 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» (№07АП-8631/2024) на решение от 10.10.2024 (резолютивная часть от 26.09.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27580/2024 (судья Рубекина И. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, об оспаривании постановления от 22.07.2024 № 054/04/7.32.3-1738/2024,

установил:

государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» (далее - заявитель, ГАУДО НСО ОЦРТДиЮ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Новосибирское УФАС России) об оспаривании постановления от 22.07.2024 № 054/04/7.32.3-1738/2024. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 10.10.2024 в связи с поступлением заявления учреждения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление от 22.07.2024 № 054/04/7.32.3-1738/2024 незаконным, полностью отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на часть 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), указывает, что у учреждения не возникло обязанности осуществлять закупки по Соглашению № 1 Дол/23 в порядке Закона № 44-ФЗ, и не возникло запрета осуществить закупки по указанному соглашению в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В порядке статьи 262 АПК РФ от Новосибирского УФАС России поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам проведенного анализа исполнения ГАУ ДО НСО «ОЦРТДиЮ» требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках вынесено постановление от 09.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении направлено в Новосибирское УФАС России для рассмотрения по существу. 

Постановлением Новосибирского УФАС России от 22.07.2024 № 054/04/7.32.3-1738/2024 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения. 

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Объективную сторону данного правонарушения образует закупка товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между Министерством образования Новосибирской области и учреждением заключено Соглашение №1 Дол/23 (с дополнительными соглашениями) о предоставлении из областного бюджета субсидии на реализацию мероприятия по ресурсному обеспечению модернизации образования в соответствии с Законом Новосибирской области от 23.12.2022 № 307-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», Порядком определения объема и условий предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидий государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области, подведомственным министерству, на иные цели (по ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2021 № 43-п (далее - Порядок) (далее - Соглашение №1 Дол/23). 

В силу п. 1.1 Соглашения №1 Дол/23 предметом настоящего Соглашения является предоставление учреждению из областного бюджета Новосибирской области в 2023 году Субсидии в целях реализации мероприятия «1.4.2. Проведение ремонтных работ в зданиях и сооружениях в образовательных организациях Новосибирской области с целью повышения их технической безопасности, а так же оснащение и необходимым оборудованием и инвентарем» (далее - мероприятие) государственной программы Новосибирской области «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 31.12.2014 № 576-п. 

Согласно п. 6 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных государственной программой Новосибирской области «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в Новосибирской области» (приложение № 1 к постановлению № 576-П) предусмотрено, что оплата поставок товаров, выполненных работ и оказанных услуг по государственным (муниципальным) контрактам при реализации мероприятий государственной программы осуществляется по итогам осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании контрактов, актов сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, счетов, товарно-транспортных накладных. Авансирование поставщиков, подрядчиков, исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам и гражданско-правовым договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется при наличии обоснования необходимости авансирования. Обоснование указывается в распорядительных документах государственного (муниципального) заказчика.

По общему правилу по государственной или муниципальной нуждой понимаются, в частности, обеспечиваемые за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственных и муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Судом установлено, что учреждением в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ осуществлены закупочные процедуры: от 21.11.2023 № 32312986571 (поставка модульного здания (спортивный комплекс); от 21.11.2023 № 32312986996 (поставка модульного здания (культурно-досуговый комплекс); от 25.08.2023 № 32312704822 (оказание услуг по уборке территории (вывоз мусора, услуги погрузчика, услуги мульчера, поставка грунта и планировка участка, покос травы); от 01.08.2023 № 32312635481 (оказание услуг по уборке территории (спил деревьев, корчевание пней); от 13.09.2023 № 32312759580 (оказание услуг по контролю качества поставляемых модульных зданий); от 01.10.2023 № 32312815034 (оказание услуг по проектированию наружных сетей (отопление и горячее водоснабжение); от 01.10.2023 № 32312815035 (оказание услуг по проектированию наружных сетей (канализация и холодное водоснабжение); от 01.10.2023 № 32312815036 (оказание услуг по проектированию наружных сетей (электрика); от 25.04.2024 № 32413551266 (поставка модульного здания (жилой корпус для курсантов); от 25.04.2024 № 32413551259 (поставка модульного здания (учебный корпус №3); от 15.02.2024 № 32413290222 (выполнение работ по внутреннему ремонту в помещении медицинского блока); от 20.02.2024 № 32413303354 (оказание услуг по осуществлению контроля качества поставляемых модульных зданий (спортивный комплекс); от 20.02.2024 № 32413303361 (оказание услуг по осуществлению контроля качества поставляемых модульных зданий (Культурно-досуговый комплекс); от 22.02.2024 № 32413313107 (поставка каркасных палаток).

Согласно части 1 статьи 1 Закона 223-ФЗ, целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями. 

В свою очередь, Закон № 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда Закон № 44-ФЗ не применяется, установлен частью 2 статьи 1 данного Закона. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения данного Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 названного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения данного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок. 

Под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства  (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического недвижимого имущества государственными (муниципальными) учреждениями: перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (письмо Минфина России от 29.12.2014 № 02-02-04/68092 «О применении автономными учреждениями положений законодательства РФ при осуществлении закупок за счет субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ»).

Капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; в свою очередь, инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Исходя из содержания планов мероприятий и заданий результатов к Соглашению № 1 Дол/23 предполагалось выполнение работ по подготовке площадок для объектов; проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений в денежной форме; приобретение и установка системы водоснабжения и другое, в связи с чем представляется возможным отнесение запланированных ремонтных работ в зданиях и сооружениях в образовательных организациях Новосибирской области к капитальным вложениям.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 15 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 15 Закона №44-ФЗ при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки: за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное. в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Согласно частям 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. 

Если выполнение соответствующих мероприятий поручено государственному автономному учреждению в целях реализации государственных нужд (государственное задание), последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что автономное учреждение осуществляет закупки по правилам Закона № 223-ФЗ в целях удовлетворения собственных потребностей учреждения. В целях же реализации государственных нужд автономное учреждение обязано руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ. 

Между тем, как обоснованно отмечено прокуратурой и административным органом, в нарушение требований действующего законодательство, учреждение осуществило спорные закупки в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ (в данном случае не подлежащего применению), а не в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, в действиях учреждения содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

 Доводы учреждения о правомерности проведения спорной закупки в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае закупка совершалась не для нужд самого автономного учреждения, а в связи с наделением его соответствующими полномочиями для удовлетворения государственных нужд, в связи с чем поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами в порядке Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, учреждением не представлено.

Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Наказание назначено учреждению управлением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований считать такое наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 10 октября 2024 года (резолютивная часть от 26 сентября 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27580/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Судья                                                                        С.В. Кривошеина