Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-31494/19

22 июля 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому  заявлению  акционерного  общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск к открытому акционерному  обществу "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании  227 438 руб. 50 коп. штрафной неустойки  по договору поставки № ФПКВ-17-90  от 16.04.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №ФПКВ-17-90 в размере 227 438,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Через электронную почту суда от ОАО «Тверской вагоностроительный завод»  поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦТОВ».

Ходатайство ответчика о привлечении 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы конкурсного управляющего ООО «ЦТОВ», заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

10.06.2019 судом принято решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 26.04.17г. между сторонами спора был заключен договор №ФПК-17-90, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца одноэтажные вагоны моделей 61-4447.02, 61-4440.01, 61-4445.03, 61-4460.01, 61-4460.04, а истец обязался принять вагоны и оплатить их.

Согласно п. 3.1.6 договора ответчик обязан в период гарантийного срока устранять недостатки товара (элементов или частей), возникшие не по вине покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать товар по своему целевому назначению и согласно ТУ.

В силу п. 5.3 гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев и 600 000 километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта.

Исчисление гарантийного срока начинается с даты подписания сторонами товарной накладной.

В связи с выявленными дефектами в адрес ответчика были направлены претензии №ФПКФЮ27-2/19, №ФПКФЮ27-3/19 от 15.01.19г. с требованием об оплате штрафной неустойки и суммы убытков за нарушение условий Договора.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная техника была неисправна, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в период гарантийного срока устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов или частей Товара), возникшие не по вине Покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ.

Период устранения недостатков Товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей - оформления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600 000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора исчисление гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12).

При обнаружении Покупателем в период Гарантийного срока несоответствия Товара качеству, Техническим требованиям, требованиям ТУ и конструктивной документации, а также в случае отказов и неисправностей Товара, Покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Телеграмма направляется Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара (пункт 5.9. Договора).

В случае неявки представителя Поставщика в предусмотренные сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, Покупатель вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (пункт 5.11 Договора).

Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации, (пункт 5.8. Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар - вагон № 088 26836, дата постройки вагона 20.08.2018г.

В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона № 088 22553 были выявлены неисправности/недостатки элементов товара, а именно «неисправен блок управления УПХиГВ с нерабочей стороны».

В связи с выявленными дефектами в адрес Исполнителя была направлена телеграмма №261 от 23.11.18г. о необходимости направления представителя Поставщика для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

Представитель Исполнителя для оформления акта-рекламации в установленный договором срок не явился.

Руководствуясь пунктом 5.11 Договора истцом был составлен акт-рекламация №24 от 30.11.2018г. 

В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона № 088 27115 были выявлены неисправности/недостатки элементов товара, а именно «неисправна вакуумная установка туалета».

В связи с выявленными дефектами в адрес Исполнителя была направлена телеграмма №262 от 23.11.18г. о необходимости направления представителя Поставщика для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

Представитель Исполнителя для оформления акта-рекламации в установленный договором срок не явился.

Руководствуясь пунктом 5.11 Договора истцом был составлен акт-рекламация №25 от 30.11.2018г. 

Гарантийные ремонтные работы по выявленным дефектам были проведены силами работников ООО «Центр технического обслуживания вагонов» о чем составлены акты выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ».

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено: В случае не устранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара, в сроки, определенные в пункте 5.8 Договора - 5 календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0.05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы Товар. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

Штрафная неустойка за ненадлежащее выполнение работ по вагонам № 088 22553, № 088 27115 в период гарантийного срока Исполнителем составила 227 438,50 руб.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчик о необходимости применения процента 0,01% судом не принимается, поскольку в связи с выявленными неисправностями спорные вагоны были отстранены от движения, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от 23.11.18г.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применяя данную норму, суд обязан обеспечить баланс интересов сторон, в том числе учитывая правомерные ожидания истца в соответствии с условиями договора и положениями законодательства, так и соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям конкретного правонарушения, совершенного в процессе осуществления предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 ГК РФ). Нарушение такого баланса может свидетельствовать об исключительности случая применительно к пункту 2 статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По рассматриваемому делу, заявляя о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил доказательств со всей очевидностью свидетельствующих о наличии исключительного случая, отличного от обычной деловой практики в сходных обстоятельствах и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер штрафной неустойки оговорен сторонами в договоре. Указанное положение договора, заключенного между равноправными субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не оспорено, недействительным не признано. 

Оснований для признания названного условия договора недействительным у суда не имеется.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Само по себе установление неустойки в размере более высоком, чем двукратный размер учетной ставки Банка России, основанием для ее снижения не является. Неустойка установлена сторонами в целях обеспечения интересов продавца по получению своевременной оплаты товара, поставляемого с отсрочкой платежа, размер неустойки дифференцирован в зависимости от продолжительности  просрочки покупателем, исчисленная по настоящему делу неустойка соответствует правомерным ожиданиям истца.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб., подлежащие взысканию с ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Енисейского филиала  - пассажирского вагонного депо Красноярск   227 438 руб. 50 коп. штрафной неустойки,  7 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.В. Дубровская