РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100113/23-94-812

г. Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

к заинтересованному лицу – Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "ИНСИСТКОМ" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА 

<

...>, ЧАСТЬ ОФИСА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

об оспаривании решения УФАС по Московской области по делу № РНП-3236эп/23 от 09.02.2023

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 24.03.2023 г., ФИО3 доверенность от 15.09.2023 г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 20.01.2023 г., ФИО5 доверенность от 20.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № РНП-3236эп/23 от 09.02.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица поддерживает позицию антимонопольного органа.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019г. между МКУ «УКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСИСТКОМ» (далее – третье лицо, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 52 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: Пристройка на 550 мест к зданию МБОУ СОШ № 6 по адресу: Московская область, г.Пушкино, микрорайон «Серебрянка», д.57А. (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 14 к Контракту) (Далее- работы), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта   и   в   Графике   выполнения   строительно-монтажных   работ (приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Заказчик предоставил в Управление сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инсистком» для включения в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: Пристройка на 550 мест к зданию МБОУ СОШ № 6 по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон «Серебрянка», д. 57А (извещение № 0148200005419000387).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение об отказе во включении сведений об ООО «ИНСИСТКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 16.10.2019 № 3503807939019000040 на сумму 572 017 763,38 рублей.

Пунктом 15.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 17 месяцев-т.е. до 16.03.2021.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 3.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи подрядчику строительной площадки обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования и строений в зоне строительства Объекта.

Пунктом 4.2.10 контракта предусмотрена обязанность заказчика при обращении подрядчика в соответствии с подпунктом 5.1.3. пункта 5.1 Контракта, предоставлять последнему разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта.

В процессе исполнения контракта ООО «ИНСИСТКОМ» выявило существенные недостатки проектно-сметной документации, отсутствие необходимых технических решений, и, как следствие, невозможность строительства социального значимого объекта, о чем заказчик был уведомлен.

12.05.2020, 05.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 19.06.2020, 24.08.2020, 05.09.2020, 27.07.2021, 30.08.2021, 08.10.2021, 15.03.2022 Участником в адрес Заказчика направлены письма о наличии в проектной документации неучтенных видов работ.

20.02.2021 заключено дополнительное соглашение № 7 о продлении сроков выполнения работ до 01.08.2021.

После заключения дополнительного соглашения, вопросы, указанные в письмах от 12.05.2020, 05.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 19.06.2020, 24.08.2020, 05.09.2020 решены не были, недостатки в проектно-сметной документации не устранены, технические решения представлены не были, соответственно строительство социально-значимого объекта не представлялось возможным.

27.07.2021, 22.09.2022, 09.11.2022 Заказчиком в адрес Участника направлены требования об уплате неустойки.

30.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 8 о продлении сроков выполнения работ до 25.12.2021.

04.08.2021 Заказчиком проведена экспертиза проектной документации, по результатам которой установлена необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 4.2.1.2 муниципального контракта заказчик обязан передать подрядчику Разделы Рабочей документации, в бумажном виде в 2-х экземплярах со штампом «В производство работ» передаются поэтапно, не позднее 10 дней до начала выполнения отдельных видов (этапов) работ.

12.11.2021 получено положительное заключение экспертизы № 50-1-1-3-066612-2021 об изменении проектной документации Контракта.

Проектная документация, получившая 12.11.2021 положительное заключение повторной государственной экспертизы, не разрешила ряд существенных вопросов, в том числе присоединение внутриплощадочных сетей электроснабжения, теплоснабжения и канализации, входящих в предмет муниципального контракта, к внеплощадочным сетям, строительство которых и технические условия в отношении которых должен был обеспечить заказчик.

Исходя из пояснений подрядчика, данная проектно-сметная документация не была передана для работы в адрес Подрядчика, несмотря на обращения от 24.08.2022, от 13.12.2022.

Кроме того, на территории школы подрядчиком был обнаружен неучтенный канализационный коллектор.

ООО «ИНСИСТКОМ» извещало об указанных проблемах МКУ «УКС» письмами от 05.09.2020, от 08.10.2021, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта данные вопросы заказчиком разрешены не были.

24.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 10 о продлении сроков выполнения работ до 25.08.2022.

По состоянию на 28.02.2022 г. подрядчик выполнил все работы, в отношении которых в сметной документации имелись расценки, не подлежащие корректировке, а также часть работ, в отношении которых такие расценки отсутствовали, в связи с чем формирование актов о приемке выполненных работ, их сдача-приемка и оплата были невозможными.

22.03.2022, 06.04.2022 Участником в адрес Заказчика направлены письма о необходимости увеличения авансирования по Контракту.

29.04.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о приостановке работ по следующим основания:

- отсутствие финансирования строительства;

- отсутствие решения по вопросам, обозначенным в ранее направленных письмах. Работы были приостановлены до 27.07.2022.

15.07.2022 получено положительное заключение экспертизы № 50-1-1-2-047368-2022, в соответствии с которым увеличение стоимости строительства по сравнению со стоимостью по заключению от 17.05.2019 № 50-1-0407-19 в ценах 2000 года без НДС составило 52 772,85 тыс. рублей или 55,49%, в текущих ценах с учетом НДС и стоимости технологического присоединения к инженерным сетям увеличение составило 328 008,66 тыс. рублей или 46,20%.

27.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 14 об увеличении авансирования по Контракту.

07.09.2022 получено положительное заключение экспертизы № 50-1-1-2-064234-2022, в соответствии с которым: «Стоимости материалов, оборудования, отсутствующие в территориальных и федеральных сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции, приняты по прайс-листам в текущем уровне цен с пересчётом в базисный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 методом «обратного счёта».

Стоимость строительства в сметной документации пересчитана в текущие цены на июль 2022 года расчетными индексами пересчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ для Московской области.

Пересчет сметной стоимости объекта «Пристройка на 550 мест к зданию БОУ СОШ № 6 по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон «Серебрянка», д. 57А (ПИР и строительство) (корректировка)» выполнен достоверно».

В соответствии с заключением экспертизы от 15.07.2022 № 50-1-1-2-047368-2022 22.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 16 об увеличении цены Контракта до 716 949 068,40 рублей.

27.09.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 31.10.2022, 06.12.2022 Участником в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ, в подписании которых Заказчиком отказано.

30.09.2022 Заказчиком размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по выносу канализационного коллектора. Вместе с тем, согласно пояснениям Участника, исполнить обязательства по Контракту в полном объеме до выполнения работ по выносу коллектора не представляется возможным.

14.11.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта с учетом заключения экспертизы от 07.09.2022.

В соответствии с экспертным заключением от 07.09.2022 № 50-1-1-2-064234-2022 15.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 17 об увеличении цены контракта до 895 817 838,13 рублей.

17.12.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

25.12.2022 Заказчиком приняты и подписаны акты в объеме фактически выполненных работ, оплата по актам произведена 25.12.2022, 27.12.2022.

16.12.2022 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен акт о выполнении работ по Контракту ориентировочно на 61 %, замечания к выполненным работам отсутствуют.

Участником 10.01.2023 в адрес Заказчика направлен вызов для передачи строительной площадки и объекта незавершенного строительства на 13.01.2023 по условиям Контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 17.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 17.01.2023 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило законную в силу 15.09.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Заказчиком к дате расторжения муниципального контракта не были выполнены технические условия на вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства АО «МОСОБЛЭНЕРГО», которые предписывали обеспечить разработку и согласование проекта выноса четырех кабельных линий электропередач с напряжением 0,4 кВ и 6кВ, проходящих транзитом через территорию объекта строительства; не была надлежащим образом оформлена и передана в эксплуатирующую организацию трасса тепловой сети с тепловой камерой для постоянного теплоснабжения объекта строительства, построенная подрядчиком, что не позволяет энергоснабжающей организации включить теплотрассу в систему подачи тепловой мощности.

Подрядчик самостоятельно заключил договор на теплоснабжение. При этом поскольку указанные сети не являются временными, они не включены в нормируемые сметные затраты на временные сети для обеспечения работ на период строительства, подрядчик фактически оплачивал тепловую мощность за счет собственных средств, без возмещения их заказчиком.

На момент рассмотрения дела № РНП-3236эп/23 были выполнены и оплачены работы на сумму 528 384 311,77 рублей, закуплены основные материалы и оборудование для их завершения. При этом, претензии к качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.

Участник не уклонялся от исполнения Контракта, принял все необходимые меры и приложил все возможные усилия для исполнения принятых обязательств; явно изъявлял намерение исполнения обязательств по Контракту и осуществлял действия, направленные на исполнение обязательств по Контракту, при этом выполнение работ в срок стало невозможно не по его вине.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа по делу № РНП-3236эп/23 от 09.02.2023 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения и предписания отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов