АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11087/2019

20 июля 2020 года

г. Иваново

 

         Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 570 918 рублей 96 копеек,

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019;   

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.07.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-город» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о взыскании убытков в сумме 1 570 918 рублей 96 копеек, образовавшихся в результате установления тарифов ниже экономически обоснованных. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявления об оспаривании нормативных актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, полагает, что общество обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в результате осуществления регулируемой деятельности, которая до окончания календарного года прекращена. В настоящее время срок обжалования Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.12.2017 №168-к/9 истек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.10.2019 пункт 1 статьи 150 АПК РФ, действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, не предусматривающей прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ст. 125 АПК РФ). В связи с этим предметом иска является материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование данного требования означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. 

Учитывая, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание убытков, иск подан в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии со ст. 27 АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнительных пояснений от 30.04.2020, 06.07.2020, полагает, что в результате применения установленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тарифов на услуги водоотведения, оказавшихся ниже фактических экономически обоснованных расходов предприятия, обществу причинены убытки в виде фактических затрат в 2018 году. Возможность компенсации причиненных убытков при установлении тарифа на следующий год отсутствует, в связи прекращением обществом регулируемой деятельности по водоотведению.  

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 17.03.2020, согласно которому ответчик наделено статусом гарантирующей организации на территории Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области оказывало в пределах централизованных систем водоснабжения и водоотведения. При рассмотрении проекта расчета тарифа разногласий по плановым показателям не представило, направило письменное согласие на предлагаемый уровень тарифа. Полагает, что истцом не доказано, что при установлении тарифов орган регулирования нарушил законные интересы и права организации, утвердив убыточный тариф.   

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 14.04.2017 №47 общество с ограниченной ответственностью «Аква-город» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Юрьевецкого городского поселения с 01.05.2014. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.12.2017 №168-к/9 установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения: 

- для бюджетных и прочих потребителей 

с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф на питьевую воду - 53,07; тариф на водоотведение - 48,36; 

с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф на питьевую воду - 53,07; тариф на водоотведение - 49,32;

- для населения 

с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф на питьевую воду - 37,24; тариф на водоотведение - 34,38; 

с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф на питьевую воду - 38,84; тариф на водоотведение - 35,86.

Согласно справки-расчету планового размера недополученных доходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства и организаций, осуществляющих поставку горячей воды, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на 2018 год размер недополученных доходов определен в размере 3 774 320 рублей.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Аква-город», заключены соглашения от 07.03.2019 предметом которого является порядок возмещения недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов за октябрь - ноябрь 2018 года, размер субсидии - 432 148 рублей; за декабрь 2018 года - 210 416 рублей. 

По платежным поручениям в период с  07.03.2018 по 19.03.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области обществу «Аква-город» в счет возмещения недополученных доходов перечислена субсидия в сумме 3 903 322 рубля. 

Полагая, что у предприятия помимо выпадающих доходов в связи с установлением льготного тарифа возникли убытки по причине установления тарифа, не покрывающего фактические затраты, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. 

В соответствии с ч. 2 п.5 ст. 3 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к числу основополагающих принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере организации водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Предметом рассматриваемого иска является взыскание убытков в виде выпадающих доходов за 2018 год, возникшие в результате разницы между экономически обоснованными расходами предприятия на услугу водоотведения и тарифами, установленными Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.12.2017 №168-к/9.

Как следует из материалов дела, услуги по водоотведению в заявленный период истцом оказывались по тарифам, утвержденным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии противоправности в действиях Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Однако, требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31.05.2011 N 145).

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании суммы убытков, истцу необходимо было доказать как наличие самого факта виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение к ответчику.

Поскольку Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.12.2017 №168-к/9 не признано недействующим, экономическая необоснованность установленных названным постановлением тарифов не доказана, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в письме от 30.11.2017 общество «Аква-город» согласилось на установление предлагаемых тарифов Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области: водоснабжение с 01.01.2018 - 31.12.2018 - 53,07 руб./куб.м.; водоотведение с 01.01.2018 -30.06.2018 - 48,36 руб./куб.м.; с 01.07.2018 - 31.12.2018 - 49,32 руб./куб.м.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о прекращении производства по делу, - оставить без удовлетворения. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» к Ивановской области в лице Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о взыскании убытков в сумме 1 570 918 рублей 96 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                         Т.В. Романова