Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11050/2021

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад» ФИО1 (доверенность от 04.10.2023) и представителя главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-11050/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Альянс-Запад», ответчик) об истребовании из незаконного владения последнего защитного сооружения гражданской обороны – заглубленного склада с кадастровым номером 38:36:000022:14131 площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2022 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им иска. В частности, управление указало на то, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, в связи с чем в силу закона является федеральной собственностью. Кроме того, управление также указало на ошибочность выводов судов о пропуске им срока исковой давности, сославшись на то, что, по его мнению, спорный объект не выбывал из владения Российской Федерации.

В судебное заседание управление своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Явившийся в заседание представитель ответчика указал на несостоятельность доводов управления, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 3 августа 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей управления.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела управление предъявило иск об истребовании из незаконного владения ООО «Альянс-Запад» указанного выше защитного сооружения гражданской обороны – заглубленного склада с кадастровым номером 38:36:000022:14131 площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований управление сослалось на то, что указанный объект включен в реестр федерального имущества (распоряжение управления Росимущества в Иркутской области от 22.10.2012 № 324-и), является защитным сооружением гражданской обороны, представляет собой отдельную категорию объектов государственной собственности, относящихся к федеральной собственности в силу закона, при этом право на этот объект зарегистрировано за ответчиком.

При рассмотрении дела суды установили, что спорный объект ранее принадлежал Иркутскому монтажному управлению треста «Востоксибэлектромонтаж» и впоследствии в ходе приватизации последнего перешел в собственность АО «Востоксибэлектромонтаж». В 1995 году указанный объект был передан акционерным обществом в уставный капитал созданного им ООО Иркутское управление АО «Востоксибэлектромонтаж», которое в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 12.12.2016 продало его ООО «Академпроект», а последнее по договору купли-продажи от 14.07.2017 – обществу «Альянс-Запад».

Возражая в отношении требований управления, ООО «Альянс-Запад» указало на законность приобретения им данного объекта, а также на пропуск управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из обоснованности возражений ответчика о пропуске управлением срока исковой давности, указав на то, что спорный объект находится в фактическом владении ответчика и его правопредшественников с 1992 года.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на пропуск управлением срока исковой давности при предъявлении настоящего иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае суды установили, что спорное защитное сооружение гражданской обороны на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 27.05.1992 вошло в состав приватизированного имущества Иркутского монтажного управления треста «Востоксибэлектромонтаж» и фактически выбыло из владения Российской Федерации (план приватизации государственного имущества, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 17.01.1991).

Так, суды приняли во внимание, что управление, считая себя собственником спорного имущества с 1992 года либо с момента издания территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области распоряжения от 02.10.2003 № 17-а, не проявляло интерес к данному имуществу, учитывая его в качестве объекта федеральной собственности, не осуществляло обязанности собственника по его содержанию и не предпринимало соответствующие меры по возврату спорного объекта или закрепления этого имущества на законном основании за его фактическим владельцем. Напротив, суды установили, что заглубленный склад с момента его приобретения обществом «Альянс-Запад» (14.07.2017) использовался и в настоящее время используется в коммерческих целях. В частности, ранее склад находился в аренде у ООО «Эквант», сейчас используется ответчиком в качестве музея в рамках комплекса ИВВП «Патриот», при этом ответчик как собственник несет расходы на содержание данного объекта. Кроме того, суды установили, что спорное защитное сооружение гражданской обороны по прямому назначению не использовалось и не используется и отклонили тем самым ссылки управления на акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) от 10.10.2018, утвержденного первым заместителем губернатора Иркутской области.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект с 1992 года выбыл из фактического владения Российской Федерации и поступил в фактическое владение правопредшественников ООО «Альянс-Запад» и впоследствии во владение самого этого общества. Распоряжением от 02.10.2003 № 17-а территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области утвердило перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Востоксибэлектромонтаж» (образованного при приватизации Иркутского монтажного управления треста «Востоксибэлектромонтаж»), учтенных при расчете уставного капитала этого общества по состоянию на 01.01.1991, с включением в этот перечень спорного объекта, и тем самым подтвердило свою осведомленность о выбытии имущества из владения Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку настоящий иск предъявлен управлением в 2021 году, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суды правомерно отказали в его удовлетворении.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали факты выбытия из владения Российской Федерации спорного имущества, а также пропуск управления срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд доказанными и установленными.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления о запрете на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 29.12.1992 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, и Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, подлежат отклонению, поскольку указанные нормативные акты приняты после приватизации спорного объекта – 27.05.1992.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-11050/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

                 В.А. Ламанский