Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38690/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024. Полный текст решения изготовлен 17.07.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Олниса+» (адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 8, лит. А, пом. 11-н, оф. 703, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (адрес:  622007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олниса+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2023 № 231-23П в размере 642 590 руб., неустойку в размере 32 128 руб. и 16 494 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика 05.06.2024 поступило ходатайство об оставлении заявления в связи с наличием в производстве судьи Володиной И.С. дела № А56-38948/2024 по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Иных документов от ответчика в материалы дела не поступало.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.09.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От АО «НПК «Уралвагонзавод» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Олниса+» (продавец) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель) заключили договор поставки от 20.04.2023 № 231-23П (далее - договор), согласно которому продавец обязуется на условиях Договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в Спецификации № 1.

В пункте 3.1 установлено, что Общая сумма по договору составляет 642560,00 руб., в т.ч. - НДС 20%. Цена на продукцию является фиксированной и указывается в Спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, предусмотренные Спецификацией.

В спецификации № 1 в пункте 2 указаны условия оплаты: отсрочка не более 7 (семи) рабочих дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка  товаров, что подтверждается  универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 12.07.2023 № 2063 на сумму 642 560 руб., подписанной ответчиком.

Поставленный товар АО «НПК «Уралвагонзавод» оплачен не был, в связи с чем ООО «Олниса+» направило претензию от 26.01.2024 с требованием об оплате задолженности.

Требование претензии исполнено не было, вследствие этого ООО «Олниса+» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 128 руб. за период с 29.07.2023 по 15.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем своих обязательств по настоящему договору Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ссылается на то, что спор по делу № А56-38948/2024 имеет место  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также, что оно принято к производству раньше.

Изучив материалы дела № А56-38948/2024, суд установил, что спор по нему аналогичен спору в настоящем деле, однако оба дела приняты в производство 26.04.2024. Так как дата принятия дела в производству одинаковая, суд, разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, руководствуется порядковым номером дела. Дело № А56-38690/2024 (настоящее дело) является первым по очередности по отношению к № А56-38948/2024. 

На момент вынесения решения по настоящему делу, какого либо судебного акта по делу № А56-38948/2024 не вынесено, в связи с чем суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения АО «НПК «Уралвагонзавод» своих обязательств не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олниса+» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки о 20.04.2023 № 231-23П в размере 642 590 руб., неустойку в размере 32 128 руб. и 16 494 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.