АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2514/2020

г. Белгород

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен     23 июля   2021 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200025460) к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ордер от 25.06.2020, удостоверение № 1169 от 26.11.2015, ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020 г., паспорт РФ.

от ответчика: ФИО5, по доверенности, диплом, паспорт РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" о расторжении контракта №01262000004190052360004 от 10.12.2019 на поставку медицинский изделий в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта, взыскании задолженности по контракту №01262000004190052360004 от 10.12.2019 г. в размере 3 809 020,90 руб., а именно: суммы основного долга в размере 3 797 192,50 руб., неустойки за период с 28.03.2019 по 08.04.2019 в размере 6 828,40 руб., штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.3 Контракта в размере 5 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец утчонил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200025460)  сумму долга по Контракту 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 3 797 192, 50 руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в пользу ИП ФИО2  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 01262000004190052360004 от 10.12.2019  за период с 28.03.2020 по 08.07.2021 в размере 329 163,48  руб. с  последующим начислением неустойки от суммы долга 3 797 192, 50 руб.  за каждый день просрочки с 09.07.2021 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства.

 Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в пользу ИП ФИО2 штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.3. Контракта 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 5 000 руб.  

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в доход федерального бюджета    государственную пошлину. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании   заявленные уточненные требования поддержала, с учетом дополнительных пояснений, представленных в материалы дела.

Ответчик в   судебном заседании   заявленные   поддержал доводи изложенные в возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела.

 Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителе истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 10 декабря 2019 года заключен контракт № 01262000004190052360004 на поставку медицинских изделий для бактериологических анализаторов серии Бактек-9000 (Bactec-9000).

Согласно контракту № 01262000004190052360004 цена поставляемого товара составляет 8 372 040,06 рублей.

В рамках настоящего контракта 03.02.2020 года ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 заявку № 612 с требованием осуществить поставку товара.

Во исполнение заявки № 612 от 03.02.2020 года, 21 февраля 2020 года Ответчиком принято 3250 штук (65 коробок) «Бульон для анаэробных микроорганизмов питательная среда ИВД/Среда для культивирования анаэробов (BD BACTEC Plus Anaerobic/F)» на основании ТОРГ-12 № 22 на общую сумму 2 626 292 рублей 50 копеек.

06.03.2020 г. Истец поставил Ответчику товар - «Бульон для аэробных микроорганизмов питательная среда ИВД/Среда для культивирования аэробов (BD BACTEC Plus Aerobic/F)» на основании ТОРГ-12 № 25 в количестве 1500 штук (30 коробок) на общую сумму 1 170 900 руб. 00 коп.

ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" в материалы дела представлены акты о приемке материальных ценностей на ответственное хранение и перемещение в карантинную зону от 25.02.2020 и 06.03.2020 года.

         Согласно представленным актам от 25.02.2020 и 06.03.2020 года ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" в поставленном товаре выявлены следующие несоответствия:

1)                        Поставлен один вид питательных сред для исследования крови на стерильность (согласно требованиям клинических рекомендаций по сепсису, кровь для бактериологического исследования (гемокультуры, кровь на стерильность) забирается одновременно и моментально в два флакона, один флакон – для культивирования анаэробов, второй флакон для культивирования аэробов. Такой алгоритм исследования повышает высееваемость, позволяет более эффективно проводить диагностику сепсиса, инфекционных эндокардитов, менингитов, пневмоний).

2)                        Поставлен один вид питательных сред для исследования крови на стерильность со сроком годности менее 5 месяцев (согласно спецификации товар поставляется с остаточным сроком годности не менее 8 месяцев на момент поставки). 

3)                        На поставленный товар нет инструкции на русском языке.

4)                        Представлена недействительная версия Регистрационного удостоверения.

5)                        Не представлена декларация о соответствии.

Истец заявляет, что ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" не исполнило своих обязательств по контракту № 01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года: не приняло поставленный товар надлежащего качества; не направило акты о выявленных недостатках при принятии поставленного товара на ответственное хранение; не осуществило оплату поставленного товара.

Ответчик возражает против доводов индивидуального предпринимателя ФИО2, утверждает, что поставленный товар не соответствует спецификациям и условиям, предусмотренным контрактом.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта № 01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 3 797 192 рубля 50 копеек, покупатель отказался принять поставленный 21.02.2020 года и 06.03.2020 года товар, о чем были составлены акты о приемке материальных ценностей на ответственное хранение и перемещение в карантинную зону от 25.02.2020 и 06.03.2020 года. Указанные акты не могут быть признаны мотивированным отказом от приемки товара, так как не содержат указания на отказ от приемки товара и не устанавливают сроки устранения недостатков.

Согласно пункту 6.3 вышеназванного контракта, Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов осуществляет приемку товара, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было предложено ответчику представить доказательства направления актов о приемке материальных ценностей на ответственное хранение и перемещение в карантинную зону от 25.02.2020 и 06.03.2020 года в адрес истца (определение об отложении судебного заседания от 03.12.2020 года и 04.02.2021 года).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что запрашиваемые судом доказательства у ответчика не имеются и предоставить он их не может. Представитель истца не подтвердил получение от ответчика мотивированного отказа от приемки товара, дополнительно пояснил, что об основаниях непринятия товара, ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки товара, с существенными недостатками, недоказанным.

Отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от приемки, поставленного товара, свидетельствует о фактическом принятии, поставленного товара, покупателем.

Истцом в адрес ответчика от 31 марта 2020 года № 04/20-Пр направлен односторонний акт приема-передачи поставленного товара, который является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения Поставщиком условий контракта и выполненных работ, данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 года по делу № А46-15719/2013.

Выявленные ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" несоответствия поставленного товара спецификации, предусмотренной контрактом № 01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года, ставятся судом под сомнение и не могут быть существенными основаниями отказа от принятия товара, поставленного в рамках, вышеуказанного контракта по следующим основаниям:

Вывод о том, что поставлен один вид питательных сред для исследования крови на стерильность опровергнут материалами дела, так как в представленных ответчиком актах от 25.02.2020 года и 06.03.2020 года не имеется сведений о проверке количества и качества поставленного товара. Данная обязанность предусмотрена абз. 2 п. 2 статьи 513 ГК РФ.

Ответчик указывает, что на поставленный товар нет инструкции на русском языке, представлена недействительная версия Регистрационного удостоверения, не представлена декларация о соответствии.

Отсутствие инструкции на русском языке, недействительная версия Регистрационного удостоверения и декларации о соответствии не являются существенными недостатками, так как они не определяют качество поставляемого товара, также данные документы имеются в открытом общем доступе.

Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлены вышеуказанные документы, которые ранее не могли быть представлены ответчику по объективным причинам, ввиду не направления мотивированного отказа от приемки товара ответчиком в адрес истца.

Ответчик указывает, что поставлен один вид питательных сред для исследования крови на стерильность со сроком годности менее 5 месяцев (согласно спецификации товар поставляется с остаточным сроком годности не менее 8 месяцев на момент поставки) не соответствует условиям контракта и предусмотренной им спецификации.

Данный довод признается судом несостоятельным, так как настоящее условие, объективно, невыполнимо.

В материалах дела представлены ответы, два информационных письма официального производителя поставляемого товара Бектон ФИО6, согласно которому общий срок годности поставленного истцом товара с момента производства составляет: Среда для культивирования аэробов (BD BACTEC Plus Aerobic/F) и Среда для культивирования анаэробов (BD BACTEC Plus Anaerobic/F) 274 дня и 365 дней соответственно (первая и вторая позиции в представленных письмах).

Также указано, что минимальный срок годности отгрузки со склада в Бельгии составляет 150 дней, то есть 5 месяцев.

Информационные письма сторонами не оспаривались, возражений по ним не поступало. 

Верховный суд РФ в своих определениях от 25.08.2016 г. № 310-КГ16-10142, от 26.06.2015г. N 306-КГ15-1929 разъясняет, что на основании положений ч. 1 статьи 34 и ч. 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

Кроме того, существует такое понятие как неравенство сторон при заключении сделок. Понятие слабой стороны было отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ № 16. В соответствии с ним слабой является сторона договора, которой затруднительно согласовать изменение договорных условий, предложенных контрагентом. Таким образом, Пленум ВАС РФ фактически связал понятия слабой стороны договора и неравенства переговорных возможностей. Несмотря на то, что в нашей стране провозглашен принцип равенства участников гражданского оборота, на практике зачастую контрагенты навязывают условия договоров. 

Говоря языком закона, они попросту используют неравенство возможностей, не позволяя другой стороне изменить предлагаемые условия сделки, что негативно сказывается на слабом контрагенте, которому приходится принимать невыгодные условия.

Согласно спецификации, товар поставляется с остаточным сроком годности не менее 8 месяцев на момент поставки. Однако такое требование контракта № 01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года, объективно, фактически неисполнимо и создает условный, искусственный барьер, для участия в государственных аукционах добросовестных поставщиков. 

В рассматриваемом случае истцом поставлен товар, срок годности которого составляет 5 месяцев, на дату поставки товара ответчику.

Представленное ответчиком коммерческое предложение от ООО «Прогресс» о возможности поставки аналогичного товара со сроком годности 8 месяцев не принимается судом во внимание, так как противоречит информации, представленной официальным производителем поставляемого товара, не свидетельствует о реальной возможности, потенциального поставщика поставить товар с конкретным сроком годности и не порождает возникновения прав и обязанностей между потенциальным поставщиком и потенциальным покупателем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.8 и 10.9 Контракта № 01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года установлено:

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 30.08.2017 года №1042).

 Судом расчет неустойки проверен, суд находит его правильным.

 Рассчитанная неустойка ответчиком не оспаривалась. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно пункту 10.10 Контракта №01262000004190052360004 от 10 декабря 2019 года, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании  изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст65,71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200025460)  сумму долга по Контракту 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 3 797 192, 50 руб.,   неустойки за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 01262000004190052360004 от 10.12.2019  за период с 28.03.2020 по 08.07.2021 в размере 329 163,48  руб. с  последующим начислением неустойки от суммы долга 3 797 192, 50 руб.  за каждый день просрочки с 09.07.2021 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства,   штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.3. Контракта 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 5 000 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере    43 657 руб.   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2021.

 Руководствуясь статьями   167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200025460)  сумму долга по Контракту 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 3 797 192, 50 руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в пользу ИП ФИО2  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 01262000004190052360004 от 10.12.2019  за период с 28.03.2020 по 08.07.2021 в размере 329 163,48  руб. с  последующим начислением неустойки от суммы долга 3 797 192, 50 руб.  за каждый день просрочки с 09.07.2021 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства.

 Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в пользу ИП ФИО2 штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.3. Контракта 01262000004190052360004 от 10.12.2019   в размере 5 000 руб.  

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в доход федерального бюджета    государственную пошлину в размере 43 657 руб.   

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.