Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18733/2018

г. Владивосток

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пограничного муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-3077/2019 

на решение от 15.04.2019 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-18733/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 25.07.2018 №25/022/701/2017-550,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 сроком действия до 27.11.2020; ФИО4 по доверенности от 01.03.2019 сроком действия до 27.11.2020;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 22.02.2019 сроком действия на 1 год;

от администрации Пограничного муниципального района Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, регистрирующий орган, государственный регистратор) от 25.07.2018 №25/022/701/2017-550 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности объекта недвижимости - нежилого здания контрольно-пропускного пункта общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 25:14:030202:48, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91; и об обязании Росреестр осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Определениями суда от 04.10.2018, 17.01.2019, от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «ДВ ТУИО»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 в удовлетворение заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества без одновременной передачи прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации такого объекта. При этом, несмотря на неоднократные обращения органа местного самоуправления, вопрос о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030202:34 и 25:14:030202:37 в муниципальную собственность под переданными ранее объектами военного городка Минобороны России разрешен не был. В этой связи полагает, что с учетом отнесения спорных земельных участков к землям обороны они ограничены в обороте, ввиду чего отчуждение спорного объекта недвижимости без земельного участка, необходимого для его эксплуатации, не противоречит действующему земельному законодательству. С учетом изложенного администрация выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что спорные земельные участки не относятся к землям обороны, и, как следствие, настаивает на незаконности оспариваемого отказа Росреестра.

Представители Минобороны и ФГКУ «ДВ ТУИО» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы администрации поддержали в полном объёме, считают, что обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. 

  Администрация, управление и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 28.05.2019 на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.06.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

30 марта 2013 года Министром обороны РФ был издан приказ №234, в соответствии с которым было решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, начальнику ФГКУ «ДВ ТУИО» обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление передаточных актов в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.

В приложении к названному приказу под пунктом 243 было указано здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 84, общей площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пос. Пограничный, в/г №51.

Во исполнение этого же приказа между администрацией и третьим лицом был составлен и подписан передаточный акт №57 от 27.06.2013, в соответствии с приложением №1 к которому в собственность Пограничного муниципального района подлежало передаче указанное здание контрольно-пропускного пункта (пункт 243 приложения №1 передаточного акта).

В 2015 году в отношении указанного объекта недвижимости заявителем были осуществлены кадастровые работы, и здание контрольно-пропускного пункта поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:14:030202:48.

Вследствие отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на спорный объект недвижимости, мотивированного отсутствием в приказе Минобороны России сведений об адресе объекта, что не позволило идентифицировать объект недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 по делу №А51-8012/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.11.2016 и от 31.01.2017, заявленные требования были удовлетворены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи №25:14:030202:48-25/005/2017-1 от 31.05.2017 о государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на спорный объект недвижимости.

11.08.2017 администрацией принято постановление №398 «О продаже на открытых аукционных торгах шести объектов, переданных в собственность Пограничного муниципального района из собственности Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым также принято решение о продаже здания контрольно-пропускного пункта общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Гагарина 91.

По результатам аукциона по продаже муниципального имущества, оформленного протоколом №2 от 15.09.2017, победителем в отношении лота №4 (объект - нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91) признан ФИО2

18.09.2017 на основании указанного протокола между администрацией (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №15, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91, и которое переходит в собственность покупателя.

31.10.2017 стороны сделки обратились в регистрирующий орган с заявлением №25/022/701/2017-550 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и права собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 09.11.2017 №25/022/701/2017-550 государственный регистратор приостановил осуществление регистрационных действий до 09.02.2018, указав, что спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 25:14:030202:34, 25:14:030202:37, в отношении которых право собственности Пограничного муниципального образования не зарегистрировано, тогда как отчуждение здания должно быть осуществлено одновременно с земельным участком, в пределах которого расположено данное здание. Одновременно управление указало на необходимость представления заявления участников на участие в аукционе по продаже муниципального имущества.

Заявлениями от 08.11.2017 и от 21.11.2017 администрация представила дополнительно запрошенные документы и по тексту письма от 17.11.2017 №8844 пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030202:34, 25:14:030202:37 не принадлежат муниципальному образованию, а находятся в собственности Минобороны России, то есть ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

Уведомлением от 30.01.2018 №25/022/701/2017-550 регистрация перехода права и права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 25:14:030202:48, контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 74,7 кв.м, адрес: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91, была приостановлена по заявлению администрации до 25.07.2018.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управление приняло решение от 25.07.2018 №25/022/701/2017-550 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Росреестра, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности третьего лица на объект недвижимости – контрольно-пропускной пункт общей площадью 74,7 кв.м, мотивировано невозможностью отчуждения здания без земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанному принципу корреспондируют положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ), в соответствии с которыми приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

В силу пункта 1 стати 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ). 

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения этих объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №11) указано, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что администрацией и третьим лицом на государственную регистрацию перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №15 от 18.09.2017, заключенный между указанными лицами по результатам проведения торгов, в соответствии с которым объектом купли-продажи является нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 74,7 кв.м.

При этом в ходе правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор установил, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:14:030202:48 расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030202:34 и 25:14:030202:37, что согласуется с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

В этой связи учитывая, что представленный на государственную регистрацию договор не содержал сведений об отчуждении здания одновременно с земельным участком, в пределах которого оно расположено, Росреестр обоснованно заключил, что установленное законом требование в части одновременной приватизации здания и земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не соблюдено.

Соответственно государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Кроме того, принимая во внимание, что по истечении срока приостановления государственной регистрации администрация не устранила причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, судебная коллегия считает, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемое заявителем уведомление Росреестра от 25.07.2018 №25/022/701/2017-550 апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости расположен на земельных участках, ограниченных в обороте, в связи с чем сделка по приватизации муниципального имущества могла быть осуществлена без одновременного отчуждения земельного участка, занятого приватизируемым объектом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ №11 указано, что при решении спорных вопросов, связанных с применением пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 28 Закона о приватизации, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Таким образом, действительно, отнесение земельных участков к участкам, ограниченным в обороте, допускает возможность совершения сделки по приватизации недвижимого имущества без одновременной приватизации земельного участка, занятого таким объектом недвижимости.

Между тем в спорной ситуации земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030202:34 и 25:14:030202:37 нельзя признать ограниченными в обороте, поскольку они фактически не обеспечивают деятельность государства в области обороны и безопасности вследствие передачи объектов военного городка в муниципальную собственность по мотиву отсутствия необходимости в военном недвижимом имуществе на основании приказа Минобороны России от 30.03.2013 №234 в порядке Закона №423-ФЗ.

Соответственно факт отнесения земельного участка под спорным нежилым зданием к категории ограниченных в обороте не доказан.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030202:34 и 25:14:030202:37 имеются записи о собственности Российской Федерации и праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ДВ ТУИО», названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку высвобождение военного недвижимого имущества посредством безвозмездной передачи его в муниципальную собственность указывает на то, что такое имущество перестает быть предназначенным для нужд обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах земельные участки, занятые объектами муниципальной собственности, а не объектами, необходимыми для обеспечения обороны и безопасности, не могут быть отнесены к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением арбитражного суда от 03.10.2018 по делу №А51-3882/2018 в удовлетворении требований администрации об обязании ФГКУ «ДВ ТУИО» и Минобороны России передать в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030202:34 и 25:14:030202:37 было отказано, не может быть принят коллегией во внимание в качестве доказательства ограничения оборотоспособности спорных земельных участков, поскольку указанный судебный акт таких выводов не содержит и основан на иных фактических обстоятельствах.

В свою очередь принятие в муниципальную собственность объектов военного городка без земельного участка не может служить залогом государственной регистрации сделки по реализации муниципального имущества посредством торгов, исполненной ненадлежащим образом. 

Указание заявителя жалобы на то, что оспариваемый отказ управления препятствует администрации в реализации имущественных прав по распоряжению муниципальным имуществом, судом апелляционной инстанции также не принимается, как противоречащее требованиям закона о приватизации недвижимого имущества.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела подтверждено несоответствие представленных на государственную регистрацию документов (договора купли-продажи) по форме и содержанию требованиям законодательства в области земельных отношений и приватизации объектов недвижимости, в связи с чем отказ управления в регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое здание вынесен при наличии к тому правовых оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по делу №А51-18733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина