ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5221/2019-ГК

Дело № А40-206975/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г.

по делу № А40-206975/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1170), 

по иску Министерства имущественных отношений Московской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, освобождении

земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 13106710 руб. 24 коп. долга, 262134 руб. 20 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2016 № 56099-Z, освобождении земельного участка, понуждении вернуть земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Московской области. 

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 за земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13532 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова, предоставленный по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 26.12.2016 № 56099-Z.

В процессе судебного разбирательства истцом  заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу в части расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2016 № 56099-Z, освобождении земельного участка, понуждении   вернуть земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Московской области.

Данный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу № А40-206975/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016, между МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА и ответчиком - ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 56099-Z на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13532 кв.м., категория – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «рынки, магазины», расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова. Договор заключен сроком с 26.12.2016 по 25.12.2023.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 13 106 710 руб. 24 коп.

В адрес арендатора направлены претензии №13исх-8499 от 27.04.2018, № 13исх-10526   от 24.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.2. Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае нарушения установленного пунктом 3.4. настоящего Договора срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка за период с 16.03.2018 по 24.04.2018 в размере 262 134 руб. 20 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод  ответчика о невозможности использовать земельный участок до 22.11.2017 года не соотносится с актом приема-передачи имущества от 26.12.2016 (л.д.16), согласно которому имущество принято арендатором в отсутствие каких-либо возражений. 

При этом вопреки позиции заявителя, факт поздней государственной регистрации договора правового значения для определения даты начисления платежей за пользование не имеет и от обязанности внесения платежей за пользование чужим имуществом арендатора не освобождает.

Судебная коллегия учитывает, что требования в рамках настоящего иска заявлены только за период 2018 года.

Ссылка ответчика на внесенную сумму задатка для участия в аукционе в размере 6 332 976 рублей безосновательна, поскольку доказательств внесения данной денежной суммы в материалы дела не представлено, а заявленная сумма значительно меньше фактически имеющейся задолженности. 

Вместе с тем, данный платеж не несет по своей правовой природе функций обеспечительного платежа, из суммы которого кредитор в порядке ст. 381 ГК РФ может удовлетворить свои требования путем зачета при наступлении соответствующих поименованных в договоре обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу № А40-206975/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Г.С. Александрова 

 О.В. Савенков