АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-62/2018

г. Архангельск

04 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нарьян-Марского городского потребительского общества (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>) о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 07.12.2017 № 83/17-1901, а также о возложении на ответчика обязанности изменить в Едином государственном реестре недвижимости и в фонде данных государственной кадастровой оценки основные и дополнительные данные объекта с кадастровым номером 83:00:050023:256.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 19.12.2017);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2016 № 138).

 

Суд установил:

 

Нарьян-Марское городское потребительское общество (далее – заявитель, Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 07.12.2017 № 83/17-1901. В этом же заявлении Потребительское общество просило обязать Управление Росреестра изменить в Едином государственном реестре недвижимости и в фонде данных государственной кадастровой оценки основные и дополнительные данные объекта с кадастровым номером 83:00:050023:256.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Потребительского общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении, а представитель Управления Росреестра по доводам, приведённым в отзыве, возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителя заявителя и объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующим в деле, суд установил, что поводом для обращения Потребительского общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Потребительское общество является собственником нежилого здания «Магазин № 5» с кадастровым номером 83:00:050023:256, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, д. 35.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Потребительского общества Управление Росреестра 27.11.2017 представило заявителю выписку                 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении названного здания. Согласно этой выписке площадь здания составляет 246,5 кв. м (т. 1, л. 91-92).

Посчитав, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о площади указанного объекта, Потребительское общество 06.12.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указало в этом заявлении, что правильная площадь объекта составляет 302,3 кв. м (т. 1, л. 93; т. 2, л. 5). К своему заявлению Потребительское общество приложило копию технического паспорта на указанное здание, составленного по состоянию на 22.01.2007 (т. 2, л. 15-20).

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление Росреестра на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон             № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости) приняло решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 07.12.2017 № 83/17-1901 (т. 1, л. 94). В обоснование своего решения Управление Росреестра сослалось на отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН по названному объекту недвижимости. Как указано в решении, по сведениям ЕГРН, площадь объекта недвижимости составляет 246,5 кв. м, эта площадь соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанный объект по состоянию на 22.01.2007, на основании которого сведения об объекте недвижимости были внесены в ЕГРН.

Потребительское общество, полагая, что названным решением ему необоснованно отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел                      об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими                       в деле, проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о государственной регистрации недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах              на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности следующие полномочия: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём; государственный кадастровый учёт недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Управление Росреестра, являющееся территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеет уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости, в том числе и на исправление ошибок, содержащихся в этом реестре.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьёй 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как обоснованно указал ответчик, исправление технической ошибки в записях возможно только при наличии такой ошибки.

Из положений части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что под технической ошибкой в записях понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Следовательно, для установления наличия (или отсутствия) технической ошибки в записях необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Как следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, содержащиеся в ЕГРН актуальные сведения о площади спорного здания (246,5 кв. м) внесены                             в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании представленного технического паспорта данного здания, составленного по состоянию на 22.01.2007.

Сведения о площади спорного объекта, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям о площади этого объекта, приведённым в техническом паспорте, на основании которого в этот Реестр вносились сведения (т. 2, л. 20).

Поскольку при сопоставлении сведений о площади спорного здания, содержащих в ЕГРН, и сведений о площади этого здания, содержащихся                              в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, Управление Росреестра установило отсутствие расхождений между ними, следует согласиться с ответчиком, что в данном случае техническая ошибка в сведениях ЕГРН                       о площади этого здания отсутствовала.

Обозначенная Потребительским обществом в заявлении от 06.12.2017 об исправлении технической ошибки площадь 302,3 кв. м в действительности представляет собой не площадь здания, а застроенную площадь земельного участка под спорным объектом (т. 2, л. 16).

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для признания наличия технической ошибки, а также основания для её исправления путём отражения в ЕГРН площади здания в размере 302,3 кв. м. Оспариваемым решением Управления Росреестра заявителю правомерно отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

отказать Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу                            в удовлетворении заявления о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 07.12.2017 № 83/17-1901, а также о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности изменить в Едином государственном реестре недвижимости и в фонде данных государственной кадастровой оценки основные и дополнительные данные объекта с кадастровым номером 83:00:050023:256.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Быстров