Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3043/2018

г. Калининград

25 апреля 2018 года

резолютивная часть оглашена 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Бункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате денежных средств в размере 2 150 000 рублей за непоставленное топливо в рамках договора поставки № 12/2016 от 27.12.2016г., процентов за период с 07.07.2017г. по 22.03.2018г. в размере 126 334 рублей, понесенных судебных расходов.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика  - не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест-Бункер» (далее – ООО «Вест-Бункер», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» (далее – ООО «Интеройл Кавказ») о возврате денежных средств в размере 2 150 000 рублей за непоставленное топливо в рамках договора поставки № 12/2016 от 27.12.2016г., процентов за период с 07.07.2017г. по 22.03.2018г. в размере 126 334 рублей, понесенных судебных расходов.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Письменный отзыв на иск в материалы дела не предоставил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 23 апреля 2018 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

  В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. между ООО «Вест-Бункер» (покупатель) и ООО «Интеройл Кавказ» (поставщик) был заключен договор поставки № 12/2016  , по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю ГСМ (далее - товар). 

В рамках исполнения договора покупатель произвел авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 г. № 107.

Однако ответчиком поставка так и не была произведена.

19.05.2017 г. и 19.06.2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия с отказом  от исполнения договора и требованием о возврате авансового платежа.

22.06.2017 г. ООО «Интеройл Кавказ»  направило ответ на претензию, в соответствии с которым обязалось произвести полный возврат денежных средств до 07.07.2017 г., однако до настоящего времени задолженность в размере 2 150 000 рублей от ответчика не поступала.

 

Поскольку авансовый платеж ответчиком так и не был возвращен в полном объеме, чем нарушены обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателю товара.

Судом установлено, что оплаченный товар покупателю не передан.

На основании исследования материалов дела судом установлено, что договор продавцом нарушен, у истца имеются основания требовать возврата авансового платежа.

В дело также представлены гарантийные письма ответчика и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих позицию истца.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного и непоставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017г. по 22.03.2018г. в размере 126 334 рублей

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 334 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно  расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей.

  В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

  В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг  от 01.03.2018 г. с ИП ФИО2, платежными поручениями от 15.03.2018 г. и  09.04.2018 г. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В данном случае суд, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает критерий разумности расходов, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения. 

  Оценив вышепоименованные документы, а также иные представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие  возражений ответчика суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в  размере 75 000 рублей. 

  В       силу статьи 110 АПК РФ,  уплаченная истцом при подаче государственная пошлина также взыскивается арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Бункер» задолженность по договору поставки от 27 декабря 2016 года №12/2016 в размере 2 150 000 рублей, проценты по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 126 334 рублей, судебные расходы в размере 109 382 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            И. Л. Гурьева