АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-22016/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное общество-18» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании 

1 698 455,13 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное общество-18» о взыскании 1 305 764,17 руб. задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 239 871,56 руб. пени за период с 16.08.2016 по 20.09.2017, а также пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начисленную на сумму долга в размере 1 305 764,17 руб. начиная с 20.09.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истец направил дополнительные письменные пояснения.

Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста отдела муниципального жилищного контроля администрации внутригородского Лазаревского района г. Сочи – муниципального жилищного инспектора ФИО1 для дачи разъяснений по правильности расчета исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по следующим адресам: ул. Армавирская 

<

...>, 114, 78, 92, 94, 98; Батумское шоссе 

<

...>, 53, 55, 63; ул. Надежная 

<

...>; ул. Российская д. 5.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭО-18» осуществляет управление указанными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта «Реформа ЖКХ».

По утверждению истца, в период июль – декабрь 2016 спорными домами осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 1 305 764,17 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, сводные реестры, счета на оплату за указанный период, расчеты.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 305 764,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02-2037/17 от 16.03.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 – 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «РЭО-18», что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно протоколам общего собрания голосования собственников помещений в МКД № 1 от 18.02.2015 (ул. Батумское шоссе, 63), № 1 от 14.01.2015 (ул. Надежная, 12), № 1 от 25.01.2015 (ул. Армавирская, 98), № 1 от 21.01.2015 (ул. Батумское шоссе, 26), № 1 от 19.02.2015 (ул. Батумское шоссе, 39), № 1 от 22.12.2014 (ул. Батумское шоссе, 53), от 14.01.2015 (ул. Армавирская, 108), № 1 от 14.02.2015 (ул. Армавирская, 78),  № 1 от 15.02.2015 (ул. Армавирская, 106), от 08.02.2015 (ул. Батумское шоссе, 55), от 23.02.2015 (ул. Армавирская, 92), от 16.02.2015 (ул. Российская, 5), № 1 от 14.02.2015 (ул. Армавирская, 94), № 2 от 23.03.2017 (ул. Армавирская, 114), № 1 от 27.01.2015 (ул. Надежная, 14), № 1 от 13.01.2015 (ул. Батумское шоссе, 51), № 1 от 16.01.2015 (ул. Армавирская, 100), собственники приняли решения о распределении между собственниками МКД всего объёма потребленного сверх норматива на общедомовые нужды многоквартирного дома коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, ХВГ, ГВС, отведение сточных вод, и оплата его за счет собственных средств собственников пропорционально общей площади квартиры (помещения) МКД на основании всех выставленных ООО «РЭО-18» счетов ресурсоснабжающими организациями.

Указанные решения собственников спорных МКД не могут быть истолкованы иным образом, кроме как явно и однозначно выражающие волю собственников помещений в многоквартирных домах отнести на себя фактический объем ОДН (то есть расходы и в пределах нормативов, и сверх установленного норматива). 

Названные выше решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, оплата за потребление коммунальной услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления начисляется истцом к оплате ответчику неправомерно.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-7938/2017.

Довод ответчика о том, что ЖК РФ не наделяет общее собрание собственников правом принятия решения об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме русурсоснабжающими организациями, судом отклоняется.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, собственники приняли решения о распределении между собственниками МКД всего объёма потребленного сверх норматива на общедомовые нужды многоквартирного дома коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, ХВГ, ГВС, отведение сточных вод, и оплата его за счет собственных средств собственников пропорционально общей площади квартиры (помещения) МКД на основании всех выставленных ООО «РЭО-18» счетов ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, плата за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления, предъявляется МУП «СТЭ» к оплате ООО «РЭО-18» неправомерно, поскольку должна распределяться между собственниками жилых и нежилых помещений соответствующих многоквартирных жилых домов, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возлагаются относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 529 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин